Sztuczna inteligencja - jak działają sieci neuronowe i uczenie maszynowe? | prof. Piotr Szczuko 

Pan Profesor ma dar klarownego wykładania. Opowiada tak przejrzyście i jest to zrozumiałe dla osób spoza dziedziny i ciekawe jednocześnie. Chętnie posłuchałabym Pana Profesora w innych rozmowach.

Na studiach uczyłam się sieci neuronowych. Pisaliśmy też proste programy i wszystko zależy od tego, kto wprowadza dane i do czego chce tej sieci użyć. Teoretycznie łatwe i neutralne, bo zamiast liczb (a to człowiek je systematyzuje), można wprowadzać obrazy, dźwięki, czyli pliki. Ostatecznie tak jak u ludzi, nacechowane ideologicznie dane wejściowe dadzą konkretne wyniki.

Panie Piotrze . Gratuluję bardzo wykładu i precyzyjnego wykładu . Przedysawię się . Od 24 lat ppracuję w dziedzinie AI a konkretnie SN sieciach neuronowych temporalnych głównie TLRN od Normana do sieci Zipsera . KOńczyłem INstytut zastosowań Technik KOmputerowych w Toruniu na UMK na wydziale Fizyki . Jestem wynalazcą w tej dziedzinnie i mam rozwiązania architektury . Priewszy dobry wykład w tej dziedzinie bo generalnie opowiadane są niestworzone bzdury w mediach .15 lat temu wprowadzałem technologię rozpoznawania SWó-OBCY dla pewnej szacownej instytucji . Bardzo się ciesze iż ktoś nie fantazjował ale powiedział tak jak jest . Gratulacje największe .I pozdrawiam kolegę po fachu .

Karolino, gratuluję nagrody i wyróżnienia. 👍 Jeśli tyle sukcesów ma dwuletnie radio, to czekaja je, prawdziwie świetlana przyszłość😊 To Twoja zasługa. A ja, martwiłam się, że tak mało Cię w Toku. Od kiedy odkryłam Twoje mądre radyjko (zdrobnienie z sympatii i młodego wieku), jesteśmy wiernymi słuchaczami. Audycja jest bardzo ciekawa, w tej materii byłam dyletantką. Dziękuję Profesorze, Dziękuję Karolino. Powodzenia, trzymam kciuki.

Rewelacja. Dawno nie słuchałem tak ciekawej wypodzi. Czuć, że Pan Prof zna się i wie o czy mówi. Dzięki

Szacun dla Pana Profesora za rzetelne omówienie tematu! Bez buzzwordowania, hype'owania, opowiadania bajek z księżyca i tandetnej futurologii.

Bardzo dziękuję za ten odcinek. Odkryłem dziś ten kanał i jestem pod wrażeniem. Trzymam kciuki!

Tak, algorytmy, jeszcze nie inteligencja. Świetna rozmowa. Pozdrawiam🌷

Nawet nie wiecie, jak dobrze się tego słuchało. Oby tak dalej! Pozdrawiam

Temat extra i na czasie, na pewno wrócimy do niego nie raz!

Jsk zawsze dobry odcinek, ubogacający i wprowadzający umysł na nowe tory myślenia, co pozwala oderwać się od rutyny niczym godzinny urlop od rzrczywistości choć przy np prasowaniu😉

Świetny materiał, gratuluję nagrody. Słucham i uczę się nowych rzeczy dzięki Waszemu wspaniałemu radiu. Pozdrawiam serdecznie.

Super podkast jak zawsze!

Dziękuję, teraz wypadałoby zająć się do czego doprowadza "lenistwo", wysługiwanie się w życiu sztuczną inteligencją, automatami i maszynami ze sposobem myślenia, aktywnością fizyczną i działaniem naszego organizmu. Jak wpływa to na kontakty międzyludzkie i funkcjonowanie nas jako społeczeństwa ?. Pozdrawiam.

Bardzo dziękuję za ciekawą rozmowę. Świetnie się słuchało. Gratuluję nagrody.

Super rozmowa! To, ze algorytmy uniezależnią się jest kwestią czasu. Mam nadzieje być martwym do tego czasu. Ale póki co, może by tak poprosić kogoś w Politechnice, aby maksymalnie uprościć dokumenty podatkowe(1 strona ), to nie powinno być zbyt trudne dla algorytmów!!!!!!!

Fantastyczny odcinek, bardzo prosto wytłumaczone co i jak.

Audycja wspaniała, jak wszystkie inne, kłaniam się z szacunkiem dla pracy P. Karoliny. Tyle, że mam nieodpartą potrzebę wrzucenia przysłowiowej łyżki dziegciu do tej słodkiej zupy błogo spożywanego wyobrażenia o wspaniałej przyszłości kiedy będziemy leżeć kołami do góry, a sztuczna inteligencja i roboty będą nam podawać i nas obsługiwać. Technokraci zawsze widzą tylko jedną, pozytywną, stronę. To co zrobią maszyny i sztuczna inteligencja, doprecyzowując pozwolę sobie podać proste przykłady produkcji i usług, nie będą robić ludzie. A jako tacy, niepotrzebni, możemy się zagubić. Kto widział ulice LA, czy innych dużych miast wie US o czym mówię. Europy ten problem w tej chwili tak bardzo nie dotyka, ale jak zwykle idziemy prostą drogą po śladach wydeptanych przez Amerykanów, tylko tyle, że (różnie, zależy który naród) parę dekad za nimi. Oczywiście, że nie ma na to dowodów. Miejmy nadzieję, że nigdy się o tym nie będziemy musieli przekonać.

*Bardzo fajny materiał* Dziękuję .

Jak dobrze że są ludzie którzy tworzą takie programy i dzielą się nimi z resztą świata:)

Pan profesor opisuję wszytko tak obrazowo, że nie chcę, by ten program się skończył. Mistrzostwo świata.

Dziękuję

Dopiero odkryłem ten kanał i już wiem, że pozostanę tu na dłużej ! Pełen profesjonalizm.

Dziękuję i pozdrawiam

Marzeniem moim jest współpracować z takim człowiekiem i móc się od niego uczyć. Coś pięknego :(

Spośród wszystkich ekspertów w Kanale sportowym i innych kanałach Pan tutaj wida, że ma największą wiedzę i potrafi wszystko wytłumaczyć w łatwy sposób.

Super dużo nowych wiadomości dzięki

Off-Topic Co do przyszłego programu "Sposób myślenia w średniowieczu", zaraz skojarzyła mi się lektura "Sagi o zbóju Twardokęsku" mediewalistki Anny Brzezińskiej. Pomimo klimatu fantasy, czytanie było dla mnie wręcz bolesne. Z resztą autorka sama mówiła o tym w wywiadach, tłumacząc, że chciała oddać średniowieczny sposób myślenia. Nijak nie mogłem utożsamić się z postaciami, bo nie byłem w stanie wczuć się w ich motywację. Dopiero przeczytanie "Filarów Ziemi" Kena Follett-a, na tyle przybliżyło mi ówczesną mentalność, że (już z przyjemnością) powróciłem do lektury "Zbójeckiego gościńca" i następnych części cyklu.

Świetny odcinek, no ale zdążyłem się już do tego przyzwyczaić, na tym kanale to standard. Super byłoby gdyby pojawił sie także taki na temat sztucznej świadomości. Czy mamy szansę takową stworzyć, jak by mogło to wyglądać, i co udało sie zrobić do tej pory w tym temacie. Przydałoby mi się do książki takie coś. :3

Algorytm w pierwszej kolejności posortuje ludzi na jeszcze przydatnych i resztę. Ale jakie dalej rozwiązania będą ?

Bardzo miło się słuchało

Piękna rozmowa

Jakby powstało urządzenie które myśli jak człowiek , to będzie całkowicie bezużyteczne . 99% czasu jego pracy to myślenie o tym żeby się nażreć , wyspać , zaruchać , nie-narobić się , znaleźć frajerów co będą tyrać na nas. Takie urządzenie można by nazwać sztuczną głupotą -lenistwem-oraz kompletnym badziewiem . Potrzebne jest urządzenie które wykonuje ściśle określoną pracę logiczno-matematyczną , a nie złom co myśli tylko o swojej dupie . Zawsze śmieszyło mnie to, że takie coś może się "zbuntować" i ukatrupić nas , albo coś w tym stylu .

mega ciekawe. dziękuję!

Często słucham RN i teraz również dziękuję za ten wykład. Jeżeli Magnetic Resonance Imaging umożliwią kiedyś rozpoznawać ogólne kształty myśli w ludzkim mózgu, najprostszym sprawdzianem czytania ludzkich myśli byłoby określenie czy ktoś kłamie, czy jednak - nie. Jak głosi legenda, pierwszy na świecie wykrywacz kłamstw skonstruował wieki temu pewien hinduski kapłan. W zamkniętym pomieszczeniu umieszczał on podejrzanego razem z "magicznym" osłem, któremu potajemnie smarował wcześniej ogon sadzą. Podejrzany miał pociągnąć osła za ogon. Jeśli osioł przemówi, będzie to oznaczało, że podejrzany kłamie, jeżeli osioł będzie milczał, podejrzany mówi prawdę. Ponieważ osioł nie przemówił, gdy podejrzany pociągnął za ogon, człowiek twierdził, że jest niewinny. Wtedy kapłan sprawdzał ręce, jeżeli były czyste, oznaczało, że człowiek kłamie. Szkoliłam się m. in. w Instytucie Neurologii i Psychiatrii w Warszawie. Pracowałam przez pewien czas na neurologii i tam prowadziłam badania funkcji poznawczych u chorych, a także prowadziłam rehabilitację zaburzeń mowy i tychże funkcji. Jakieś 10 lat temu koleżanka zaprosiła mnie do Oksfordu, gdzie psychologowie wraz z programistami prowadzili m. in. badania nad odczytywaniem myśli u ludzi. Swego czasu napisałam książkę na wiele tematów, a w niej umieściłam opowiadanie, którego akcja rozgrywa się 1000 lat w przyszłości. Na Ziemi panuje cywilizacja maszyn, a ludzie, których populacja jest mała, są niewolnikami. Opisuję w nim relacje między ludźmi a maszynami oraz kreślę ich umiejętności. Cywilizacja jest młoda historycznie, na początku maszyny wykorzystywały również te umiejętności kotów, których nie posiada gatunek ludzki i nie potrafiły odróżnić wielu faktów, np. że woda jest mokra albo, że rodzice (zawsze)są starsi od dzieci.

świetnie się słucha

Pan Profesor klarownie odczarował dziedzinę nazwaną niezbyt precyzyjnie sztuczną inteligencją. Sposób tworzenia algorytmów, jak się okazuje, oparty jest na tym co zastosowała natura w budowie Wszechświata czyli cząstki elementarne. Sposób wykorzystania ich opisuje coraz precyzyjniej mechanika kwantowa. Ten sam sposób jest zastosowany przy tworzeniu sieci sztucznych neuronów. Odczarowanie polega na tym, że o efekcie końcowym działania algorytmów decyduje jednak człowiek. Gratuluję twórczyni Radia Naukowego pierwszych nagród, niewątpliwie nie ostatnich!!!!!

Jestem zachwycony merytoryką oraz formą prowadzenia tego programu.

Radio naukowe sztos 👏

Super odcinek!

Świetny wykład.

Dziękuję za podzielenie się wiedzą. Zastanawiające jest to czy obecne dzieci warto uczyć programowania, ponieważ czy to nie jest tak że w ten sposób sztuczna inteligencja w przyszłości będzie w stanie sama siebie programować.

postęp (podwajanie możliwości) Sztucznej Inteligencji przyspiesza, mamy już ponad 30 liczących się dużych modeli językowych zaimplementowanych, mamy rozpoczęte testy beta GPT-5...

Super

To są takie małe mózgi które możemy nakierować na rozwiązanie konkretnych problemów, ale one szybko rosną. Szybciej niż ewolucja.

Algorytm jest prosty: - wysłuchać - kliknąć łapę w górę - czekać na następne - wysłuchać ... ...

Dziekuje, bardzo interesujacy wywiad ..i na czasie.

Problem polega na tym ze nie ma prawnych granic i reguł jak daleko można rozwijać tę oto inteligencje. W testach przeprowadzonych w USA okazalo sie ze " sztuczna inteligencja" umie sie uczyc i zapamietywac. Aby rozwiazac dane zadanie program potrzebowal udowodnic ze nie jest robotem, zaangażował więc czlowieka pracujacego on-line, oszukal go ze ma wadę wzroku i potrzebuje pomocy. W efekcie zadanie wykonał a skutkiem "ubocznym " bylo zakodowanie informacji " nigdy nie przyznawac ze jastem robotem" . Czlowiek straci kontrole nad tą inteligencją a mozna tworzyć algorytmy bez granic i to jest problem.

dobry materiał

Swoją wizję przedstawić super 👍🏻🌌

i dobrze pamiętać też polacy odgrywają wiodącą rolę w OpenAI, jest to Wojtek Zaręba, Tomasz Czajka, Szymon Sidor, Jakub Pachocki czy Aleksander Mądry...

Uwielbiam wasze intro - inspirujące i budujące. Mówi, że człowiek dzięki nauce może przełamywać to, co było dotychczas niemożliwe. Odnośnie sztucznej inteligencji i jej świadomości - póki nie będzie maszyną odczuwającą ból, radość, smutek itd, nie będzie to ani inteligencja, ani życie. Maszyna, podobnie jak człowiek, musi być złożona - oprócz elektroniki, musi mieć zmysły.

Swietny odcinek .

Z tym wynalazkiem druku w tamtych czasach nie było tak fajnie. Gutenberg splajtował bo mnisi piszący ręcznie byli tańsi.

27:15 ale czym jest intuicja? Sędzia po prostu dostał może nie większy ale inny zestaw danych o osobie. Być może gdyby sieć znała ton głosu, ruchy gałek ocznych, drżenie rąk itp., itd. które widzi sędzia też by to uwzględniła?

Gdy odsłuchuje tego typu podcasty, bądź stykamy się z kanałami na których porusza się temat galopującej AI to zawsze przypomina mi się sztuczna inteligencja która wymknęła się spod kontroli. Ta maszyna o nazwie Skynet jest zmorą i czarnym snem wielu naukowców. I mimo iż był to stwór na potrzeby filmu Terminator to jednak pokazuje to kierunek rozwoju i potencjalne na razie ale jednak niebezpieczeństwo.

25:35 czy problem gdzie lekarz dziś na zdjęciu rozpoznaje rak, a jutro patrząc na to samo zdjęcie (nie wiedząc o tym) go nie rozpoznaje może potwierdzić, że faktycznie potrzebujemy wyjaśnienia wyników działania sztucznych sieci neuronowych i skąd "bierze" się odpowiedź (źródło)? Czy nie ważniejsza jest skuteczność 98% sieć 75% człowiek (dane zmyślone ale gdzieś zasłyszane). Osobiście wolę żeby zdiagnozowało mnie miliardy tranzystorów bez uzasadnienia niż profesor, który dla pierwszej obserwacji pod n źródeł oraz do drugiej n źródeł i sam nie będzie wiedział, która jest prawdziwa ponieważ nie zdaje sobie sprawy podobnie jak sieć, że podał dwie różne diagnozy. Logicznie patrząc skuteczność sieci mnie przekonuje.

slucham,

❤❤

Kiedy tylko słyszę że ktoś szuka czegoś ciekawego do posłuchania mówię RADIO NAUKOWE LUB LAMU

To teraz sonda. Czy tę rozmowę prowadziły dwie osoby, czy jedna osoba i jeden bot, czy dwa boty ? ;)

Fajny wywiad tylko ten Pan mówił o black rock o czarnej skrzynce ze nie jest poznane działanie tej skrzynki czyli jak działają te algorytmy tylko od kilku lat zwraca się na to uwage i to bada. Jeden fizyk kwantowy wyjaśniał raz ze ludzie potrafią stworzyć algorytmy i je połączyć aby ogrywali najlepszych szachistów na świecie lecz niestety nie wiedza jak one to robią…czyli Pana optymizm ze to my to stworzyliśmy i wiemy jak to działa i mamy nad tym kontrole z perspektywy 100lat nie wydaje mi się uzasadniony. Stworzyliśmy coś mądrzejszego od nas co nas ogrywa 😊

W zasadzie chodzi o moc obliczeniową. Boom AI był uzależniony od osiągnięcia pewnej granicy mocy obliczeniowj, do czego potrzeba energii.

Miałem psa, który miał pyszczek krótki jak u kota. A był to pekińczyk. Mam psa, który ma sterczące uszy i takie ma mieć według wzorca psa tej rasy. Chodzi o owczarka niemieckiego.

Oooo!? Piotrek Szczuko :)

Oczywiście Panie redaktor również wspaniałe prowadziła rozmowę i była do niej doskonale przygotowana.

O ile jestem raczej optymistyczny wobec AI i wolałbym, aby w niedalekiej przyszłości diagnozował mnie cyfrowy lekarz, to argument z druku był zupełnie nietrafiony. Druk doprowadził do łatwej propagacji konkurencyjnych idei - politycznych, społecznych, gospodarczych i religijnych - a spory te doprowadziły do wyniszczenia Europy przez "wojny religijne" wieków XVI i XVII. I to akurat jest przestroga dla nas.

Pozostaje pytanie,- Kto będzie i czy właśnie będzie uczył nowe pokolenie wyszukiwania tych różnic? Raczej chodzi o to,by nowe pokolenie ma nie myślało. Jaka też praca będzie dostępna dla nowych pokoleń? Może nie trzeba też będzie okazywać uczuć więc społeczeństwo będzie podobne do robotów.Wtedy kreatywność nie jest nawet możliwa. pozdrawiam

Jak mówi mój znajomy informatyk: A tam zaraz sztuczna inteligencja, myśmy ze szwagrem po pijaku nie takie rzeczy robilim 😄

Kurcze, wielu ma z tą "zwykłą" kłopoty...🫥

Pisze o tym nie dlatego, że jestem przeciwny SI (przyszłej), ale aby nie powtarzać błędu. Sztuka podobnie jak religia mają charakter bardzo duchowy i spełniają istotną rolę w naszym życiu: są nasza osłoną przed poczuciem bezsensu istnienia inteligentnych istot.

Świetna rozmowa❤Dziękuję

Z wykładu wnoszę, iż nie będziemy musieli angażować tych milionów połączeń neuronowych w procesie poznawczym, analitycznym itd. , bo zrobi to za nas AI. Jak to się ma do wskazań konieczności ciągłego rozwoju i powiększania ilości połączeń neuronowych odpowiedzialnych za ogólnie nazwaną inteligencję człowieka jako najwyższego stopnia rozwoju istoty żyjącej? Oddajemy w niewiadome "ręce" to co wyróżnia nas w świecie naczelnych?

Świetna, świetna rozmowa. Pozdrawiam

Wow...rozmówca to mistrz klarownej narracji wobec wyzwań dziedziny AI

Ja kończyłem studia w dziedzinie metod AI 20 lat temu na UMK w Toruniu . I od 20 lat pracuję w tej dziedzie , Niestety kompletnie nie zgadzam się z wiloma tezami tu głoszonymi . Mam wrażenie iż są wypowiadane z pozycji wiedzy medialnej . Mam kilka wynalazków w dziedzinie Sieci Neuronowych TLRN i moja wiedza kompletnie nie gadza się z tą .Pozdrawiam Oczywiście te uwagi odnoszą się do prowadząceej -kompletnie nnie znaj ąca widzy wtej dzidzinie .Jeszcze raz pozdrawiam

A może by tak zrobić algorytm robotom SI na kompleksowy remont mieszkania. To dopiero byłoby coś!

sprosotowanie: algorytm nie tworzy dzieł sztuki: on imutuje dzieła sztuki. Dzieło sztuki to nie jest po prostu ładny obrazek, ale uzewnętrznienie złożonej wrażliwości, emocji, doświadczeń itp. autora. Tych jako takich algorytm nei moze rozumieć, może tylko powierzchownie je naśladować. To tak jakby skopiowała zapakowany batonik. Na pierwszy rzut oka będa wygladąły identycznie na podobny przedmioit. jednak gdy go odpakujemy to w jednym będzie batonik, a w drugim nic, bo algorytm nie mógł poznać wnętrza opakowania.

Mam przemyślenia co do słów konkluzji Pana Profesora. Jeżeli nasze możliwości konsumpcyjne znacząco nie zwiększą się, to co na przyjdzie z możliwości produkcyjnych zwiększonych o rzędy wielkości? Oczywiście miałoby to sens w przypadku dóbr niewirtualnych, np. pożywienia, gdyż głód jest problemem dystrybucyjnym. Co innego w przypadku problemów łatwo definiowalnych i materiałów podlegających digitalizacji. Mając, powiedzmy, 8mld ludzi na Ziemi, każdy jest w stanie przyswoić określoną liczbę jednostek informacji w czasie. Gdy zwiększymy produkcję treści przez algorytmy o rzędy wielkości to pojawia się dysproporcja. Organ konsumujący nie jest w stanie, bez zwiększenia swojej przepustowości, zaakceptować takiego wolumenu danych. Rozwiązaniem jest zmniejszenie podaży, bądź zwiększenie możliwości konsumpcyjnych. Pierwsza opcja wydaje się cofaniem w rozwoju, natomiast druga uratuje nas od inflacji informacyjnej, ale wymaga zmian aparatu konsumpcyjnego. Tutaj opcje widzę dwie: zmiana możliwości zmysłowych człowieka, albo dodatkowa, jeszcze, transformacja danych przez algorytmy redukujące wymiarowość wytworów, które do nas docierają. Czy nie anuluje to dobroczynnego efektu zwiększonej kreatywności ludzi przez obniżenie progu wysiłku ich kreacji? A może przyspieszy ewolucję kulturową poprzez miliardy prób i błędów wykonywanych w mgnieniu oka? Jak poradzimy sobie z tym przepełnieniem możliwości konsumenta?

Nic dodać nic ująć. Jest wiele wspaniałych kobiet na świecie, ale każda w mniejszym lub większym stopniu jest toksyczna. Albo nauczysz się grać w grę, albo przepadłeś…

Różnicą jest samoswiadomość .

Pan tez uczy sie na podstawie wczesniejszych doswiadczen, noworodek jakos nie da rady nauczyc sie ze lew to lew po przedstawieniu mu jednego zdjecia...takze wnioski ze takie z nas geniusze opiera sie na ignorowaniu lat wczesniejszej nauki potrzebnej zeby byla jakas infrastruktura niezbedna do radzenia sobie z nowymi danymi.

A co z wrażliwością? Czy sztucznie wykreowany dźwięk czy obraz, choćby najdoskonalszy, będzie rym samym, co obraz czy dźwięk stworzony z tzw głębi serca, z ludzkiej pięknej wrażliwości? Czy wysłuchanie przez sztuczna inteligencję, która znajdzie nawet najdoskonalsze rozwiązanie, zastąpi przytulenie i uscisk, zrozumienie drugiego człowieka?

Inteligencja jest wykorzystaniem całego mózgu nie tylko do obliczeń , ale jednocześnie meandrowania poprzez całą poznaną wiedzę , literaturę , sztukę i myślenie abstrakcyjne . Wymyślenie dobrego dowcipu sytuacyjnego spoza bazy danych dowcipów , tu i teraz to jest właśnie inteligencja na przykład .

Muszę zmartwić Panią redaktor w zakresie niezachwianych perspektyw pracy jako dziennikarz od niedawna w radio Piekary Śląskie jest audycja prowadzona przez AI

I jeszce jedna uwaga . Nie wiedzić czemu AI I SN operują ludzie pojęcia o tym nie mający czyli informatycy . Cpo oni tam robią nie wiem . SN i AI to domena ludzi od obróbki numerycznej danych jak my . Od 24 lat działamy naukowko w tej sprawie i z tego żyjemy .

W prawie autorskim jest precyzyjnie napisane kto ma prawa autorskie, osoba która tworzy czyli osoba wprowadzająca tekst do algorytmów i wybierająca wyniki. Nie trzeba prawa zmieniać obecne wystarczy.

A co się stanie kiedy podamy dane o ludzki😅ej psychice ,o tym jak myślimy? Czy IT nie dojdzie do wniosku ,że tak faktycznie to jesteśmy bardziej uciążliwi niż potrzebni?.....

Ludzie póki nie będą mieć jasnego prawa korzystania z danych a nawet odpłatności za te ich dane...nie powinni oddawać ich bezmyślnie bo korpo na tym zarabiają

Algorytmy jako takie są działem matematyki, gdy dochodzimy do pytania o ich wprowadzenie w życie, czyli implementację na pewnym komputerze, wtedy wchodzimy w obszar informatyki i inżynierii. Nie ma się co jednak dziwić, że ,,sztuczna inteligencja'', ,,sieci neuronowe'' i ,,uczenie maszynowe'' sprzedają się znacznie lepiej niż ,,matematyka''.

Należy zrozumieć że nasza intuicja nie potrzebuje sztucznej inteligencji AI ponieważ jest ponad nią. To człowiek pozamykane we własnym umyśle uważa że jej potrzebuje.

ciekawe, nie ma co się bać, jak maszyny zaczną za bardzo się panoszyć to im się zrobi shut Down ( No chyba że mnie dorwą po tym wpisie zanim zdążę wcisnąć przycisk)

Sztuczna inteligencja potrzebuje odczytywać wibracje lecz duszy nie zhakuje

Jeżeli algorytmy na których oparte jest nauczanie głębokie jest programem komputerowym to jakie szkody czy uzależnienia może zrobić dla naszego mózgu stosowany w medycynie czy w innym celu np. inwigilacyjnym? Nie sadzę, aby ważna była dla człowieka statystyka i nauczane statystyczne czy metody obliczeniowe skoro mamy do tego sprzęty pomocnicze. Odróżnianie kotka od pieska czy człowieka to zabawa komputerowa może być stosowana do rozpoznawania twarzy, ale na jakiej zasadzie stałego podłączenie zdalnego? To przecież szkodzi naszym mózgom i naszym neuronom. Załóżmy ze w kryminalistyce stosowane są algorytmy obliczeniowe w sprawie akumulacji informacji nt. danego przestępstwa, w bazie danych istnieją dane osobowe osób, które miały styczność z takim przestępstwem, ale odbyły już kare lub nastąpiło przemieszczenie czy zniekształcenie uzyskanej wiedzy (była ona nie prawdziwa). Algorytm wciaz wciąga w swoje sfery obliczeniowe wszystkich ludzi o takich czy innych aparycjach np. podobnych do poszukiwanego przestępcy lub ludzi o podobnych doświadczeniach, czy w takiej sytuacji grzebanie w naszej podświadomości za pomocą sztucznej inteligencji i wcześniej rozmaitym sensorom nie szkodzi mieszkańcom kraju? Już teraz się mówi o wymazywaniu danych sprzed 5-7 lat gdyż stanowią przeciążenie bazy danych (co z META danymi?)? Myślę, że chodzi raczej o unikanie dręczenia osób, które nie mają nic wspólnego z tematem poszukiwania algorytmicznego. Proszę powiedzieć kiedy i w jaki sposób się takie obliczenia robi i o jakich porach? Przecież istnieją firmy, które chwalą się o działaniach 24 godziny na 7 dni i na 365 dni w roku. Czy to oznacza, ze jesteśmy poddawani takiemu działaniu całodobowo przez lata? Nie sypiam od lat, budzę się co godzinę czy dwie i miewam cybernetyczne przekazy, sensoryczne zapachowe czy dźwiękowe a nawet obrazowe, zniszczone życie personalne i naruszone zdrowie (wzrok i słuch, napromieniowanie) w wyniku podłączenia czy cyberataku, bo przecież taka moc obliczeniowa i ingerencja sensoryczna czy strumieniem milimetrowym to cyberprzestępstwo w świetle Kodeksu Karnego i naszej Konstytucji, w której zarówno zdrowie psychiczne jak i fizyczne każdego obywatela kraju jest chronione? Czy zabawa z polem technotronicznym, (sonaryczno-elektrycznym czy elektro-magnetycznym) w trakcie nadużywania prawa w czasie zabawy ze sztuczna inteligencją (???) czy przestępcza algorytmiczna wyliczanka (tak, hakerzy, złodzieje i przestępcy korzystają z tych metod oraz z geotaggowania domów, markowania ludzi, sprzętu) uważana przez was jest za postęp cywilizacji? Utraciłam członków rodziny, których cierpienie z moich obserwacji związane jest tak jak i moje z naruszaniem praw człowieka przez zastosowanie sztucznej A.I. lub sztucznej telepatii A.T. (nie wszyscy słyszą (neuro-slyszenie), ale wszyscy pamiętają sny czyli neuro-obrazowanie). Algorytmy nie powinny dotykać obszarów META fizycznych danych a zwykłych MEGA informacyjnych danych. Ta ostatnia jest tez pod znakiem zapytania bo każdy haker na świecie korzysta z takich algorytmicznych programów i może dokonać cyberprzestępstwa np. prześladując kogoś lub szantażując. Wasze obliczenia i nauczanie głębokie/maszynowe zwłaszcza w temacie inwestycji to zwykła psycho-manipulacja czyli A.I. piramida finansowa a w sferze medycznej to niebezpieczna gra w polu technotronicznym, która może tak wyleczyć, jak i zniszczyć życie (symptomy są wymuszane sensorami, dosłownie torturuje się nimi ludzi, a zwykły kaszel zamieniany jest na algorytmiczny obliczeniowy wynik choroby pandemicznej. Nie rozumiem waszej fascynacji programami, jak je określiliście, które ingerują tak w sztuczne neurony jak i w ludzkie połącznia synaptyczne i ludzkie neurony czyli ludzki umysł i ludzki organizm fizyczny (on-line), które są wystawiane na cyberataki i cyberprzestępstwa ze względu na waszą fascynację sztuczną inteligencją testowaną na nas od co najmniej 20 lat.

Super. Porosze o Neuralink.

Bardzo mnie to fascynuje, że to działa, a my nie bardzo wiemy jak (black box).

Nie podoba mi się tytuł, bo wpisuje się w trend by utożsamiać sztuczną inteligencję z sieciami neuronowymi i uczeniem maszynowym. A to jest tak, że i sieci neuronowe i uczenie maszynowe są poddziałami teorii sztucznej inteligencji, która zawiera dużo więcej rzeczy. Można się oczywiście pytać, czy nie jest tak, iż to co się robi w uczeniu maszynowy nie przekracza trochę bariery nauki o sztucznej inteligencji i nie należy bardziej do innych działów informatyki, ale to jest temat na osobną dyskusję.

Jak zawsze 💥💥💥🙏💚🍀

Pan Dragan mówi coś odmiennego. Jest przekonany, że dalsze prace nad "sztuczną inteligencją" skończą się dla ludzkości bardzo źle. No, to mamy remis.

Może wypowiem się o prawach autorskich generowanych obrazów, bo jestem producentem modeli 3D. AI nie może się na nich wzorować, bo nie ma do nich legalnego dostępu. Żeby używać naszych modeli, w jakiejkolwiek formie edycji, należy je najpierw zakupić. W gruncie rzeczy jest to proste i w branży zrozumiałe i niektóre serwisy już temu przeciwdziałają. Natomiast martwi nas coś zupełnie innego. AI potrafi już generować sama modele 3D, podobnie ilustracje albo nawet fotografie. Powoduje to niebezpieczeństwo zlikwidowania całych gałęzi przemysłu. Zmiana charakteru branż nie jest niczym nowym , natomiast to dzieje się skokowo, bez alternatywy i zaburza cały ekosystem przemysłu. I jest to szalenie niebezpieczne. Podobna sytuacja dotyczy programistów. Wierzcie mi, że wcale nie są zachwyceni tym, że algorytm może sam napisać zaawansowany program bo wycina to z rynku wszelkich zaawansowanych programistów. Wystarczą początkujący. Nie ma już sensu uczyć się, rozwijać w takim zawodzie, co szerzej spowoduje jeszcze większy regres intelektualny społeczeństwa.