T10x134 - Prostitución: qué hacer con el trabajo sexual (CARNE CRUDA) 

Yo personalmente opino que aquí desde luego el fin justifica los medios. El abolicionismo se ha de acompañar de acompañamiento en la inserción de las mujeres prostituidas en la sociedad. Una sociedad digna no puede dar esa salida a la gente pobre. Las secuelas físicas y psicológicas de esta explotación sexual es enorme. Delirante que lo sigamos permitiendo. Bajo este argumento jamás se habría prohibido la esclavitud, o acaso no perjudicó a muchos quedarse sin el modo de vida que habían conocido?

Un buen marxista, analizando los datos sobre el contexto de la prostitución en nuestro país, desde luego estaría a favor del abolicionismo. Es algo que se da pq existe la posibilidad y está fomentado por el proxenetismo. Si no existiese y el proxenetismo estuviese perseguido, no se daría. Un buen marxista estaría en contra de tratar al sexo como mercancía. Ya sin hablar de que se están dando violaciones y todos estamos haciendo la vista gorda. Un poco de sentidiño por favor.

Y entiendo que exista una contradicción en acotar la libertad que quieran ciertas (q desde luego no todas) las protitutas de seguir ejerciendo. Ya lo siento, pero el abolicionismo debe tratar a las mujeres prostituidas como víctimas sexuales que son y trabajar en su inserción digna en la sociedad. Desde luego existe una línea mínima moral que debemos marcar como barrera infranqueable, de la misma manera que existió en la abolición del trabajo infantil o de la esclavitud. O acaso muchísimos esclavos no vieron su vida complicarse al perder el sustento y lo que conocían como modo de vida? O acaso no hay trabajadores que preferirían cobrar menos del sueldo mínimo a ser despedidos? Siempre hay que valorar los pros y los contras en estas medidas o en lo que acabamos es en el argumento neoliberal ya de sobra conocido, haciéndole el juego al capitalismo. Un mundo sin protitución es un mundo más libre y mejor para la dignidad humana.

@@jacobo9784 Por favor, te pediría que expliques de qué datos del contexto de la prostitución estás hablando y en qué manera los analizas para que sostengan la postura del abolicionismo. Sobre el hecho de que la prohibición de algo haga que ese algo desparezca, te pido que mires la realidad actual e histórica (drogas, alcohol, homosexualidad, etc.) y me digas honestamente si crees que han desaparecido o se hicieron clandestinas y más peligrosas las cosas o conductas prohibidas. Además muchas de estas legislaciones realmente se han usado para perseguir a ciertos colectivos o disciplinar a las clases populares (porque la rica que podía se iba a abortar a Londres, o la persona de la élite conseguía que su caso no llegara a juicio, o tuviera una condena menor, por poner algún ejemplo; y la valoración social también variaba: no ha sido igual el pijo que esnifaba coca que el yonqui que se pinchaba). ¿Quizá es eso lo que busca cierta gente? ¿Perseguir la prostitución (Corinna, la de Juan Carlos I, me da que no sería perseguida), o sea, que se vuelva invisible a los ojos de la sociedad, aunque sea a costa de que se haga clandestina y se empeore las circunstancias de las prostitutas?. No soy un experto en teoría marxista, pero creo que lo que se denuncia principalmente es el abuso del proletariado, con la plusvalía entre otras cosas, y se defiende la propiedad de los medios de producción por parte del proletariado (si queremos trasladarlo al tema que discutimos, que las prostitutas sean dueñas de hacer con su cuerpo lo que consideren y no se vean coartadas o coercionadas por leyes o terceras personas). En el debate se ha explicado sobradamente que la trata, violaciones y otros abusos por supuesto que son delito y se deben perseguir. Y proteger a las mujeres para que no les ocurra: una prohibición que las lleve a la clandestinidad las hace precisamente más vulnerables, como se ha visto en Suecia y otros países.

@@jesusbf8169 A ver, debate no ha sido este programa. Ha sido una exposición de ciertos argumentarios, que solo han contado con 1 abolicionista y que no han entrado a debate. Esto es una cuestión ya no de moral en cuanto a sobre uno mismo como podemos entender más clásicaamente las drogas como ejemplo, sino en el derecho que tenemos de comprar el sexo de otra persona. Y desde luego la abolición ha servido para eliminar el trabajo infantil y la esclavitud clásica. Nadie eligiría prostituirse en una realidad en la que no se contemplase o se potenciase, y esto se evidencia en la anecdótiva prostitución masculina que existe en comparación (no se fomenta esta realidad). No sé, honestamente me parece una gran lacra similar a lo que sería permitir cobrar para que te pegasen. Un saludo.

Te propongo alguna reflexión y alguna pregunta. Dices: "Está formado [el trabajo sexual] por todo un entramado de personas poderosas que se benefician, ya sea como explotador o como cliente, de otras personas en situación económica-social de inferioridad y por lo tanto la libertad y el consentimiento en ese entorno no tienen cabida". Para mí es una definición perfecta del la mayor parte del mercado laboral. "...connotaciones que implica a nivel no solo físico sino también psíquico y personal". = el estigma que la sociedad les atribuye. Yo creía que lo de la canción de Eurovisión de este año iba de empoderar a la mujer, liberarla de convenciones y hacerla dueña de su comportamiento tanto en general como de tipo sexual. "asumir que efectivamente el cuerpo de la mujer prostituida es efectivamente un objeto que una misma puede decidir libremente usar para su trabajo", igual que por ejemplo el cuerpo de un actor (que puede trabajar desde lo más convencional hasta escenas eróticas o hasta porno, y no creo que haya una demarcación clara donde se pueda decir aquí termina esto y empieza lo otro). Y sobre trabajo y explotación a nivel emocional o en general psíquico, pensemos en el estrés y el burn-out de profesiones de los cuidados (enfermeras, etc.) o sencillamente de servicios (azafatas, dependientas... que tienen que impostar unas emociones constantemente en el desempeño de su trabajo). ¿Vamos a regular también hasta dónde pueden llegar los servicios de masaje, esteticienne, etc. donde también hay contacto físico íntimo? "que tu cuerpo por completo se convierta en un objeto...son características exclusivas de la explotación sexual". Creo que la sexualizacion y objetivación del cuerpo va más allá de la prostitución. Por cierto, ¿la prostitución masculina se puede mantener (dado que el patriarcado y el machismo es la razón última de la abolición según he entendido)? "Pero ésto no nos puede llevar a deducir, por lo menos en entornos de izquierda y de feminismo, que la prostitución es una forma de explotación más consecuencia del capitalismo...decir eso SÍ que es DENIGRANTE." Entiendo que decir que la prostitución (la situación de vulnerabilidad, abusos y estigmatización) es sistémica por razón del capitalismo es denigrante, pero decir que es sistémica por razón del patriarcado... ¿no? Pero resulta que el sistema es capitalista y patriarcal, las dos cosas a la vez, y la prostitución es un tipo de actividad económica, de alguna manera.

@@jesusbf8169 En primer lugar, el patriarcado y el machismo están también detrás del grueso de la prostitución masculina y en cualquier caso por supuesto que debería buscarse su abolición igual. Si piensas que meterte en una habitación con un desconocido que pueda usar tu cuerpo a su gusto sin que tu estés disfrutando lo más mínimo supone un problema psíquico sólo por culpa de la estigmatización de todo lo relacionado con el sexo...entonces ahí no tengo más que debatir. Y está muy bien jugar con definiciones en el marco teórico, que si los límites entre un actor/ masajista etc y una prostituta no están claros...la realidad es otra y la separación (de trabajo, de exposición, de situación de subordinación y vulnerabilidad, de diferencia de clase...) es muy clara. Efectivamente la sexualización y la cosificación del cuerpo llega a muchos otros niveles y no por ello hay que dejar de combatirla. Actualmente hay jursiprudencia de denuncuas por obligar a ir con una minifalda a las mujeres de una epresa X cuando los hombres van en traje. Eso hace no mucho era impensable. Insisto, no estoy defendiendo las leyes punitivistas ni mucho menos la criminalización de la prostitución, sólo que en mi opinión no se puede usar como argumento que sea un trabajo equiparable a otras formas de explotación y las connotaciones que lo distinguen no las dicta ni la iglesia ni ninguna autoridad política o moral.

Hola, conoces la historia de Eva Marre o Jasmin Petite?...

La autora es argentina y trabaja con víctimas de violencia de género, no me extraña que piense como piense, aunque no esté de acuerdo xd Es un pensamiento que comparten muchas pero que muchas mujeres, habría que plantearse las causas...

Sí, no es nada nuevo. Lo puedes entender de dos modos (porque no conozco a esta autora y su postura): uno como metáfora y/o broma (hombre como símbolo de toda la opresión sufrida; en una mujer con estrés postraumático es comprensible ver una aversión, por poner un ejemplo puntual) o en su sentido literal. Por lo que tengo entendido alguna/s autora/s de los años setenta incluso veían a las mujeres heterosexuales que no renunciaban a tener relaciones con hombres como traidoras o esquiroles (porque "colaboraban con el enemigo", ayudaban a reproducir modelos del patriarcado). Hay gente a la que se le va la pinza, qué se le va a hacer (hoy tienes a las Terfs también...), pero eso no resta valor al movimiento feminista y otras autoras con mucho más sentido común. Y para equilibrar, creo que algún filósofo griego tenía una visión similar, pero a la inversa. Su mundo perfecto sería de sólo hombres (y eso que en esa sociedad la mujer estaba relegada al papel reproductivo y de mantenimiento del hogar y economía de la familia...).

@@isabelg2311 ¿Plantearse las causas significa responsabilizarse de esa afirmación? Porque cada vez está más alto el umbral de lo que un tío tiene que relativizar, contextualizar o "entender" sin reclamar consideración. Vale todo. A mí esta afirmación me parece una barbaridad provenga de quien provenga; especialmente si la emite una persona que está profesionalmente capacitada para entender que la violencia de género compete a la estructura social. Es el tipo de afirmación que podría oír, desgraciadamente del lado opuesto, entre cualquier youtuber filofascista de la peor calaña.

Este programa es de los que verdaderamente te petan la cabeza. Soy incapaz de elegir una alternativa de las muchas escuchadas. Sí puedo desechar alguna, o al menos alguna frase dentro de alguna. En cualquier caso gracias por el programón, que necesito reescuchar para digerir bien toda la casuística alrededor de la prostitución. Sois grandèrrimas❤

@@pacogonzalezramirez3688 si te apetece o crees que te puede ayudar escuchar este debate con otras voces, a mí me gustó mucho el vídeo de Philosophy Tube "Sex work" y el de Hannah Witton "What feminists get wrong about sex work"

A ellas siempre se les da cabida en todas partes y nosotras las trabajadoras sexuales nos cuesta que nos oigan , basta ya de INVISIBILIZARNOS, no hay mujeres podtituidas , somos prostitutas y lo q tú dices son víctimas de trata , aprendamos diferenciar

Totalmente de acuerdo

Bueno, a decir verdad Amelia Tiganus es una farsante que ya tiene "demasiada prensa"...

Habemos muchos que estamos a favor de la legalización del consumo de drogas. La guerra contra las drogas han causado más muertos que resolver el problema en si.

Si hablas inglés (o quizás te apañas con subtítulos), a mí me gustó mucho el video de Hanna Witton "What feminists get wrong about sex work" y sobre todo el de Philosophy Tube "Sex work".

Los esclavos se organizaban, hacían revueltas o escapaban y formaban palenques. En otras palabras, ellos mismos luchaban por su propia libertad y por crear un sistema en donde la raza no fuera un determinante para explotarte laboralmente y tener las mismas condiciones para acceder al poder político. Así que tu comparación está fuera de lugar.

@@Carolbulanger No veo yo que esté tan fuera de lugar la comparación. Tb muchos colectivos de supervivientes de la prostitución luchan por su abolición, así como hay estos colectivos que entrevistan en el programa que luchan por su legalziación. De la misma manera que había también esclavos que al ser libertos veían sus condiciones materiales paradójicamente empeoradas, ya que muchos de los oficios que realizaban solo se podían encuadrar dentro de ese sistema de esclavitud. El punto de la comparación es valorar si el hecho de que existan este tipo de colectivos es suficnete como para no luchar por abolir la prostitución.

La esclavitud se termina en el momento que 1, consideras humanas a las esclavas y 2, acto seguido regulas sus condiciones laborales.. no se termina prohibiendo el trabajo.

@ Samuellasquellada. La Calumnia y la Difamación están en el Código Penal. Ese tema lo sacó " Manos Limpias y Hazte Oir" que tuvieron que recular en su denuncia. Por llo tanto una vez resuelto judicialmente el tema, no ha lugar seguir con la denuncia ( bulo )

@@marialuisapolo3463 no se que es lo que denunció manos limpia yo te hablo de una información claramente comprobable, que el suegro de Pedro Sanchez ha vivido de negocios de prostitución, búsquelo en google o chatgpt, Sabiniano Gómez Serrano, de verdad que la politica del fango VS la politica de lavaito de cara a los sociolistos y la negación de la realidad de diario.es, público o carne cruda, tiene a la población frita mentalmente

@@marialuisapolo3463 lo que denunció Manos Limpias ni me enteré, la información que te doy es claramente comprobable y cierta, que el padre de Begoña tenía negocios con prostibulos ahora pasan a ser saunas, parece que su hija trabajo con el de contable un tiempo. Sabiniano Gómez Serrano, búsquelo en google o en chatgpt y no crea toda la propaganda que le llega

@@marialuisapolo3463 que el suegro de Pedro Sanchez tiene o ha tenido negocios con saunas gay y prostitución no es un bulo señora, otra cosa es si manos limpiuas o hazte oir demandaron por irregularidades en esos negocios, eso se sigue investigando, de bulo nada, bulo no es todo lo que no le venga bien a mi partido eso se llama FANATISMO, informese