Talk mit Agitator über Compact Magazin Verbot und Meinungsfreiheit wird zum Fiebertraum 

Meine Güte, Ervin! Was ist so schwer daran zu erkennen, dass die bloße Tatsache des Verbotes und die juristischen Mittel, mit denen es umgesetzt wird, zwei Paar Schuhe sind? Die gegenwärtige Regierung schaft seit Jahren juristische Mittel, die sich nicht exklusiv gegen Nazis richten, sondern jederzeit auch ein Verbot linker Publikationen, wie z.B. deines Kanals ermöglichen würde!

Erwin hier auf Dara Niveau

Eigentlich halte ich vom Agitator nichts. Aber hier fand ich ihn argumentativ sehr stark. Gute Entwicklung.

Magst du uns noch erklären, welche "Gefahr in Verzug" war (8:55)?

Schwierig. Ervin ich mag dich echt gerne und in 99% der Fälle bin ich mit dir einer Meinung. Aber ich finde du hast dich in deiner Sicht etwas verfahren. Der Talk war schwer mitanzuhören, du kamst tatsächlich wie ein Wokie rüber. Ich empfand dein Verhalten dem Agitator gegenüber nicht fair. :/

Erwin die Demokratie und Meinungsfreiheit muss obwohl das schwer genug ist auch dich aushalten :)))

der Pseudodemokrat Erwin ... entschuldige dich bei Dara und frag ihn ob du auf einem kleineren Stuhl neben ihm sitzen darfst

58:00 sry aber der Take von dir war auf dem Niveau von "Frauen sind selber schuld wenn sie sich so anziehen" 😬

Ich verstehe wirklich nicht, was aus dir geworden ist. Dieses Niveau auf dem du hier argumentierst ist wirklich bodenlos. Tolle Arbeit vom Agitator, ich bin das erste mal in meinem Leben offen für linke Standpunkte dank ihm.

Seufz. Wird Ervin langsam zum weniger narzisstischen Karl? Macht das die Isolation eines Streamers aus einem?

der erwin ist ganz schön naiv

Warum konntest du keine Beispiele nennen, wenn du ach so viel über Compact gelesen hättest? Warum benimmst du dich eigentlich hier jetzt genauso, wie du es damals an Leuten wie Dekarldent usw. kritisiert hast? Wieso kennst du keine rechtsstaatliche Prinzipchen? Wieso bist DU SO LOST?!

1:22:35 du kannst jetzt noch so lustig Punkte ins lächerliche ziehen. Auch mein oder dein Gegner hat eine Stimme. Diese muß ich nicht gut finden, aber ich muss sie tollerieren. Tolleranz heißt nunmal, auch die Meinung Andersdenkende zu tollerieren. Das ist der Unterschied zum Faschismus!

Ich verkneife mir jetzt jegliche Meinungsäußerung und Kritik, denn was ich noch über allem schweben sehe, wie ein Damoklesschwert, ist, dass es dir nicht gut geht. Ganz und gar nicht und das meine ich so aufrichtig, wie es nur geht. Pass bitte gut auf dich auf, nimm mal etwas Abstand und mache etwas, das dir gut tut. Ich weiß selbst, dass einem die mentale Gesundheit mehr Schaden zufügen kann, als die schärfste Waffe. Ich bin mir auch sicher, dass du viele der Beleidigungen in alle Richtungen einfach so herausgehauen hast, wie ein angeschossenes Reh, aber ich kann damit leben, bin ich halt dumm und debil 🤷🏼‍♀️ und das wird jeder, der es versteht. Vielleicht geht es auch genau darum in dem anderen Video, doch wollte ich einfach ungefärbt meine Gedanken äußern, da die mse Sache irgendwie gar nicht zu dir passt. Ansonsten wäre es erschreckend.

Agitator sehr richtig 👍🏼 Erwin sorry aber das war daneben

Schade ..um deinen ansonsten. recht guten Content ... Aber das hier ...ein No-Go lieber Proletopia.. Hut ab vor deinem Gesprächspartner!

Krass, Erwin ich mag dich wirklich sehr, aber in dieser Debatte machst du genau das, was du Woken seit langem (sehr berechtigt) vorwirfst. Hab wirklich mehr von dir erwartet :(

@AgitatorderMarktwirtschaft Lass Dir von Ervin nicht die Regierung verkaufen. Authoritäten hinterfragen ist ein essenzieller Bestandteil der linken Weltsicht (und bei unserer Regierung mehr als angebracht!).

Es geht nicht darum das Meinungen verboten werden oder eingeschränkt, sondern darum das sie AUSERGERICHTLICH eingeschränktt werden. Gewaltenteilung, die Judikative muss Recht sprechen, nicht die Legislative

Bin bei Proletopia....sehr gut argumentiert....

alle Grundrechte hören da auf wo wo die Grundrechte der anderen anfangen.... Compact hat dagegen oft verstoßen... alleine was pütz vonsich gegeben hat 🤣 ich muss aber zugeben ich weiß nicht warum der Springer Verlag nicht auch langsam mal konsequenzen spüren muss.

Ich fand es keinen Fiebertraum und eigentlich ganz passend, mal so zu versuchen, den Agitator aus seinem imnergleichen Muster rauszubekommen. Mit der Entscheidung dazu nur um so stärker. 👌

Nicht so gelungen ist gut...

Was ist den mit Erwin los? Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, dass keine Person die einer Partei angehört Presse verbieten sollte. Unglaublich. Echt Dekarldent Niveau

55:50 „Dirk Pohlmann hat gesagt, dass ist ja gar nicht so“. 😂 Dirk Pohlmann hat für das Magazin geschrieben, sowie für RT, Sputnik, KenFM; arbeitet mit Fiedler an Wikihausen und war sich unter anderem nicht zu blöd, zu behaupten, dass das Massak3r in Butscha „zu 95% inszeniert war“….Junge, das ist als wenn du einen der Angeklagten fragst, ob sie schuldig sind - big surprise über diese Antwort. Am besten er fragt nochmal Elsässer, was der dazu sagt.

es ist ganz einfach! zumindest in einem rechtsstaat: es kann NUR etwas verboten werden was strafrechtlich relevant ist!!! man lese das stgb (in diesem fall) und man suche einen artikel, nach welchem nancy das verbot ausgesprochen hat UND MAN FINDET NICHTS!!!

Ich finde die Intro-Nachricht sehr beruhigend und super, dass hier so ein selbstkritisches Statement vorweg kommt. Habe den Talk auf Twitch gesehen und fand, dass man da auch Vorwürfe geäußert hat, gegen die man sich nur sehr schlecht argumentativ wehren kann. Gerade zum Ende hin hieß es z. B. ggü. Agitator sinngemäß, wenn er beide Seiten gleichermaßen in Schutz nimmt, Woke und Rechte, dann könne man das alles ernster nehmen und dann würde man die Verteidigung von Compact aus einem anderen Blickwinkel sehen. Darauf hat Agitator erwidert, dass er das an einigen Beispielen getan hat. Keine Ahnung was da dran ist, aber ehrlicherweise hatte ich den Eindruck, dass er an diesem Punkt auch hätte sagen können, was er wollte, er war zu dem Zeitpunkt des Gesprächs unten durch. Auch dass immer wieder das Thema aufkam, was schon besprochen wurde (über Höcke-Verteidigung) wirkte auf mich mehr wie ein Angriff, als ein sinnvolles Argument gegen Agitators Positionen. Dadurch wie und wann das geäußert wurde und dadurch, dass ich bei eurem letzten Gespräch eigentlich den Eindruck hatte, dass das Thema weitestgehend geklärt war. Ein Stück weit konnte ich Agitators Ärger/Enttäuschung/Verzweiflung da auch verstehen, dass er eigentlich nur noch kommt, um Streitgespräche zu führen (was erst mal gut/interessant ist), sich aber gefühlt mehr rechtfertigen muss, als unbedingt eine ernsthafte, erkenntnisinteressierte Diskussion zu führen. Und das obwohl man ja eigentlich ein gutes/"freundschaftliches" Verhältnis (zumindest auf Influencerebene) zu ihm hatte. Von "Gegnern" erwartet man das. Aber ich glaube, das sind "wir" ja nicht?! Da ist der Agitator mMn aber auch nicht unschuldig daran. Auch der hat in dem Gespräch genug Öl ins Feuer gekippt, völlig außer Frage. Ich bin auch der Meinung, seit einigen Monaten eine Verhärtung seiner Sprache zu erkennen. Allein dadurch büßt er an Glaubwürdigkeit ein. Bei dem Thema finde ich, hat man auch sehr gut gesehen, dass er zu stark seine Positionen, wortgenau, von Rechten übernimmt (auch wenn er dafür völlig andere Gründe hat). Wer das weiß, bekommt mMn nicht zu unrecht den Eindruck, dass er für Rechte, statt für Meinungsfreiheit agitiert. Auch hier stellt er sich mMn selbst ein Bein, mit seiner Wortwahl (Faeser statt Innenminister, Weisungsgebundener VS usw.). Ich bin selbst bei vielen Punkten vom Agitator, über alles mögliche, Zwiegespalten. Ich denke auch, dass er sich zu sehr beeinflussen lässt. Aber wir beobachten bei ihm ja, dass er sich (vermutlich) genau deshalb von Links abwendet und rechts zuwendet, weil er von "Linken" ziemlich heftig angegangen wird und von Rechten (noch) hofiert wird. Ich glaube der klügere Weg ist, keine Diskussionen zu führen, bei denen man Brücken abbrennt und die Pistole auf die Brust setzt. Ich finde man kann trotzdem noch jederzeit problemlos sagen, dass man die Meinungen des jeweils anderen für lost hält. Entscheidend ist, wie man das macht und dass es bestenfalls nicht NUR etwas zu meckern gibt. Das hier soll auch keine Kritik sein. Internet ist anstrengend, Diskussionen sind anstrengend. Und je nach Tageslaune und Thema ist es nur menschlich, dass man anders reagiert oder Dinge anders rüberkommen, als sie sollten. Vielmehr bin ich dankbar dafür, dass du das über dich ergehen lässt und am Ende die Größe hast, das zu reflektieren und zu sagen, dass was schief gelaufen ist.

Wenn es so weiter geht dann sehe ich nächste Sendung bei Markus Lanz: in der linken Ecke sitzen Agi und Prole und in der rechten Ecke Elsässer und Höcke. . :-)

WOW, echt krass enttäuscht von dir und deiner Meinung hier ... PRESSEFREIHEIT ist nicht verhandelbar, egal was für eine Meinung diese vertreten

Fand ich ganz schwach Argumentiert von dir. Dass wir keine Gewaltenteilung brauchen ist eine Außergewöhnliche Aussage, das erfordert Belege und die lieferst du nicht. Kommt einfach ein. ne is halt meine Meinung. Sehr schwach von dir.

Enttäuschend

Guter Diskurs, das Prädikat "besonders beefig" verdient. Ich kann sowohl Prole als auch Agi verstehen. Es spielen auch persönliche bzw. subjektive Einstellung bzw. Erfahrung eine Rolle in der Beurteilung.

Es ist egal ob es Gerechtfertigt ist ? Hallo Agitator ??????

Und auch dieses Gespräch wird dich noch lange verfolgen.

Bald beginnen schon wieder die 90er Jahre wenn man die Zeit jetzt verpennt, dann muss man wieder 22 Jahre auf den Zeitsprung warten also genießt die Show und nehmt nicht alles so ernst.

Ich habe den heutigen Stream zwar noch nicht gesehen, aber ich finde es gut dass du dich bei Agi entschuldigt hast. Bei Agi gehts es auch ganz oft nicht um die Inhalte, sondern um den Missbrauch unseres Systems und in diesem Fall stimme ich dem Agitator zu 100% zu. Die Gewaltenteilung ist eines der wichtigsten Elemente in einer Demokratie und die Legisative darf sich nicht einfach Kompetenzen der Judikative oder Executive aneignen. Auch wenn die Sperrung von Comapct mMn richtig war ist es die Aufgabe der Judikative Recht zu sprechen. Ein ganz wichtiger Punkt den du mMn unterschätzt war der Missbrauch von solchen Strukturen. Man muss sich immer voraugen halten, dass unser politisches System "wasserfest" sein sollte. Sprich auch wenn man mit Entscheidungen (Machtmissbrauch) die das BMI getoffen hat zufrieden ist, muss man sich immer überlegen ob man dies immer noch gut fände, wenn im schlimmsten Fall diese Macht z.B. einer Afd Regierung in die Hände Fallen würde (das gilt auch für den Verfassunsschutz). Ich kann die emotionale Aufgeladenheit voll verstehen, was grunzsätzlich ein eher rationales und analytisches Gespräch immer schwerer macht. Du hast ja selbst schon angeleitet, dass das Gespräch von deiner Seite nicht so gut war, aber ich bin überzeut davon, dass die nächten wieder wie gewohnt super werden 😉.

59:00 min vor einem Jahr? Sorry erwin, aber vor einem Jahr hast du noch anders gesprochen. Ich sage nur: "wet entscheidet, wer xyz ist?"

Würdest du mal mit Dennis Ingo Schulz diskutieren? Also rein zur Unterhaltung, viel wird man sich da wohl nicht rausziehen können aber lachen muss auch sein

Prinzip: Compactschuld :)

Junge du redest über Dinge von denen du keine Ahnung hast. Du hättest dir wenigstens die offiziellen deutschen Medien anschauen können, oder zumindest die Grundfunktionen eines Rechtstaats, bevor du komisches Zeug erzählst. Du widersprichst dir bereits in den ersten 3 Minuten mehrfacht "ist nicht ihre Verantwortung", "ja ist doch OK, dass sie das soe entschieden hat". Ganz schwach.

Agitator dreht sich im Kreis, " diskutiert " rein strategisch...Reden um des Reden willens...RESPEKT, dass Du soviel Geduld an den Tag gelegt hast!

Wir haben dich trotzdem lieb, Ervin. 😘

Oh Junge ich kann euch beiden nicht zustimmen 🤣 Also bisher was ich raushöre ist das was Compact passiert ist gerechtfertigt war, auch wenn ich persönlich sie auch nie gelesen habe. Wenn mir Leute erklären wollen das es ungerechtfertigt ist und gleichzeitig erzählen sie wissen nicht einmal was Inhalt der ganzen Sache ist halte ich das für stark unglaubwürdig. Aber Erwin, warum meinst du das eine Aya velazquez überwacht gehört oder habe ich das falsch verstanden? Ich kann mich an deine Reaktion ihres Interviews bei Jasmin Kosubek erinnern und da hast du doch ihr auch zugestimmt. Bzw. seh ich bei ihr nicht wo das problem ist.

Warum diskutiert man etwas was gesperrt wurde wenn man gar keine Inhalte davon kennt und somit die Entscheidung gar nicht nachvollziehen kann?

Der Punkt ist doch das selbst wenn Feaser es entschieden hat, können Gerichte diese Entscheidung wieder kippen. Ich verstehe wie Erwin das problem nicht

BITTE EIN VIDEO ÜBER DAS "JUNGE WELT" URTEIL VON GESTERN!

Wie Erwin es aushält mit dem länger als 5 Minuten zu reden ist schon eine Leistung. Der stellt sich einfach total doof und jedes Gesetz ist überflüssig weil nichts auf der Welt eindeutig ist.

Der eine übt Systemkritik, der andere eher weniger

Wir machen alle Fehler. Wer sie reflektiert, kann daraus viel lernen.

Hey Proletopia oder Ervin (ich weiß nicht mehr was dir lieber war). Ich habe nun glaube ich max. 10 mal etwas auf you tube kommentiert, doch finde ich mit Ausnahme dieses Videos deine Haltung und deine Talks sehr wichtig und gut durchdacht das Statement nur für Mitglieder? das ist überraschend. ich habe beim schauen gedacht, gut das du es selbst gemerkt hast und hätte wirklich gerne gewusst was du im nachhinein anders gesehen oder bemerkt hast. in dem Talk war ich wirklich schockiert von der Art deiner Unterhaltung. ich hatte zwischenzeitlich gedacht es wäre ein Gespräch zwischen dir und Nathan oder Karl nur das du nun den anderen Part actest. denn ich kenne kompakt nicht und wenn sie rechts (außerhalb des gesetzlichen rahmen) sind ist ein verbot sicherlich zu rechtfertigen, doch verstand ich die Argumentation vom Agitator sehr gut, denn es wirkte sehr ähnlich den Unterhaltungen der pseudos die moralische Wertigkeit als Legitimation eines Argumentes anbringen. es ging Agitator nicht um den verstoß oder das verbot. es ging ihm um die Art und weise und das Risiko des Einflusses durch regierende Ideologien. Denn sollten die AFD in die Regierung bekommen werden wir uns wünschen, das an dieser stelle besser hingesehen worden wäre. in der Unterhaltung: dachte ich die ganze zeit: Verfassungsschutz = pseudo Umfeld wie Nathan, Dara und die restlichen Namen fallen mir nicht mehr ein. Innenministerium = Karl und schon hast du die selbe Argumentation die du schon mal geführt hast in anderen belangen. die "linken" entscheiden wer rechts ist und die Führung kann das absegnen oder ablehnen. ich kenne mich überhaupt nicht mit den Prozessen aus. ich höre hier nur die Argumentation die ich auch andersherum von dir gehört habe. und das wenden der werte und Argumente fand ich wirklich schockierend. ich bin froh, das du das scheinbar selbst bemerkt hast und wenn die Klarstellung/Entschuldigung oder das Statement dazu nicht mehr hinter der Paywall seien sollte werde ich es mit Begeisterung verfolgen. denn Fehltritte sollte jeder ohne folgen machen können wenn anschließend Einsicht folgt. bleib stabil Ervin aber bitte halte die Augen auf nicht zu dem zu werden, was du ablehnst.

Dieser Talk war nötig. Auch ich empfinde, dass du dich in dieser Sache verfahren hast, was aber an sich nicht schlimm ist. Ich verstehe, worauf du hinaus willst, aber stimme Agitator in der Hinsicht einfach zu. Deine Videos bleiben klasse und auch, dass du fähig bist, Kritik anzunehmen. Bleib weiterhin so angenehm.

*So reagiert das Internet auf das Compact-Verbot* ' ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-o9RwOgKnrJg.html

Ich mag den neuen Diktatoren-Ervin lol

also steht er nun für repräsentative oder für direkte demokratie? ein repräsentant hat nunmal die macht.

die kommentare... warum wollt ihr unbedingt, dass erwin ein rechter wird? lasst den mann seine eigenen entscheidungen treffen. müssen auch alle eure freunde unbedingt 100 % eurer meinung sein? kann man nicht leute korrekt finden, mit denen man nicht überall übereinstimmt?

Ich stelle fest dass sich viele über Erwin beschweren, aber sich allgemein beschweren, nörgeln, ihre Enttäuschung zum Ausdruck bringen. Aber kaum einer von ihnen antwortet auf die konkreten Argumente und Aussagen von Erwin die er mehrmals ausführlich vorgebracht hat. Also keine Gegenargumente, sondern eher so etwas wie "gefällt mir nicht", das wars auch schon.

Man könnte echt ein trinkspiel draus machen jedes Mal ein heben wenn agi sagt Nancy Faeser ich glaube noch der Hälfte des Videos liegt man schon unterm Tisch 😂

Das Gespräch hat mich echt traurig gemacht 😢

Ohne Scheiß mit agitator dreht man sich doch nur im Kreis erst macht der Anschuldigung dann will man wissen die Begründung für die Anschuldigung dann probiert er sich wieder rauszugehen weil er keine Argumente hat ! Außer seine stupide einseite Meinung über die Politik und Menschen die im nicht passen 😅

"Demokratie muss das aushalten ". Als es um den Kalifatsausruf ging, haben sie auch nicht von "aushalten " gesprochen, sondern Abschiebung gefordert. Warum nicht der selbe Maßstab mit Compact ?

Er muss so sprechen

Es muss sich so ein bisschen die Waage halten. Natürlich soll und kann nicht alles verboten werden, aber im Gegenschluss sollte nicht alles erlaubt sein. So argumentieren manche Anarchisten und selbst die wissen, dass man ein wenig begrenzen muss. Obwohl Anarchisten auf beiden Seiten mit dem Erlaubten cool sind

Beim Compact ging es auf jeden Fall nicht mehr nur um Kritik, sondern man hatte ein klares Konzept und Ziel die Demokratie abzuschaffen und ein rechtsextremes autoritäres Herrschaftssystem zu installieren.

Meiner Meinung nach hast du recht Erwin.

26:40 hab ich des richtig verstanden, Agi weiß nix über des Magazin, verteidigt die aber vehement, obwohl er nicht weiß was deren Inhalte sind....?

L

leider liegt der agitator hier falsch wenn seina rgument sein soll sie darf das nicht entscheiden dann liegt er falsch denn das darf sie die rechtslage ist so .... wenn sein argument ist sie sollte das nicht aufgrund dieses verreinsrecht entscheiden dürfen ... dann kann man das diskutieren aber das ist ein ganz anderes thema denn so wies aussieht war der verbot ganz klar rechtens zumindest solange bis rechtsmittel was anderes feststellen

11:00 ich muss abbrechen, ich kann Agitator nicht mehr zuhören, er hat sich verirrt.

Zu sein Fehler zu stehen ist war Stärke 💪👍

Ich verstehe Agitator , aber hier liegt er auch nicht ganz richtig .

Meiner Meinung nach ist Agitator rechts , also ist BSW für mich auch Rechts