Tank Talk #2 - Co dalej z K2? 1/2 

O ofercie koreańskiej będzie więcej w drugiej części materiału.

Oczywiście że wiedzą, nawet więcej.

@@bronpancernaswiata6835 oj tam, oj tam we dwóch rozbieracie czołgi na części pierwsze, oni potrzebują do tego całego sztabu ludzi, Dobrze się Was słucha i wszystko tłumaczycie podpierając się odpowiednimi fotkami. Pełen szacun

Niech się zgłoszą do Mon to może wyprodukujemy swój wspaniały rewolucyjny czołg haha

@@1988damianos Za ile lat?

Bordzi fajna praca zbiorowa.

@@szybkilewyprostyf231 koook

O

Dziękuję za humor i dystans, czasami go człowiekowi brakuje.

Zgadza się :) Pytania do odcinka są dobierane tak aby z rozmowy wynieśli coś zarówno Ci którzy bronią pancerną interesują się od niedawna jak i Ci którzy już mają jakąś wiedzę. Przy okazji staramy się rozwiewać mity i przedstawić temat od A do Z. Oczywiście na tyle na ile pozwala czas.

technologicznie Niemcy mają więcej know-how, a Korea kupowała miedzy innymi od nich - ale zgadzam się, coś z tym robią sensownego

Takie wykłady to ja rozumiem profesja pełna i dużo można się szczegółów dowiedzieć

@@Dollar1998 SOUTH KOREA JEST BARDZIEJ INNOWACYJNYM KRAJEM NIŻ GERMANY

Zależy w jakim sensie Korea jest przed Niemcami. Jeśli chodzi o gospodarkę to przed Niemcami są tylko trzy kraje w postaci U.S.A, Chin i Japonii. Korea jest bodajże 11 bądz 12 gospodarką. Dodam, że my jesteśmy 20 gospodarką na 193 oficjalnie istniejące kraje.

No taki mit pokutuje. Armata czołgowa to nie karabin snajperski. A długie lufy w Francji i Niemczech pojawiły się z innego powodu: tj negatywnego wpływu lewicowej ideologii na polityków a zatem pośrednio wojskowych i sektor zbrojeniowy kraje Europy zachodniej takie jak Niemcy czy też Szwajcaria nie mogły podążać drogą rozwoju rdzeni z DU i od początku „skazane” zostały na rozwijanie pocisków z rdzeniami z spieków węglika wolframu. Wyrównywanie osiągów (w relacji do amunicji z DU) przebiegało dwutorowo - najprostszym rozwiązaniem było zwiększenie prędkości uderzenia w cel. W przypadku identycznych penetratorów wykonanych z wolframu i zubożonego uranu zatarcie różnicy w penetracji następuje już od prędkości uderzenia w cel równej około 1900-2200 m/s. Oczywiście tak wysokie prędkości nie są obecnie osiągane w penetratorach pocisków podkalibrowych, niemniej praktycznie identyczne osiągi pokonywania pancerza (różnica około 4%) były uzyskiwane w warunkach testowych dla penetratorów z DU o prędkości uderzenia w cel równej 1500-1550 m/s i penetratorów z wolframu o prędkości uderzenia w cel równej 1650-1750 m/s. Inaczej rzecz biorąc, zatarcie różnicy w osiągach wymagało prędkości uderzenia w cel wyższej o około 150-200 m/s dla rdzeni z WHA. Na bazie tej koncepcji powstały niemiecki pocisk DM43 oraz francuski OLF F1 - oba docelowo wystrzeliwane z armat odpowiednio L55 i L/52 z prędkością około 1750 m/s. Należy mieć również na uwadze, że dla tzw. Europejskiego Teatru Działań Wojennych typowy dystans ognia bezpośredniego jest niski. Dla Polski jest to około 1500 m, w około 96% przypadków, zaś dla niemieckiej przełęczy Fulda jest to około 1300m. Obliczano, że ponad 3/4 starć może odbywać na dystansie niższym - około 800 m. W efekcie łatwiej jest na tak krótkim dystansie uzyskać większą prędkość trafienia w cel. Oczywiście uzyskanie takich osiągów przez Niemców i Francuzów wymagało zaawansowanej metalurgii (armaty), nowych ładunków miotających, i kosztownego (w przypadku Niemców) przezbrojenia pojazdów w dłuższe lufy o długości 55 kalibrów. Amerykanie pozbawieni owych problemów mogli pozostać przy armatach L/44 i wciąż udoskonalanej amunicji z DU o relatywnie niewielkiej prędkości wylotowej równej 1555m/s, czyli M829A3. A finalnie okazało się to być średnio potrzebne ponieważ zmiany w metalurgii umożliwiły opracowanie nowych stopów (spieków) na bazie węglika wolframu które zachowywałyby się podczas pokonywania celu jak DU.

@@wolskiowojnie Czyli jak myślałem. Taniej i łatwiej opracować leoszy pocisk niż armatę trochę wydłużyć :P

@@bartosza.6187 i to też jest ciekawa sprawa :-) Przez prawie 2 dekady kilka kluczowych technologii żeby budować 80-90cm penetratory mieli tylko Amerykanie. Cała reszta miała Lmax w granicach 680-750mm a w USA potworki po 880-900mm. Chodziło o zapłonniki i technologie równomiernego spalania ładunku miotającego oraz metalurgię naprawdę długich rdzeni. Dopiero koło 2020 Francja i osobno Niemcy będą w stanie zrobić to samo co Amerykanie w 2006 roku.

@@wolskiowojnie No to xD z FR i DE. Mam nadzieję że Abramsy dla Polski będą mieć pancerz i amunicję z DU :)

@@wolskiowojnie To świetnie. Właśnie wystartował program wymiany wszystkich amerykańskich penetratorów z amunicji typu APFSDS z uranowych na te z Wolframu. Tak samo wkłady pancerzy czołgów M1 z DU zostaną zastąpione innymi stopami lub spiekami. Penetratory mają wykorzystywać te samą technologię z jakiej korzystają już Niemcy przy swojej najnowszej amunicji w pełni wykorzystującej potencjał Rh 120 L55 A1.

Ale co my takiego mogliśmy chcieć eksportować?

@@ukasztokarski3715 Kraby

@@pszczuk7871 właśnie słucham 2 część i doszedłem do tego momentu :)

Zasadnicze pytanie, po co?

Największym problemem podwozi rodziny t-72 nie są słabe osiągi czy przestarzała technologia tylko koszty konserwacji, zużycie platform, brak bądź trudności z pozyskaniem nowych części zamiennych, zmiana przeznaczenia podwozia nie zmieniła by nic w tej kwestii. Natomiast jeśli pominiemy tą kwestię to w sumie czemu, nie, z tym tylko że i tak trzeba by dorobić nową wieżę artyleryjską która pasowała by do tego podwozia i rzecz jasna przerobić magazyn amunicji w kadłubie aby był dostosowany do nowej funkcji no i oczywiście konstrukcja ustępowała by współczesnym odpowiednikom pod względem parametrów.

@@bronpancernaswiata6835jak zaznaczyłem tak z ciekawości, czy to możliwe. Ale jak bym miał wymyślać to stoi ich po magazynach na świecie tyle zawsze to jakiś pożytek

@@Kryptostulejarz czyli sama armata i amunicja pozwoliłaby na strzał na 6-7 km ale nie uniesie działa pod odpowiednim kątem?

Obecnie nie ma sensu inwestować w tego typu ulepy, zwłaszcza że dostęp do części zamiennych (z polskiej perspektywy) z roku na rok robi się coraz trudniejszy. Jeszcze z dwie dekady temu, firmy z RPA i Słowacji bawiły się w montowanie np. armatohaubic na tych podwoziach, ale bez większych sukcesów (czytaj: żadnych) eksportowych. Zmodyfikowane (polskie) T-72M1 pewnie trafią w niedalekiej przyszłości do "Maroka lub jakiegoś innego Sudanu"... W Afryce postsowieckie pojazdy dokonują swego żywota - tam zawsze jest zapotrzebowanie na jakąkolwiek broń.

Oj ale polska kiedyś zginęła więc no

@@iwonamilcarz5602 i korea również jeśli można tak to ująć XD

@@oneautumnleaf9293 tak naprawde to wszystko się kiedyś skończy

@@iwonamilcarz5602 JesteśPolakiem? to nie zginęła!

Zo ma dobre podłoże do fanfików z countryhumans

@@trzcinq leclerc lepszym czołgiem , kolejny fantasta . A gdzie się okazal lepszy i co z oslabionymi strefami pancerza w tym czołgu ?

@@trzcinq ty masz problem z czytaniem ze zrozumieniem albo po prostu chcesz kogoś za wszelką cenę opluć , i dlatego zmieniasz zdanie

To nie są proste problemy do rozwiązania. Choćby to jakie ciśnienie lufa i zamek armaty muszą wytrzymywać podczas wystrzału.

@@bronpancernaswiata6835 Trochę sobie robiłem żarty. A tak na serio, nie wiedziałem, że jest to aż tak bardzo skomplikowany problem

@@robertbart7280 A no i jeszcze kwestia wytrzymałości zespołu armaty na odrzut w trakcie wystrzału. Tutaj też może być ciekawie. ;) To jest cała skomplikowana nauka, lata badań.

Zalezy od rodzaju materialu pednego pocisku maks cisnienia jaki ten material wytwarza czyli m.in. predkosci spalania. Dlugosc lufy musi z tym wspolgrac.

@@kwestionariusz1 Plus pociski przekraczające jeszcze w lufie barierę dźwięku (APFSDS) a to stwarza kolejny problem czyli grom dźwiękowy wprowadzający lufę w drgania.

Może najpierw niech turki wsadza silnik do altaya żeby zaczął jeździć a potem dopiero porównamy?

@@motherfoca1000 bo co bez silnikow nie porownujesz?czekasz na elegancki lsniacy prosto z polki

O tym w części drugiej :)

@@trzcinq ty nie masz czym się pochwalić poza jęczeniem

A7 nie jest konstrukcją perspektywiczną i nie wspominając o bezpieczeństwie.

Będzie za 2-3 dni :)

30 lat zaniedbywania przemysłu i do tego wielka prywatyzacja po upadku komuny doprowadziła do tego że przemysł jest głównie zagraniczny, a zagraniczne firmy (głównie niemieckie) nie będą nam produkować czołgów.

Co Turcy mogą , jeszcze nie zaczęli seryjnej produkcji

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mQHSlZfjbng.html Ja, szczerze mówiąc, nigdy nie widziałem kulki od łożyska rykoszetującej od miękkiego masła ale kto wie!

Zależy od penetratora jak jest wystarczająco twardy, ciężki, ma odpowiedni krztałt (np długość współczesnych sabotów) to są pewne prawa fizyki które nikt nie złamie.

@Dominik Leszczak Konta są w banku, a w geometrii są kąty.

@@joe-ob3se posłuchaj panie przemondrzalski jeśli się nie znasz to powiem ci tak konto w banku a kąt w geometrii to zupełnie inne rzeczy.

@@Domino_03 Mądralo - półanalfabeto, to ty pitolisz o "kontach pochylenia".

hehehe

Kitajce to Chinczycy - tu mamy Koreanczykow - czesc kupili od Niemcow - czesc sami robili ale im sie to nie udalo na poczatku. Teraz nie wiem, moze w koncu wiedza jak robic ten silnik diesla.

@@tomk3732 mowa jest o Chinolach że metodami inzynierii wstecznej skopiowali niemieckie rozwiązania

Nie tylko niemieckie. No i co z tego? To jakaś nowość?

Szpiegostwo i inżynieria wsteczna.

@@motherfoca1000 Tak bo mówimy tu wąskim gardle w sensie technologicznym. I dlatego być może jest to cicha licencja

Koszt finalnego testu przy przetargu czy odbiorze przez wojsko jest śmiesznie niski w porównaniu do kosztów badań nad takimi "skorupami" - rozumiem, że chodzi o sprawdzanie odporności na ostrzał pancerza.

@@HanSolo__ tak - choć może warto zacząć od testów ochrony aktywnej - bo w drugą stronę może być trudno ;-)

Nie wież w rosyjskie zdolności, kupa propaganty i mnustwo atrap

@@piotrzawislak835 W 2014 niszczyli tak Ukraincom okopany sprzet . A rozwijali ten pocisk i oferuja na export . To realne zagrozenie bo tansze niz uzycie kilku pociskow 152 mm nie naprowadzanych jakie uszkodza czolg ale nie zniszcza .

My mamy analoga w postaci APR 155

@@henieq Super. Oby duzo i do tego drony do oswietlania. Z tym ze ja pisalem o potrzebie ochrony zycia załóg przed tymi fajnymi rozwiazaniami rosyjskimi. ( Popieram Wojne chcialbym tylko zeby trwala troche dluzej niz 3 dni i kleska ....po to place podatki zeby sie nacieszyc starciami w TV Czeskiej gdzie wyjade przed Zapad 2025 :)

Będą miały dodatkowy pancerz.

Przeklejam swój komentarz, który napisałem do innego użytkownika: "Myślę że trzeba wyjaśnić kilka kwestii. Koreańskie czołgi K2 są bardzo dobre i nadają się do służby w warunkach do których zostały zaprojektowane. Mimo wszystko nawet sami Koreańczycy zdają sobie sprawę z pewnych ich słabostek oraz tego że pewne rzeczy trzeba po prostu dopracować. Kwestie te zostały poruszone w materiale. Oryginalny K2 kiepsko nadawałby się do służby w środkowo europejskim teatrze działań o czym sam Damian mówił wielokrotnie w swoich filmach i artykułach. K2PL jeżeli faktycznie by powstał odpowiadałby naszym potrzebom. Inna kwestia na jakich zasadach mielibyśmy taki wóz pozyskać. O tym mowa będzie w drugiej części."

Myślę, że znaczna część komentujących (również i ja) dała się w pewnym momencie "uwieść" wizjom nowego czołgu dla WP, który będzie produkowany w Polsce. Gdy opadły emocje i zaczęły docierać nowe informacje odnośnie K2PL, zaczęto na powrót, już na chłodno, analizować całą sytuację; wychodzi na to, że ów wizja nie była taka kolorowa jak mogłoby się wydawać. Przemysł zbrojeniowy to również biznes; tu też działa dobry marketing i PR.

T-84 w ogóle nie jest brany pod uwagę.

Wybór postsowieckiego T-84 jako czołgu do programu Wilk byłoby, delikatnie mówiąc, nierozsądne. Konstrukcyjnie cofnęlibyśmy się do lat 90-tych. Ukraina musi inwestować w ten pojazd, bo na tę chwilę nie ma innego wyboru.

a po co sie pchac w cos co nie ma zadnej przyszlosci na europejskim polu walki

Tzw. pancerz elektromagnetyczny nie jest dalej rozwijany, okazał się niepraktyczny bo zwyczajnie akumulatory mieszczące dość energii elektrycznej dla tego pancerza byłyby zbyt duże i zbyt ciężkie, podobnie problemy były z wygenerowaniem energii elektrycznej.

@@bronpancernaswiata6835 ok dzięki

t34

K2 bo przerobiony pod polskie warunki z typa

to jasne - abrams

KURWA, ZA " W CUDZYSŁOWIU" WYRWAŁBYM CI ŁOBUZIE JĘZYK = zgrupowanie ludzi dukających kulawą polszczyzną, z nerwicami i wadami wymowy!!!

Mam poważne wątpliwości czy ktokolwiek nam sprzeda pełną licencję na silnik czy transmisję.

Raczej pytanie brzmi... ile miliardów trzeba wydać na nowe zakłady i linie technologiczne oraz ile lat szkolić kadry abyśmy mogli zbudować w Polsce czołg choćby na licencji.

@@bronpancernaswiata6835 130 mm od Niemiec?

@@otas1853 Dużo i długo.

@@bronpancernaswiata6835 Czyli tak naprawdę musimy się uzależnić od kogoś pytanie od kogo najlepiej?

No wiesz, w poprzednich odcinkach, któryś z Panów wspominał o zakupie 750 abramsów...

Na razie Turcy nie wzięli koreańskich przekładni.

@@bronpancernaswiata6835 No proszę. A informacje prasowe wskazywały na coś innego. Ale zawsze kontrakt mógł nie dojść do skutku. www.altair.com.pl/news/view?news_id=32993

@@Robert-ze1vw Informacje prasowe były błędne.

@@bronpancernaswiata6835 Zapewne masz lepsze informacje niż te dostępne w powszechnych źródłach, które delikatnie mówiąc nie muszą być rzetelne. To co napisali w Altair jest przedrukiem z innych materiałów. Choćby na defenseworld.net, pewnie to też nie jest źródło. Zwracam uwagę, że coś takiego się pojawiło i ma znamiona prawdy. Z Altajem, przekładnia to nie jedyny problem Turków. Widziałem informację o kłopotach z francuskim pancerzem... Nie wiem dokładnie o co dokładnie chodzi. Był bym wdzięczny jak byś podzielił się informacją jeżeli wiesz co jest na rzeczy. Chodzi mi o to jakie elementy pancerza Turcja mogła by importować?

@@Robert-ze1vw Jakim francuskim pancerzem? Altay używa pancerza opracowanego przez turecką firmę Roketsan. I jeśli już, to technologicznie pancerz ten ma korzenie w Korei.

Myślę że około środy, ale życie to zweryfikuje :)

Ogólnie o żadnym czołgu nie można powiedzieć obecnie, że oooo super i brać. Każdy jest kompromisem plusów i minusów, gdzie obecnie na nowoczesnym polu bitwy Polska ma dużo bardziej palące problemy.

@@jupnik5318 Oczywiscie PL ma duzo palacych problemow - w koncu PL ma teraz tyle samo czolgow Leo na stanie jak Niemcy i do tego troche starych T-72. A za to OPL nie ma w ogole bo raczej to co jest to ... nie liczyl bym na to. Wiec dlaczego takie nagle kupienie drogich czolgow po to by byly od razu? Nie pali sie - mozna bylo poczekac i taniej kupic i leprze.

@@tomk3732 bo pisowcy głęboko w dupie mają realną obronność tego kraju, im chodzi jedynie o efekt medialny.

@@jupnik5318 Niestety to prawda. Za kazdym razem jak jest u nas walka o pozwolenia na bron dla cywili to nie liczy sie to jak ta bron dziala tylko jak wyglada dla laika == im grozniej wyglada tym bardziej trzeba zabronic. Tak by pokazac ze cos sie "robi" - tylko na ulicach miast demokratow trzeba wybierac sie czolgiem - Tesla robi samochody ktore reklamuje jako "kulo odporne".

To jest słuszne spostrzeżenie. Już mi na to zwracano uwagę. Postaram poprawić się w następnych odcinkach :)

Skąd niby informacja o tym że pis chce mieć tak duża armie? Tak, zachęcają do występowania do niej, a przynajmniej wojsko inwestuje w takie programy ale nigdzie nie słyszałem by chcieli nagle mieć tylu ludzi w wojsku I na k2pl są pieniądze czy na inny czołg z programu wilk bo abramsy były kupione spoza budżetu monu

I robotyzacja armii która może być za 15 lub rownie dobrze za 50 lat nie oznacza że nagle człowiek to małpa i nie może być na polu bitwy

@@michk8 Plany zakładają że 300 tysięcy żołnierzy to będzie całość a więc zawodowi + WOT + rezerwa. To nie będzie 300 tyś. zawodowych.

@@bronpancernaswiata6835 a okej, w głowie miałem właśnie 300k zawodowych

@@michk8 A K2PL prawdopodobnie nie będzie z innych przyczyn... ale o tym w części drugiej. ;)

uzbrojenie przyszlosci czyli?

"Czołg europejski" nie istnieje nawet na papierze

@@robertborycki3906 zapraszam do mojej grupy Polska Armia A Świat tam są artykuły na ten i inne tematy pozdrawiam

@@prorokcrysis315 zapraszam do mojej grupy Polska Armia A Świat, tam są artykuły na ten i inne tematy pozdrawiam

T-72 powinny zostać jako cześci zamienne dla PT-91.

Moim zdaniem powinnismy miec 400 Abramsow i zastapic nimi w tej chwili T72 i PT91 a w przyszlosci zeby zastapic Leopardy 2 , mozna by pomyslec o K2 w ilosci 800 szt lub ... wybudowaniu lekkiego czolgu na BWP Borsuk ...

@@cookiesupervisor2211 Po co tyle czolgow - PL nie stac na trening na tylu czolgach. Francja ma 400, UK 300, Niemcy 250 a PL 1200??? Rosja i US maja po okolo 1000+ nowoczesnych pojazdow. PL by miala wiecej jak cala Europa Zachodnia - po co?

Ludzie... o czym wy pier******. Abrams to typowa pomostówka, która ma zamknąć temat czołgów na kilkadziesiąt lat. Nie będzie K2. Nie będzie kolejnych Abramsów (bo za co..?). Będziemy dojeżdżać Leopardy, Abramsy utkną po pewnym czasie w garażach z powodu kosztów ich użytkowania, a teciakowe bataliony za kilka lat staną się "batalionami widmo". Wszystko dzięki jednemu człowiekowi bo większość rządu absolutnie Abramsa nie chciała. A jak ktoś nie wierzy to co co piszę ten niech przestudiuje inne "pomostówki" jakich wiele wprowadzono w naszych siłach zbrojnych od 1989. Jedyna nadzieja w tym, że w końcu zostanie wysmażony Wóz Wsparcia Ogniowego, który zastąpi teciaki, a który będzie produkowany w Polsce. Lepsze to niż nic

@@MarekKrassus53 Oczywiscie ze jest ot zakup czysto polityczny i tylko po to by temat byl zamkniety. I oczywiscie ze nikt za bardzo nie mysli kto chial to cos i po co to jest i czy sie na cos przyda. Jedyne co mnie dziwi to to ze PL przeciez ma doswiadczenie z Sowietami i wie ze takie wchodzenie w tylnia czesc ciala nic za bardzo na plus nie daje - wiec czemu robi to samo z US? Po to by grac na nerwach poloni w US?

O ile K2 byłby produkowany w Polsce.

No i o tym będzie właśnie w drugiej części :)

Nawet częściowo produkowany K2 byłby lepsze niż Abrams. Każdy czołg produkowany w kraju użytkownika jest lepszy niż sprzęt sprowadzany całościowo z drugiego krańca świata. Z oczywistych względów, które wychodzą w czasie długotrwałego procesu użytkowania wozów.

@@MarekKrassus53 "Z oczywistych względów, które wychodzą w czasie długotrwałego procesu użytkowania wozów." - Nawet, gdy produkowany licencyjnie wyjdzie drożej niż kupiony z pułki? LOL

Modernizację wojska polskiego trzeba by było zacząć od zamiany kilku głów, bo ani abramsy ani K2 nie są teraz dobrym wyjściem. Braliśmy Leopardy a4, A5 więc logicznie powinniśmy wziąć A6, a nie amerykański twór na który musimy szkolić załogi i sami kupić lawety

@@krajoss3515 Obecny zakup Abramsów to nie jest projekt "Wilk", K2PL dalej są w grze. "Braliśmy Leopardy a4, A5 więc logicznie powinniśmy wziąć A6" - A czy ktoś dziś jeszcze produkuje Leopardy 2A6? No chyba nie... "a nie amerykański twór na który musimy szkolić załogi i sami kupić lawety" - Biorąc pod uwagę ochronę załogi M1A2 jest dla nas najlepszym wyborem.

Masz coś do dodania poza swoją ignorancją?

Ale te 20mld to nie są gołe czołgi. To jest koszt czołgów nowych fabrycznie, bo jak udało mi się dowiedzieć wszystkie M1A2SEPv3 są nowe, budowane od podstaw. Jedyne co jest w nich z odzysku to nawet nie całe skorupy, ale niektóre płyty ze stali pancernej, odzyskiwane w ramach swoistego recyklingu ze starych M1A1. Do tego dochodzą wozy wsparcia, amunicja, części zamienne, symulatory, szkolenie, przygotowanie infrastruktury. Drogo? Owszem, ale to cena całego systemu dla całej 18. Dywizji Zmechanizowanej.

@@bronpancernaswiata6835 jasne pakiet full wypas😮 .Narew i Miecznik podobno ma być z UK .Do kompletu powini kupić Brimstone 😋

Błędem to było że robimy moderke wieży z Rainmetal a nie całego czołgu do a7v z KMW, 11 mln więcej do jednej sztuki i mielibyśmy za parę lat 500 nowoczesnych czołgów 247 a7v i 250 abramsów

Teraz to sobie można tak gdybać... Obecna sytuacja to efekt ponad dwóch dekad zaniedbań i bylejakości polskiej polityki wewnętrznej. Już pod koniec lat 90-tych XX wieku trwały debaty nad tym, co zrobić ze starzejącymi się pojazdami rodziny T-72, które służyły (i na nieszczęście, służą nadal...) w polskiej armii. Przez kolejne lata przerabiano różne warianty: od opracowania od podstaw zupełnie nowego wozu (mierz siły na zamiary...), poprzez modernizacje (zachłysnąwszy się ukraińskimi doświadczeniami) polegające na min. przezbrojenie ich w armaty 120 mm (!), aż po zakup nowych wozów z zachodu... Ta bylejakość doprowadziła do obecnego położenia w którym każdy wybór będzie niósł z sobą niemałe problemy.

@@tomekpl8825 Dokładnie.

A wziąłeś pod uwagę to, że wiedza nie jest zapisana na kamieniu, i jest zmienna? Że z czasem mogą pojawić się nowe fakty rzucające inne światło na całą sytuację?

@@bronpancernaswiata6835 Boli mnie ten dil z M1... To że Nasz przemysłu nie jest w stanie nawet remontować czołgów to jest jakiś koszmar, jak można było do tego dopuścić w kraju z takimi doświadczeniami?

@@kundeleczek1 Ciebie boli a wojsko się cieszy że w końcu dostanie porządny sprzęt. A jak do tego dopuszczono? Po prostu, nie wyczyszczono ZMBŁ z betonu, który szkodzi tym zakładom. A przecież ZMBŁ mógłby przetrwać, mógłby się rozwijać, gdyby postarali się o serwis i remonty M1A2SEPv3, a potem kto wie co mogłoby się stać w przyszłości. No ale po co, dla betonu lepiej dalej wciskać wojsku T-72, których to wojsko nie chce, bo wojsko w międzyczasie mogło zapoznać się z nowocześniejszymi czołgami.

Czas weryfikuje źródła i informacje. Koreańczycy i Niemcy mają dobry PR, a to zawsze przesłania rzeczywisty obraz.

Myślę że trzeba wyjaśnić kilka kwestii. Koreańskie czołgi K2 są bardzo dobre i nadają się do służby w warunkach do których zostały zaprojektowane. Mimo wszystko nawet sami Koreańczycy zdają sobie sprawę z pewnych ich słabostek oraz tego że pewne rzeczy trzeba po prostu dopracować. Kwestie te zostały poruszone w materiale. Oryginalny K2 kiepsko nadawałby się do służby w środkowo europejskim teatrze działań o czym sam Damian mówił wielokrotnie w swoich filmach i artykułach. K2PL jeżeli faktycznie by powstał odpowiadałby naszym potrzebom. Inna kwestia na jakich zasadach mielibyśmy taki wóz pozyskać. O tym mowa będzie w drugiej części.