Le soucie de la taxation du patrimoine à tous va est que les français ne feront plus d'effort supplémentaire ,faire le stricte minimum car je ne vois pas pourquoi une personne ferait plus d'effort nécessaire pour avoir la même chose pratiquement que ce ne faisant pas plus par le biais de la taxation.
L’emprunt Giscard en 1973 alors qu’il était Ministre des finances sous Pompidou fut souscrit en une journée, tous les Français qui avaient un peu d’argent ont souscrit à cet emprunt à 7% et sur 10 ans , cela permit à certains de mes proches d’entreprendre l’achat de leur logement ! Il est vrai que Giscard était Polytechnicien, Mozart de la finance sans le dire, connaissant et respectant les Français, il n’était pas énarque 🍀🇫🇷🍀🇫🇷
Vous dites le contraire de ce qu'il faut faire! Il ne faut plus augmenter les impôts dans un pays qui est devenu le pire enfer fiscal du monde! Il faut réduire drastiquement les dépenses de l'Etat et notamment les 2 postes les plus inquiétants: les dépenses de fonctionnement et le budget social! L'augmentation de l'impôt se heurte à l"effet Laffer (plus on taxe et moins on recueille d'impôts) ! L'augmentation de l'impôt encourage les politiques à dépenser davantage d'où le cycle infernal et enfin l'augmentation de l'impôt est récessive et accroît le chômage! De votre "consensus" à gauche, il ne faut retenir que les 3 premières lettres...
Taxer les patrimoines ? Ces journalistes ne le savent pas mais l'immobilier est taxé à mort...16% de CSG RDS et tous les revenus sont déclarés aux impôts et taxés...
Et les étrangers qui placent leur argent et bien immobilier dans leur pays d’origine cela aussi ils faudrait penser à les taxer peut être puisque ils vivent en France
L'on évite souvent de soulever cette possibilité que peut "s'offrir" le gouvernement devant son inefficacité et celle de ses plus proches prédécesseurs; maintenant coincé, ces mesures semblent les seules efficaces, malheureuses pour les propriétaires et les épargnants. Bien sûr ils n'auront jamais le courage de changer le fonctionnement actuel et de réduire les frais et dépenses inutiles; les territoires et leurs fonctionnements inadaptés , le surplus d'élus comparativement aux autres pays etc ... Mais le courage manque, mais pas les solutions ! Merci à Mr Maxime Maury d'ouvrir ces discussions;
La chose la plus importante à laquelle tout le monde devrait penser en ce moment est de savoir comment investir dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement. Surtout compte tenu de la crise économique actuelle dans le monde 🌍 . C’est toujours le bon moment pour investir dans diverses actions telles que l’or, l’argent et les monnaies numériques. tout cela grâce à Hank Obert pour m'avoir coaché.✊
Moi je ne sais plus quoi faire…😢😢😢 j’ai 50 000 € à placer et je ne sais pas où les foutre. C’est un problème de riche, j’en conviens, mais de très petits riches…
Conservez les dans le monétaire et achetez de l'immobilier quand les prix auront fini de baisser. Ou bien équipez-vous en prévision de temps difficiles.
Sachez braves gens que Sandrine Rousseau et tous ses petits copains, du fait qu'ils sont élus, considèrent que vous êtes leur propriété. Je ne sais plus exactement comment on appelle ça.
Bonjour. Vos vidéos sont très intéressantes. Quelles solutions suggérez-vous ? Étant donné que tous les virements sont tracés ? L’état pourrait-il se servir sur un compte ouvert au Luxembourg ou en Suisse ? De la même manière, si vous achetez de l’or sur une plateforme Suisse qui le stockerait, l’état pourrait-il le taxer ou le saisir ? Merci.
Ce serait quand même bien de repréciser que la France est l'Etat européen qui taxe le plus le patrimoine. Avec 3,7% de point de PIB, nous taxons par exemple plus de 3 fois plus que l'Allemagne. Tout cela a évidemment un effet inflationniste car cela renchérit le coût de détention du capital. Cette surtaxation n'a nullement enrichi le pays. Si on se remet à surtaxer les actifs financiers, ceux-ci, faciles à délocaliser, vont aller bénéficier à d'autres pays. Quitte à surtaxer, pourquoi ne pas le faire à l'encontre de phénomènes négatifs, c'est à dire la pollution et la consommation de ressources ?
Tout cela devrait se concevoir à l'échelle européenne. Vous avez raison de suggérer la taxation du CO2 et de la pollution. Une race carbone aux frontières de l'Europe devrait permettre d'aider les plus modestes à financer leur transition énergétique.
@@maximemaury-wv9bm Merci. J'estime que les enjeux sont là. Les taxes créent toujours des mécanismes d'évasion. En taxant le CO2, le mécanime principal sera de réduire sa production. L'Etat gagne de l'argent et l'environnement en profite.
Le patrimoine est devenu le plus grand pourvoyeur d'inégalité. Il est donc logique de réduire ces inégalités par la taxation. Cela ne me choque pas, c'est assez juste.
Pour acquérir ce patrimoine, la plupart des gens ont travaillé, payé leurs impôts. Les taxer encore s'apparente à de l'esclavage ? Je ne pense pas que le patrimoine de Monsieur Pisani-Ferry, acquis et transféré par héritage et avec de multiples arrangements "légaux" (avant on appelait ça privilèges) soit concerné. Par contre qu'il compte encore l'accroître à vos/nos dépends en vous taxant ...
