Tegenstrijdige vaccinberichten, wat moet je ermee? 

Dankjewel. Goede uitzending. Hebben jullie een versie van deze uitzending met Engelse ondertiteling?

Nee dus.

Iedereen moet voor zichzelf kunnen bepalen of die het wil nemen ja of nee. Dan kunnen er nog zoveel argumenten zijn voor waarom wel of waarom niet maar aan het einde van de dag zou je toch voor jezelf moeten bepalen ja of nee, laten we dat houden zo. De media doet precies wat de overheid wilt en strijden tegen ''disinformatie'' weet je hoe dat overkomt op mij van ja wij bepalen wat wel en niet waar is en wij bepalen wat jij wel en niet te zien krijgt. Volgens mij is dat iets wat je niet moet willen als maatschappij maar dat kan aan mij liggen.

Ik verleen geen medewerking aan de testfase van een experimenteel vaccin. Daar is mijn gezondheid te waardevol voor.

Nee

"Compared with the placebo group, there was no evidence that the COVID-19 vaccination group was associated with increased incidence of herpes zoster(gordelroos)" Chu CW, Jiesisibieke ZL, Yang YP, Wu PC, Lin HL, Tung TH. Association of COVID-19 vaccination with herpes zoster: a systematic review and meta-analysis. Expert Rev Vaccines. 2022 Feb 3. doi: 10.1080/14760584.2022.2036128.

de mensen die een prik hebben genomen zijn erniet gezonder op geworden.!

@@lidysellink2221 echt wel.!?^

@@NicoTerp77 leugenaar xD

Inmiddels wel bekend geworden dat je gordelroos kan opspelen, als je vroeger de waterpokken hebt gehad dan heb je kans op gordelroos, is namelijk hetzelfde virus dan in je lichaam blijft zitten. Ook kan het de huidziekte Ichthyosis veel erger worden.

Echt he, hoe durven ze dat te doen bij mensen die de werkelijkheid ontkennen en leugens propageren. Ook altijd zo zielig voor die flat earthers, die zouden ook serieuzer genomen moeten worden

@@randawoehawoe Ach, trouwe schapen genoeg die alle overheids-informatie tot zich nemen en zich hun vrijheden laten ontnemen, plus dagelijks in angst zitten. 1 virus met 3 nieuwe varianten is 4, en een nieuw virus wat uit China onderweg is, word nu 5. Dat kan geen toeval zijn, en lijkt eerder met opzet de wereld in gestuurd te zijn.

Flying monkeys are cheap labor

Omdat anti-vaxxers zelfs de meest basic wetenschappelijke waarheden niet kennen of geloven, moet het inderdaad helaas heel erg 'schooljufferig' uitgelegd worden. Zegt vooral wat over hen

@@wegalaan1475 Vragen zijn altijd terecht. Maar je moet er genoegen meenemen wanneer hier door het overgrote deel van de wetenschappers antwoord op wordt gegeven, en niet al je aandacht focussen op een of ander louche randfiguur die doet alsof deze vaccins het einde van de wereld zijn. Bovendien kan op sommige vragen geen antwoord worden gegeven. Langetermijn garanties kunnen simpelweg niet gegeven worden, omdat dit helemaal nergens bij kan (ook niet bij het voedsel wat je elke dag in je mond stopt, of de apparaten die je elke dag gebruikt). Deze kenniskloof uitbuiten voor totaal ongefundeerde theorieën is misleidend en anti-wetenschappelijk

@@randawoehawoe dat is dus waar t om gaat!! doet de regering je meer bewust maken van wat er goed is voor je ? Je weerstand? Waarom krijgen we daar niet meer toegang tot? En waarom is gezond voedsel zo schreeuwend duur? En heb je niet van die filmpjes die ze normaal altijd gebruiken om geld in te zamelen (want dan word je doodgegooid met die ads) om mensen zich bewust te maken vitamines te gebruiken en veel!!. Mensen kunnen niet overgedoseerd raken? Das nu alleen bekend en een broodje aap verhaal. Ieder gezond mens zou ook veel vitamines moeten bijslikken. Wie eer er 2 a 3 stukken fruit p/d?. Zoveel gram groente? 2 liter water? Etc etc. Bodem uitputting. Gif. En al die troep die in supermarkt voedsel zit? Maar de biologische winkels kan de gewone mens niet betalen!!!.

@@dikkiedikify De hoge prijs van de bio producten is simpel weg de kosten van het produceren van die producten. Winstmarge zal wel hetzelfde zijn.

hoe denkt u er nu over .?@@randawoehawoe

Goede vraag, vind ik. Dat doen ze óók niet bij andere medicatie. Tijd voor een herhaling van een documentaire over de macht van de farmaceutische industrie.

Ze staan wel degelijk garant voor bijwerkingen. Je kan alleen geen 100€ claimen omdat je een dag thuis moest blijven omdat je hoofdpijn had. Stel je krijgt een extra arm iets anders wat nu nog niet bekend is, dan zijn ze gewoon aansprakelijk.

@@irma8692 Omdat normaal de testperiode verscheidene jaren duurt voordat fabrikanten zich eraan wagen om een vaccin op de markt te brengen, maar door de maatschappelijke druk en vanuit overheden die testperiode, hoewel prima uitgevoerd en met betrouwbare uitkomsten, nu zeer kort is geweest en fabrikanten eventuele risico's niet zouden willen dragen en daardoor er geen vaccin beschikbaar zou zijn nu. Kwestie van geven en nemen dus. Overigens ben ik het ermee eens dat fabrikanten veel te veel willen verdienen aan medicijnen en vaccins en z'n algemeenheid, zeker als je meeweegt hoeveel subsidie ze krijgen om vaccins te ontwikkelen en vanuit universiteiten de benodige research krijgen. Universiteirten die ook weer door de maatschappij betaald worden.

@@Syb2705 nee ze staan NIET garant gewoon niet.

@@Syb2705 Dat is niet waar.De NLse staat heeft naar verluidt de juridische aansprakelijkheid voor, zeker ook "onverwachte", bijwerkingen voor het vaccin op zich genomen.Net als bij de Mex.griep zo'n tien jaar geleden,waar nu nóg schadevergoedingen voor worden betaald.Dat klinkt gek,ben ik met je eens.Maar besef dat NL op gehouden heeft te bestaan als serieus te nemen rechttsstaat!

Dat zegt eigenlijk al genoeg

En die lees je bij deze video wel??? kom op zeg..

Mee eens. En om te reageren op bovenstaande reacties. Volgens mij doen journalisten in de regel uitspraken op basis van wat zij betrouwbare of wetenschappelijke bronnen vinden. Als jij vindt dat een journalist ongefundeerde uitspraken doet, dan kan je daar melding van doen met onderbouwing.

@@pedrodizza9209 Daar gaat het dus fout, journalisten horen verslaglegging te doen. Vandaag de dag zijn het opiniemakers. Heb je niets aan. Ook een goede journalist zou geschreven bronnen moeten aanhalen als het om feiten gaat anders is en blijft het een opinie. Kijk maar naar de code van Bordeaux van de journalisten...helaas volgen ze die al lang niet meer.

@@pedrodizza9209 Het enige wat journalisten de laatste jaren doen is berichten kopiëren van het RIVM. Dat is 1 bron die gefinancierd is door de Nederlandse overheid. Daar komt weinig journalistiek aan te pas.

@@lions8141 = fake!

Precies dit dus, wordt ook geen enkel bewijs gegeven over waarom de ''complot denk'' doctoren geen gelijk zouden hebben. Zo kinderachtig, het is constant ''hun hebben geen gelijk en wij wel''.

Serieus kritisch. :D Ik lach me helemaal stuk. :D

@@suddenlybananas1333 Ja, serieus kritisch. Leg mij eens uit hoe mRNA werkt en hoe dat vaccin geproduceerd word, dan praten we verder.

@@_Jesse_ Omdat je dan in technische documentatie verzand. Daar snapt de gemiddelde leek geen hol van.

@@tabularasa0606 Waarschijnlijk wordt dat ook niet zo maar vrijgegeven. Wat van een kant ook wel logisch is. Eindstand is dat het een ongeteste methode is, en dat risico wil ik gewoon niet lopen.

Dat gebeurt al.

@@enslavetheweak1 jammer dat het niet zo effectief is.

De waarheid haal je bij de bron. Dus als de WHO de definitie van een pandemie wijzigt op hun website en ook hoe ‘groeps immuniteit’ wordt bereikt, dan is dat verdacht. Zeker als mensen ook vooraf gaan roepen dat er een pandemie komt, dan is er toch echt iets niet in de haak. De WHO die ook eerst oproept om het aantal cycli bij de PCR test te verhogen en na het nemen van extra maatregelen komt de oproep om het aantal cycli te verlagen omdat er teveel ‘false positives’ zijn. Dit kan je allemaal zo van de WHO website halen. Die besmettingscijfers zijn dus eenvoudig bij te regelen. Het zaakje stinkt aan alle kanten.

@@familyotten Social Media zijn geen nieuwsrubrieken, het zijn opiniemachines.

@@familyotten dus dit is een voorbeeld van iemand die er niks van snapt.

Over mijn lijk

Who is wrong and who is right?? Waarom moeten wij de voorstanders geloven Een waarom de tegenstanders? Moet vrijwillig zijn...journalastiek moet menook niet geloven En Hugo ..is nou niet de juiste persoon .om ons een prik te laten nemen Die gast vertrouw ik niet...en waarom een spuit in een gezond lichaam??

Kijk een op Twitter of onder Telegraaf-video’s. Het zijn niet een paar mensen en er valt niet mee te discuseren, als je met argumenten aankomt ben je gewoon een ‘schaap’ of ‘linkse trol’.

@@deleteduser8949 Eens dat idee krijg je snel. Maar dat komt juist ook omdat dat soort mensen juist de categorie is die erg actief op Facebook is. Las een onderzoek van Eenvandaag over de avondklok. 80% van de ondervraagden gaf aan begrip te hebben voor de maatregel. Dat was voor mij wel even een geruststelling dat het overgrote deel van het land nog normaal kan nadenken. Dus laat je niet misleiden door de grote hoeveelheden gekkies in de commentsecties van Facebook.

Objectieve media. Die zouden we kunnen gebruiken. Let eens op welke leeftijdsgroep de nos vragen stelt na boeren protesten. Of kijk gewoon eens naar dit filmpje. (Het venijn zit in de staart) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8V93dg7mM7Y.html

@@sjizzeldepizzel begrip is iets anders dan erachter staan. Dat percentage is sowieso veel lager... En iemand die een andere mening heeft dan jou kan ook normaal denken hoor :)

Ik ben het hier niet mee eens, niet perse omdat ik geen vertrouwen heb in de mens, maar omdat de algoritmes die door social media gebruikt worden mensen vanzelf in een soort rabbit hole trekken, dus ook al is iemand relatief goed in met informatie omgaan, kan deze toch worden 'meegetrokken' door een algoritme

Maar is het huidige reguliere nieuws hier dan nu ook geen staatspropaganda geworden? Dat is juist wat voor veel mensen is een probleem is.

om te voorkomen dat de WHO failliet gaat, moet elk land vaccines ofnemen om de paar jaar. deze deals zijn al jaren terug gemaakt.

Omdat je niks hebt dat ze aansprakelijk gesteld worden als je dood bent

Waarom leggen we onze gezondheid in handen van bedrijven. 🤣🤣🤣

Tokkies zijn echt crazy

@@2boing189 viruswappie met je nietwerkende kappie. 😂🤣 je eigen stront eet je toch ook niet na het poepen..

Weet je of Ivermectine al getest is bij mensen MET corona? Ik weet dat ze een hoge dosis Ivermectine in een petrischaal met corona virus deeltjes hebben gegooid en dat het corona effectief bestreed. Maar de berichten hierover gingen over enorm hoge doseringen van Ivermectine. Misschien weet iemand of hier al nieuw info over is?

@k13m ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2IQrcVuNEAU.html ik volg trialsite news over ivermectine. Zij posten ook de bronnen.

@@nathanoosterhuis6232 Aah dankjewel, ik ga eens kijken.

@@k13m13 Het antwoord is ja. Al sinds mei zijn er berichten uit bijvoorbeeld Australië waarin meldingen worden gemaakt van covid patienten die behandeld werden met ivermectine. In de VS is een eerstelijns arts een groot voorstander van het middel. Hij is samen met anderen over de hele wereld verenigd in een groep FLCCC genaamd (kan je googelen). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-X9kJUfZ3Elo.html Dit is een stuk uit een hoorzitting (amerikaanse senaats commisie?) waarin hij smeekt om onderzoek naar het medicijn. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-X9kJUfZ3Elo.html Deze dame zegt (huis?)arts te zijn en geeft voorbeelden van situaties waar patiënten behandeld zijn met ivermectine. Er is echter nog nergens (naar mijn weten) te vinden of er al onderzoek gedaan is dat voldoet aan de protocollen die we daar voor hebben. Verder weet ik niet hoe betrouwbaar of integer deze personen zijn. Het enige wat ik kan zeggen dat het op zijn minst opmerkelijk is.

Het is toch ook zo dat de regeringen de verantwoordelijkheid ook niet nemen ! Als die vaccineren toch zo effectief zijn en geen zware bijwerkingen vertoond dan zouden ze er toch trots op moeten zijn en de verantwoording nemen !!! En nu moeten wij de verantwoording op ons nemen zonder werkelijk te weten wat er in zit want dat is geheim!!! Nou sorry echt niet dus ik zou het ook niemand aanraden om het te doen! Als er wat gebeurd dan heet het gewoon pech gehad ! En als je dan ook nog weet wat Bill Gates zijn inentingen al veroorzaakt hebben op de wereld !!! En hij bijna elke keer aan het eind van een interview of voordracht zegt : als we goed werk verrichten ( vaccine ) dan zal zich de wereldbevolking om 10 tot 15/20% verminderen!!! Haaaaaallooooo !!! Een keer bij TEDX zij hij weet u die oudere mensen en die geestelijk en lichamelijk gehandicapten mensen kosten zeer veel geld dat zouden we toch beter voor andere dingen gebruiken !!! Voor mij is dat allemaal duidelijk genoeg . Plus dat er nog meer zulke gekken zijn die alleen nog maar over CO2 ( natuurlijk onze schuld )en overbevolking praten !!!

*terechte *beleid *rechtvaardigt

@@mattieskemoevie Dank je!

Dit is ook een democratische gedachte. Zij hebben altijd gelijk en wij niet. Iedereen mag zijn eigen mening geven, mits het maar hun mening is.

@@roccostafford5383 iedereen is tegen jullie, pas maar op

@@TheMaxel2010 Dat heb ik al zo vaak mee gemaakt. En ben mijn mening blijven houden, ook al was de rest tegen tov mijn uitgangspunt.

Allemáál bullshit, ze proberen het vaccin te verbloemen, het is gevaarlijk en dit is de ENIGE WAARHEID

Sociale media is het probleem niet, gesubsidieerde media zenders zijn het probleem.

@Gijs Holland Exact, het is een eenzijdig verhaal. 1 zogenaamde wetenschapper die andere wetenschappers probeert te ontkrachten. Zij moet geloofwaardig zijn en alle wetenschappers zijn leugenaars.

Als er geen media was geweest dan had niemand last van deze plandemie. Liep niemand met mondkapje was alles gewoon nog open. Zag je dokters en zusters niet Jerusalem dansjes doen.

Nee

nee

Nee

Omdat die regels voor imbicielen zijn die nog steeds niet inzien dat de overheid hen een loer draait.

Mooi hè? Ik ga er vaak ook even goed voor zitten, het liefst met een zakje borrelnoten. Maar helaas heb ik die nu niet in huis. Zo zonde weer! 🤣

Leg mij eens eea uit over de vrijmetselarij svp...Zijn dat dan ook complotgekkies?

@@hermanteunissen990 Idd de waarheid kunnen sommigen nou eenmaal niet aan...Ja mensen ook u gaat 1 dag dood en daar kun je niks aan doen dus leef elke dag alsof het je laatste is ,een dag zult u gelijk krijgen.

Hehehe, anoniem commentaar geven, alle remmen los, hoe heerlijk is dat, ik doe dit anders nooit, maar ik begrijp nu hoe aanstekelijk het is, en zo makkelijk ook , soms denk ik helemaal niet na over wat ik opschrijf, dan type ik gewoon maar wat, brein in automode.

Haha precies, al die mensen die denken dat t super veilig is 😂

De fabeltjesfuik, zeker, ik heb liever dat de sociale media die opheffen dan dat ze allerlei berichten censureren.

Ja, zelfs marktplaats gebruikt dat soort algoritmes , waardoor je alleen items ziet in het overzicht waar je eerder naar gekeken hebt als je inlogt. Perfecte verbeelding hoe complottokkies ontstaan. Religies werken op dezelfde manier in op je brein.

@@kraaiepoot2579 feitelijk dus een vorm van indoctrinatie, hoe onschuldig het ook lijkt, je "stuurt" de gedachten van mensen waar ze mogelijk zelf de illusie hebben vrij te kiezen.

Er zijn een aantal hooggeplaatste Facebook medewerkers opgestapt omdat ze zagen hoe het medium de mensen bind en "echte" sociale interactie kapot maakt. Twee leuke tieners bij de bushalte zouden elkaar moeten "checken" niet hun whatstabook...

@@Lekkah666 Da's feitelijk een heel ander onderwerp, dat de sociale media mogelijke juist een belemmering vormen voor echte sociale contacten tussen mensen die fysiek bij elkaar zijn. Zeker ook het bespreken waard, overigens.

Goede zaak

@@erikbouma9408 Spelen met de natuur een goede zaak noemen? Volgens ben je niet helemaal helder. Of een trol.

@@danielgudde2769 als we niet zouden “spelen” met de natuur waren we allemaal al dood geweest aan elke andere gekke ziekte waar we voor ingeënt zijn. Je moet blij zijn dat je nog ademt om die onzin van je uit te kramen.

Is het niet raar dat deze wetenschapper roept dat de enige uitweg vaccineren is? Dat afhankelijke berichtgeving op socialmedia blijft bestaan maar onafhankelijke berichtgeving vaak wordt verwijderd? En hoe logisch is het om heel de wereldbevolking op te sluiten met fatale gevolgen voor zowel de economie als de (psychische)gezondheid, terwijl er maar een minimale deel van de bevolking, vaak boven de 80 jaar, sterft aan het virus? En waarom geeft rutte hier geen antwoord op? Ik ben geen schaap en geen wappie. Ik ben een belasting betaler die lijdt aan de gevolgen van de coronamaatregelen.

Luna, wat zie jij dan als een oplossing? De enige manier voor de pandemie om over te gaan is door dat R-getal onder de 1 te krijgen en te houden (want dat betekent dat mensen die besmettelijk zijn minder mensen aansteken (bij een R van 0.9 betekent dat 100 mensen, 90 mensen besmetten)). Het coronavaccine heeft van zichzelf een R-waarde tussen de 2.2 en 2.7 (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7323562/). De Britse variant zo'n 30% besmettelijker (nos.nl/artikel/2365076-rivm-ziet-positiever-beeld-besmettingen-maar-waarschuwt-voor-britse-variant.html). Dus dan heb je dus ongeveer een R-waarde van 2.5 voor "normale" Europese variant en R-waarde van 3,25 voor de Britse variant. Om deze R-waarde dus onder de 1 te krijgen, moeten we zorgen dat de verspreiding met 60% omlaag gaat (en zelfs 70% voor variant) Er zijn eigenlijk 3 verschillende manieren op dit voor elkaar te krijgen. Eén manier is wat we momenteel proberen te doen door middel van de lockdown. Doordat alle mensen minder in contact komen met andere mensen, komen ook de mensen die besmet zijn met het virus minder in contact met andere mensen. Hierdoor wordt de waarde van de R lager. Door het kiezen van de juiste maatregelen, wordt geprobeerd om dus inderdaad onder die 1 te komen. (Je kan kritiek hebben over de precieze maatregelen, maar daar wil het nu niet over hebben, ik wil een punt maken waarom vaccineren zo belangrijk is). Maar als de R-waarde dan onder de 1 is en het virus dan een tijdje later weer helemaal weg is, kunnen we niet zomaar terug naar ons oude leven. Dit zal namelijk weer resulteren in een R-waarde van 2.5 en dus zodra iemand weer besmet raakt met het virus (doordat die bijvoorbeeld uit het buitenland komt of doordat bleek dat toch nog wat mensen besmet waren in Nederland), zullen de aantallen weer omhoog gaan en zal de volgende golf beginnen (vergelijkbaar met wat we in september gezien hebben). Dit is dus geen oplossing voor de lange termijn. Een ander manier om de R omlaag te krijgen is de groepsimmuniteit. Het idee hiervan is dat als mensen besmet zijn geweest, ze dan voor een tijdje immuun zijn en als dus genoeg mensen immuun zijn, dat dan de R vanzelf ook lager is. Helaas betekent dit dat er ongelofelijk veel mensen besmet moeten worden met het virus en dat er dus heel veel mensen ziek gaan worden (en dus ook dood kunnen gaan) en dat de ziekenhuizen weer vol komen te liggen en de gewone zorg niet meer door kan gaan enzo. Momenteel heeft ongeveer 13,3% van de mensen in Nederland corona-antistoffen in hun bloed (www.nu.nl/coronavirus/6105307/sanquin-bijna-23-miljoen-nederlanders-hebben-antistoffen-tegen-coronavirus.html?redirect=1) en dat moet dus naar ongeveer 70%. Dat zou betekenen dat als we in dit tempo doorgaan het ongeveer 5 jaar duurt voordat we die 70% bereikt hebben en dat is als we er vanuit gaan dat deze antistoffen voor altijd in je lichaam blijven (wat waarschijnlijk niet zo is). Als laatste optie is het vaccineren. Het idee hiervan is dat door middel van het vaccine mensen wel immuun worden, maar dat mensen niet ziek worden. Hierdoor krijgen veel meer mensen de corona-antistoffen in hun bloed en ontstaat er dus ook groepsimmuniteit, maar dan zonder dat dit vergaande gevolgen heeft voor de ziekenhuizen en ons zorgsysteem. Verder zou je kunnen zeggen: we gaan gewoon weer naar het normale leven toe en accepteren dat veel mensen besmet zullen raken. Dit scenario lijkt erg veel op die van oplossing van de groepsimmuniteit. Hier zullen heel veel mensen besmet raken. En het probleem is niet alleen dat mensen er dood aan kunnen gaan, maar ook dat mensen er nog maanden last hebben van hun besmetting, ook vooral de mensen die niet in het ziekenhuis belanden, relatief jong zijn (onder de 50) en geen verdere aandoeningen hebben (www.longfonds.nl/nieuws/zes-maanden-na-infectie-vrijwel-alle-coronapati%C3%ABnten-in-onderzoeksgroep-hebben-nog-klachten). Ook zal hierdoor de druk op de ziekenhuis ontzettend toe nemen. Nog meer dan dat die nu is, want met de huidige maatregelen proberen zoveel mogelijk besmettingen te voorkomen. Als we niks doen zullen de ziekenhuisopnames ophoog schieten tot ongelovige hoogtes (want er is niks dat de verspreiding tegenhoud). Om de stroming coronapatiënten aan te kunnen zal of de gewone zorg voor jaren afgeschaald moeten worden (met grote gevolgen www.ad.nl/gezond/rivm-50-000-gezonde-levensjaren-verloren-door-uitstel-van-reguliere-zorg~a3027030/) of we zouden er als samenleving voor moeten kiezen om met corona niet meer te behandelen, wat natuurlijk ook verschrikkelijk is. Dus tenzij jij op de hoogte bent van een andere manier, lijkt het erop dat de enige uitweg vaccineren is.

@@joumoeder013 Je bent geen wappie, maar begrijpt op de een of andere manier nog steeds niet dat het beleid vooral gericht is om de druk op de ziekenhuizen te verlichten. I know, right? :D En dat na een jaar. :D Schaam jij je niet voor jezelf? :D

@@suddenlybananas1333 dus al deze maatregelen is de enige manier om druk op de ziekenhuizen weg te halen? Dat kan niet door de zorg op te schalen ipv te bezuinigen op de zorg? Afgelopen 2 jaar ben ik veel, bijna wekelijks in verschillende ziekenhuizen geweest. In 2019 protesteerden de zorgpersoneel nog dat de overheid niet moest bezuinigen. In het zuiden zijn er meerdere ziekenhuizen gesloten omdat die leegstonden. Ik begrijp heel goed dat de druk op de ziekenhuizen te groot is. Ze hebben de afgelopen jaar meer opnamens gehad vanwege een tekort aan plek en ziekenhuizen die dus gesloten zijn. Tevens vertonen de genomen maatregelen zoals 1,5m afstand, mondkapje etc. Scheinveiligheid. Heeft verder niks met het inperken van corona te maken. Ik schaam me nergens voor klein jongetje. Jij moet nog veel leren, om te beginnen bij het een fatsoenlijk gesprek voeren..

@@joumoeder013 In Duitsland zijn dezelfde maatregelen van kracht, hoor, gekkie. Jij wil dat alleen niet horen. :D Met gekkies zoals jij (die feiten negeren en alleen luisteren naar hun eigen, egocentrische conservatisme). is inderdaad geen fatsoenlijk gesprek te voeren. Het is alleen nogal oneerlijk dat je daarvan de schuld bij mij legt. Cognitieve dissonantie is een bitch. :D Ik weet dat maar al te goed, want ik ben ooit religieus geweest.

Bam. True.

Wat is hier subjectief aan behalve de meningsvragen?

OMT is 1 incesteuze club van belangenverstrengeling.

Exact! De complottheorieën zullen langzaamaan weer minder draagvlak gaan krijgen wanneer de coronacrisis voorbij gaat.

Als jij t zegt

@@EmeraldCraftersNL Het fenomeen complotdenken aka ongeinformeerd onzin spuien gaat nooit over. Complotdenkers kunnen dat ook zonder corona. En door de versterkende werking van internet krijg je superspreading van dit mentale virus. Groot probleem, inmiddels groter dan covid.

@@EmeraldCraftersNL 2 jaar geleden, was een pandemie met een vaccin bewijs en reisverbod ook een complottheorie. Toch gebeurd. Tja wat is nou een ‘complot’ dan.

@@simply-speaking Niet echt een bijster originele gedachte/voorspelling. Pandemieën zijn al zo oud als de Middeleeuwen (misschien nog wel ouder).

Helemaal mee eens.

dit vaccin komt gewoon van bil gates en die wil de wereldbevolking met 20% verminderen met vaccins dat was het niet meer niets minder. Staat gewoon online heeft hij gewoon gezegd hij zij ook geen vaccin nergens meer naartoe we worden gewoon vermoord verder niks. Heel simpel maar wel de waarheid

@@robsaedt1533 Dat gaat een beetje ver...

@@robsaedt1533 Wappie alert.

@@_Jesse_ zoek het maar op staat gewoon online mensen geloven het niet maar dat is een ander verhaal

Het is hoopvol om zinnige stukjes te lezen van mensen die nadenken. Referenties worden vaak uit "interessantheid" ergens onder gezet. Is ook een taktiek van "wetenschappers" en aanhangers van straffe milieu politiek.

@@Rinus-et6qs deze referenties bieden wel inzage in de gedachten stroom van diegene die ze plaatst dus zijn ze in een zekere vorm wel waardevol

@@jitsezonneveld7546 Referenties dienen om je beweringen te staven (althans dat geldt in de wetenschap, hoop ik). Als je aan onzin refereert dan blijt er van je geloofwaardigheid weinig over.

Dat is precies wat ik ook denk Jitse. Dat is ook het eerste waar ik naar kijk. Welke bronnen worden vermeld, wie is degene die de bewering doet. Ik denk niet dat veel mensen dat doen. En misschien ook helemaal niet weten hoe ze dat kunnen doen.

Of honger? www.britishconstitutiongroup.com/news/the-british-limp-upper-lip

Als je een stukje gaat fietsen, wandelen etc.. kun je, als je pech hebt, ook niet meer terugkeren. En zo kan ik nog wel meer dingen verzinnen. Wat mij opvalt zijn heel veel mensen bang, of ze hebben zichzelf bang gemaakt door alsmaar hele dagen door onzin te lezen/op te zoeken. Ik denk eerder dat laatste..... Je medemens op YT hoef je ook niet te geloven, want de een weet het nog beter dan de ander.

@@captainkrook4513 fietsen doe je als je het kunt, deze vaccinatie is nog in test fase ,waarbij lareb al 60x meer bijwerkingen vermeld dan normaal,ok de gene die de gen vaccinatie heeft ontworpen is het niet eens met het vaccineren van de hele bevolking laat staan de kinderen, in mijn directe omgeving heb ik 1 vaccinatie drama mee gemaakt en mevrouw zit nu nog steeds thuis, ik zelf heb zware autoimuum ziekte hoe een vaccinatie bij mij zou gaan reageren is totaal onbekend ,wel word ik aangesproken waarom ik geen mondkapje draag heb opgegeven moment behoorlijk heftig gereageerd, en nu mag ik straks niet meer naar restaurants of naar voetbal wedstrijd met meer dan 75 man of moet test doen terwijl gevaccineerden net zo besmetelijk zijn als niet gevaccineerden, Ondertussen word de dollar en euro gedrukt als off het snoep is en is uw geld en pensioen straks waardeloos,en corona krijgt daar de schuld van ,en dan heb ik het nog niet eens over al die andere punten die spelen,ik zelf hoop dat ik zwaar zwaar maar dan ook zwaar ongelijk krijg ,maar helaas komt het bij dit soort dingen bij mij niet vaak voor.

Beter vertrouw je dansleraren die doorgestudeerd hebben in wappiekunde.

of deze kijk hier ook maar eens ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Tq8SXOBy-4w.html

@@lions8141 wow, dankjewel. Nieuwsuur, kunnen jullie hierop reageren en het onderzoeken?

Moeten ze nu op alle wappie informatie gaan reageren? Denk je nou echt dat ze niks beters te doen hebben? :D

Je raakt precies het punt waar het om gaat. JIJ verzamelt objectief je informatie en feiten vanuit de wetenschap. Maar het overgrote merendeel vertrouwt blindelings op het verhaaltje dat ze op een presenteerblaadje is gegeven.

@@cucciololuccioco1382 De combinatie van dom en arrogant leidt helaas vaak tot licht ontvlambare situaties.

Naar je zelf luisteren

RU-vid is ook een social platform. Wat is het verschil?

Mike Jeanine is ex president van Pfizer, hij waarschuwde iedereen ook om die prik niet te halen.

Als je gele koorts krijgt is de kans dat je er aan overlijd 50% Corona 0,23% (afhankelijk van je leeftijd) Daarom zou ik een gele koorts vaccin wel nemen en Corona niet als ik naar gebieden reis waar dit voorkomt

We stellen ons vertrouwen op de farmaceutische industrie, een industrie die doden op zijn geweten heeft. Deze industrie is niet bezig met ons beter te maken maar met ons ziek te maken. Overal is inmiddels een pilletje voor terwijl leefstijl key is. Met een gezonde leefstijl voorkom je de meeste ziekten maar daar hoor je niemand over. Veel mensen weten ook niet dat chemo kankers veroorzaakt. Je ziet gelukkig steeds meer mensen die niet meer voor dit soort paardenmiddelen kiezen. Als mensen hier wel voor kiezen (chemo) is het puur omdat men hangt aan het leven, niemand wil dood maar helaas is dit wel de kern van het leven. Ik denk dat we moeten leren om anders te leven. Onze medici zijn gespecialiseerd in symptoombestrijding. 1 hele dag van hun opleiding wordt besteed aan voeding. Hoe triest is dat. Let food be your medicine. Een gezond mens injecteren met een vaccin waarvan we niet weten wat het op langere termijn doet (geen data want niet meegenomen in de trials) is in strijd met de Neurenberg code. We zijn helemaal gestoord geworden. Van natuurlijke immuniteit is nu bekend dat het jaren blijft bestaan en van het vaccin weten we dat dat tot nu toe drie maanden is. Het beschermt niet tegen covid krijgen want je blijf gewoon vatbaar als je het vaccin krijgt en je geeft het dan ook gewoon door. Dit wordt 1 groot fiasco, let op mijn woorden. Bescherm de ouderen en zwakkeren en bouw natuurlijke immuniteit op. We hebben niet voor niets miljoenen jaren van evolutie. Ons immuunsysteem is heel bijzonder, daar kan geen enkele wetenschapper tegenop♡

Iedereen moet weten of die een vaccinatie neemt of niet. Of het help en alles weer open gaat weet ik niet welke varia komt er stax weer uit de hoed. Thais Franz België? Het probleem is niemand kan zeggen wat de evt bijwerkening zijn op langer termijn? In hongarij zegt de president dat mannen en vrouwen die kinderen willen beter geen prik halen.

@@Solar_Buzz makkelijk het ene is grondig onderzoek gedaan ook op evt bijwerkening later en het corona vaccinatie is nooit op mensen getest op evt bijwerkening later

@@barthard6965 dat klopt want in de bijsluiter van Pfizer staat er ook een waarschuwing voor als je kinderen wilt krijgen dat je moet wachten na vaccin. Daarnaast zeggen ze er ook bij dat er niet getest is wat het evt met de vruchtbaarheid doet.

Je ziet nu wel heel duidelijk hoe goed ze zijn geworden in hun PR (propaganda) technieken. Die mensen zijn ook echt helemaal vol van zichzelf.

En dit is dus exact het probleem wat in deze video besproken wordt. Jij hebt er dus helemaal niks van begrepen.

En het klopt niet eens wat je zegt. 99% van experts zeggen dat vacines goed zijn en een heel klein gedeelte is tegen. Virologie is een lastig vak en je kan niet van alles verstand hebben. Het is dus belangrijk om het advies van de experts te volgen.

Dat doen wetenschappers altijd. Omdat wetenschappers op verschillende velden expertises hebben met hun eigen visie. Als iedereen EXACT dezelfde visie had en die uit zou dragen kreeg je de klagende groep mensen...... " Ja, maar A én B zeggen exact hetzelfde! Waarom? Dat moet zeker van de hand die ze voedt, big pharma!!!!!!"

@@laurens7704 En dat basseer je op? De TV?

@@laurens7704 99%🤣🤣🤣🤣🤣fakenieuws

Vriend, ik woon in het buitenland, veel mensen die vaccinatie erg wantrouwen. Zo een reportage is erg informatief.

Eerder bang dat mensen het vaccin niet nemen waardoor we nog langer aan maatregelen gevonden zitten.

Erik je trapt toch niet in de propoganda vriend denk eens na

@@christianbiek7541 Goede onderbouwing. Iedereen is overtuigd. In de echte wereld doen feiten er wel toe, maar jij leeft daar niet. :D

Niks mis met tegenspraak, maar dan wel op basis van feiten niet vage geruchten of emoties. Daar ontbreekt het vaak aan. Mensen roepen maar wat en verwachten dan dat ze even serieus genomen moeten worden als iemand die wél zijn mening onderbouwd heeft.

@@Yggdrasil42 Precies dit

Dat vraag ik me dus ook af.

hahaha, ik zou willen dat ik meer thumb-ups zou kunnen geven. Hier valt niets te zien, gaat u maar rustig slapen.

Ik denk dat je van een wetenschapper of hoogleraar die live op tv is misschien eerder wat kunt aannemen dan op een forum waar mensen de originele boodschap wellicht al omgedraaid hebben. Vertrouw op je intuïtie ;)

En u neemt wel aan dat u nu wel correct bent informeerd omdat het de NOS is?

@@maartenvandeven8969 de NOS is onbetrouwbaar omdat? Omdat je dit op een forum of een duister plaatsje op Facebook gelezen hebt?

@@maartenvandeven8969 wel eens gehoord van *hoor en wederhoor*? Een journalist die werkt bij de NOS hoort dat toe te passen. Bij meningen op sociale media wordt geen hoor en wederhoor toegepast en is wat je daar leest niets meer dan meningen waar je weinig waarde aan moet hechten

@@bq5577x "Wiens brood men eet diens woord men spreekt" Dat geldt niet alleen voor de NOS maar bijvoorbeeld ook voor de WGO.

Waar heb jij het dan over

Kritisch luisteren lijkt mij, maar dat zal je niet op school geleerd hebben.

Je wordt gelukkig niet verplicht om het te kijken

Als je de boodschap en de inhoud niet begrijpt dan is het verstandig je gewoon helemaal niet te verdiepen hierin en gewoon je eigen gevoel (of huisarts) te volgen en je met andere (leukere) dingen bezig te houden in het leven.

Jongens. Dit is ironisch bedoeld. Nieuwsuur zit eerst zelf te bitchen over andere media die berichtgevingen doen over de vaccinaties. En vervolgens doen ze het zelf ook. Je hoeft niet niet meteen aangevallen te voelen.

Heb je het item wel begrepen? De boodschap is dat een kern van waarheid uit zijn context getrokken wordt en in een verkeerd perspectief gezet. Maar knap dat je dit item probeert weg te zetten in de categorie nepnieuws.

De NOS is redactioneel onafhankelijk en heeft ervaren journalisten. Dit neemt niet weg dat ook zij in een tunnelvisie kunnen raken. Bovendien hebben journalisten over het algemeen niet of nauwelijks verstand van virologie waardoor het lastig is om kritisch te zijn. Hierdoor bestaat het gevaar dat zij betrekkelijk blind gaan vertrouwen op diegenen met autoriteit op dat gebied. Ik heb zelf sterk de indruk dat dit momenteel wel speelt. Zo bestaat er inderdaad wel een theoretisch risico op een auto-immuun reactie. Zij ontkrachten dit ook niet, maar plaatsen het nu wel in een beeld wat vooral de boodschapper als onbetrouwbaar weergeeft. In het bijzonder als het dus ook overheidsbeleid bepaalt, is het zeker wel verstandig ook kritisch naar hun berichtgeving te blijven kijken.

@@jbird4478 Idd.Trouwens,alleen al de financiering en machtsuitoefening door de staat van en over de NPO roept al argwaan op aangaande de onafhankelijkheid van hun journalistiek!

@@rcdejong1128 Daar heb ik zo mijn twijfels bij. Over het algemeen worden mistanden in de overheid vaker door de publieke omroep aan het licht gebracht dan de commercielen. Diepgaande onderzoeksjournalistiek zoals bv. Zembla of Tegenlicht kom je daar vrijwel niet tegen.

@@jbird4478 Mag ik je erop wijzen dat er in elk geval goede interviews zijn op verscheidene socmed ("sm") Platforms als caféweltschmerz en blckbx.tv?Bovendien heb ik de indruk dat info bij bv.Maurice de Hond voldoende "de diepte" ingaat. Maar even een idee:die onderzoeks journalistiek waar je zo hoog over opgeeft,raakt het belang van de staat toch niet wezenlijk?Kenmerkend voor de covid affaire zou wel eens het,vermeende, staatsbelang kunnen zijn,bezien in het licht van doelstellingen van internationale organisaties.Of zou het louter angst voor dat "griezelige" virus zijn waardoor de NPO zwicht voor wat wel degelijk de dringende wens van in elk geval het kabinet is? Ook dan is de situatie anders dan bij het zoveelste schandaaltje of,in de ogen van de meeste NL"ers lullige akkefietje.

@@rcdejong1128 Dat klopt. Ik doelde meer op de traditionele commercielen, zoals RTL. De belangen die meespelen in de covid crisis zijn gigantisch. Dit kan bijhoorlijk wat invloed hebben op de media zonder dat er per se sprake is van corruptie of een complot. Ook zijn journalisten en redacteuren natuurlijk mensen met dezelfde psychologische zwakheden als iedereen; angst, conformiteit, tunnelvisie, moeite om fouten te erkennnen, etc kunnen ook nog eens een rol spelen.

‘De vaccins stoppen het virus niet’, betoogt de prominente Franse viroloog Luc Montagnier(ontvanger van de Nobelprijs), ‘ze doen het tegenovergestelde - ze voeden het virus en vergemakkelijken de ontwikkeling ervan tot sterkere en meer overdraagbare varianten’.Virussen muteren heel snel en daarom is het onmogelijk om een ​​goed vaccin te maken.Volgens de wereldberoemde vaccinontwikkelaar Geert Vanden Bossche muteren alle virussen in ongeveer 10 uur.Twee van de beste experts (de utvinder van de mRNA-techniek Robert Malone en decennialange vaccinmaker waarschuven:’het massal vacciniren zal het virus stimuleren tot variant die krachtiger zijn dan het oorspronkelijke virus en het immuunsysteem zal nog selectief werkzaam zijn.Epidemioloog Dick Bijl zegt dat ‘covid-19 vaccins nooit zou gebruiken,omdat hij geen proefkonijn wil zijn in een medisch experiment’.Er is geen weg meer terug als we eenmaal het genetisch gemanipuleerd mRNA vaccin genomen hebben.Dat is letterlijk spelen met leven en nageslacht.Het doel van vaccinaties is ALTIJD geweest: enorm veel geld aannemen, mensen ziek maken en de menselijke bevolking verminderen!

@@doremifasolati2940 u verteld mij iets wat ik al wist, waarom? zonder vaccin is het afwachten op "bingo ik lig in het ziekenhuis" met een vaccin is altijd gebleken dat je er beter vanaf komt. Is bij alle ziektes zo geweest. Zonder vaccin Difterie. kinkhoest. tetanus. polio. haemophilus influenzae type b. hepatitis B. pneumokokken. bof..... en ga zo maar door. Dus wat wilt u hier zelf duidelijk maken, want ik denk liever voor mijzelf.....