Las explicaciones están bastante bien, lo único es que hay un error cuando hablas del historicismo alemán. Dices que ¨surge en el siglo XX como una reacción contra el positivismo¨, pero en realidad surge en el siglo XIX.
De igual modo, el historicismo sí piensa a la historia como una ciencia, solamente que, como se ve en el video, no como una ciencia que busca desvelar leyes históricas, sino, por el contrario, comprender sistemáticamente el devenir. Ranke sí pretende objetividad y no un amasijo de interpretaciones meramente subjetivas, que es algo que criticaba de la historia hecha por filósofos. Recordemos esa frase tan difundida que profirió: "lo que realmente ha pasado". También deberían haber aclarado que el geist no es un sinónimo de un espíritu o un alma cristianos, sino, más bien, una conciencia. Y los historicistas no sitúan el motor de la historia en meras personalidades, sino, de hecho, en el desarrollo de sociedades completas. Asimismo, eso de que el positivismo se enseña en las escuelas es un desatino grave, puesto que la que se enseña en colegios es historia de bronce que, ahora sí, presta atención solamente a los individuos, a los "grandes hombres". Hubo varios equívocos. Debieron informarse más y no desvirtuar corrientes importantes.
No podes decir que el Historicismo niega el carácter científico de la historia porque sus autores apoyan "verdades relativas" lo que decís no es así. En realidad, desde la visión de dicha corriente su estudio del pasado es objetivo y científicamente riguroso (estudia realmente lo que realmente pasó por medio de las fuentes oficiales). Incluso es una corriente fundamental del siglo XIX que es parte de la profesionalización científica de la historia.
