ушло около полугода :) но в основном потому что достаточно сложно договариваться с производствами, ждали и гидрорез и особенно долго пришлось подождать чтобы поснимать в заводской лаборатории :)
Это забавно) у меня есть видео с очень простым обзором карбоновых пластинок и там люди в комментариях бомбят что видео говно, эксперимент ненаучный и все такое) Только там просмотров раз в 15 больше) И никто не верил когда я говорил что детальные эксперименты особо никому не нужны) Если бы я не видел смысла в этом видео лично для себя - смысла снимать вообще не было бы)
Рад, что для кого то видео оказалось полезным. Возможно, вам понравится и вторая часть: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g9YE-uW0NOk.html
У меня на канале есть еще одно видео где простыми словами объясняются свойства. И там в комментариях знатоки на постоянной основе рассказывают какое это ужасное непрофессиональное видео) Но только просмотров в 20 раз больше) Я сначала пытался объяснять, что видео с реальными данными будет на самом деле мало кому интересно, потом плюнул. Но статистика просмотров очень наглядно это показывает)
Я думал об этом но наверное его не будет. Во первых это дорого все, а во вторых если материалы я мог делать не привязываясь к производителям, то со смолой это будет тест конкретных исполнителей. А они приходят, уходят, меняют составы
У них помимо жесткости на разрыв еще другие свойства есть :) например стеклоткань и карбон даже если рвутся примерно одинаково по массе разные и по жесткости на сгиб карбон прямо радикально жестче. Хотя про это тоже немного рассказал :)
Можно сделать вывод, что лучше использовать однонаправленную ткань, но класть каждый последующий слой с смещением на 45 градусов. Или зависимости от направления нагрузки (это даже в разы более эффективнее). И для себя сделал вывод, что 200 карбон для моей идеи не нужен. 600 будет более чем достаточно и даже будет более лучшим выбором во всех аспектах. Спасибо за труды.
Если класть со смещением 45 градусов - будет эффект почти как от простого твилла так как не будет непрерывных волокон по всей длине нагрузки. Если форма позволяет, то использовать 600 карбон - отличный вариант. Но если вам известно направление по которому будет действовать нагрузка - местно усилить ламинат однонаправленным волокном - так же будет отличной идеей. В общем удачи, рад слышать, что кому то этот опыт пригодился :) P.S. надеюсь скоро будет вторая часть, про препреги и композиты для 3д печати :)
любопытен тэст ткани обычной , мешкавины итд, трабанты делались из отходов текстильной промышлености , так же геотекстиль , тоесть листовой синдипон-холофайбер по современному. вот это риально тэст
@@INTcraft ради контента можно снять,видел бумагу в эпоксидке , но меня интересует ткань , так как папьемаше посути все , а цена у стекловыолокна большая
Ну, стекловолокно стоит столько, что удешевлять уже смысла нет - эпоксидка становится основной затратной статьей. У меня нет особо цели получить контент, мне были важны полезные знания. Это все достаточно не дешево и достаточно сложно организовывается, этот эксперимент достаточно дорого обошелся, даже при условии что часть материалов предоставили на тест
На разрыв то понятно что все варианты подобных материалов очень прочные , больше интересно как они выдерживают деформацию и удары а то уж слишком много противоречивых мифов вокруг этих свойств карбона .
Тест на изгиб, я надеюсь, будет на канале в этом году. А вот с ударами все сложнее, но если интересно могу посоветовать вот это видео: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wPFDBT41SEU.html
Возможно вы правы. Но сравнение как раз и было направлено показать отличия между непосредственно материалами. Я постарался подобрать стеклоткань похожего плетения (хоть и более мелкого) и такой же плотности. Как видно из результатов теста карбон в разных вариантах несколько отличается по свойствам.
@@INTcraft очень ценю ваш труд вы молодец! но вы сравниваете западный карбон с российской самой дешевое стеклотканью. S-стекло имеет такую же плотность и плетение как и E-стекло которое вы использовали. При абсолютно одинаковых плотностях и плетениях в 3 раза больше прочности у S-стекла. Я сравнивал в данном случае стекло Э3-200(Е-стекло) и Т-60/2 (ВМП)S-стекло по характеристике по разрыв - разница приостальных одинаковых параметрах почти 3 раза. Западный карбон и наш карбон тоже имеет разницу в 2 раза, если брать Елабугу и Torey / так у нашего предел 4.9 против 10 у Torey
Если у вас есть возможность изготовить образцы из всех доступных материалов и провести тестирование - это очень здорово. Но я был ограничен как в плане производства, так и в плане тестирования. Все не перепробуешь, к сожалению. А тестирование на изгиб, я надеюсь, еще будет. Но не скоро, сразу скажу.
Стеклоткань и карбон как будут работать в комбинированном варианте композита, допустим для удешевления изделия на внутренние слои применить стеклоткань, а наружные и финишный слой из карбона?
Так делают. Я целиком деталь не комбинировал, но когда делал капот из стеклопластика на обратной стороне делал усиление из карбона. Вышло неплохо. Видео есть на канале
Если вам нужно просто закрыть отверстие - может есть смысл. Про двери я по крайней мере такое слышал. Но вот чашка стоек нагруженное место, когда там дыры страдает общая жесткость кузова и начинается движение. Вероятно адгезия будет недостаточной и потрескается все. Хотя это лишь мое предположение. Но в целях безопасности я бы все таки рекомендовал сварку :)
С площеными материалами проблема была в технологии, вы кажется видели, я отдельное видео делал, это этот же текст. Смола и так очень жидкая. Лучше ничего не разбавлять. Это негативно сказывается на прочности
Круто, но было бы классно сравнить с металлом. Так а что мешает тот же капот делать из стеклоткани, а два слоя лицевых из карбона, если уж хочется рисунка?
я думал про сравнение с металлом, но делать лопатки и рвать их мне точно не хотелось, и так достаточно дорого и трудоемко вышло, а залезать в дополнительный анализ открытых данных в видео я решил уже слишком затянуто будет, и так рекордное видео по длине) но для этих целей я оставил таблицу ссылкой. информация по другим материалам, как по плотности так и попределу прочности, есть в открытых источниках, так что можно посравнивать с тем что интересно как по массе/толщине так и по усилию
Очень информативно и толково. Но есть вопрос. Если нужна объемная деталь, наподобие шлема как вы делали в своем видео. Что если делать такую деталь не вакуумной инфузией, а путем ручной обмазкой всех слоев. При соблюдении технологии и аккуратности насколько менее прочным будет изделие в отличие от вакуумной инфузии?
Добрый день, сложно ответить на ваш вопрос. Что значит "насколько менее прочным"? Это можно узнать изготовив два изделия и проверив их прочность) В случае композитов прочность зависит от многих факторов - правильности укладки материала, качества пропитки, соотношения армирующего материала и связующего. Естественно, при грамотно проведенной инфузии все эти качества будут лучше. Но в целом, если подойти к вопросу аккуратно - можно достаточно аккуратно уложить материал и пропитать его с минимальным количеством воздуха. Но смолы будет очень много. Поэтому лучше все таки использовать, например, разделительный материал, чтобы в него ушла часть смолы, а лучше вообще под вакуум все убрать, чтобы воздух поуходил, даже без инфузии это скажется положительно - хотя бы материал везде будет прилегать правильно, лишний воздух уйдет. В целом и без инфузии можно получить достаточно прочное изделие, при условии очень качественного выполнения каждого этапа. Ну и внешний вид вероятнее всего будет хуже)
@@INTcraft Цель сделать изделие для предварительных испытаний с минимальными затратами. Внешний вид не важен. Повышенный расход смолы это наверное дешевле чем собирать вакуумную систему.
Дело не в расходе смолы, на инфузию смолы уйдет больше, вероятно. Дело в качестве итогового изделия. Если много смолы - армирующий материал меньшую роль будет играть, изделие может получиться хрупким
@@ElvTechs если нет возможности или денег сделать вакуум то можно обойтись мешками с песком. Прочность изделия сильно зависит от степени сдавливания материала в момент склейки. Мы не имея вакуумных насосов придавливали месками с песком. учитывая около 2 кг на кв.см. в обшем задача непростая но дешевая.
Ну ведь в видео говорится что я специально снял видео как работать с площеными материалами, посмотрите, оно есть на канале. Если много слоев - нужно работать так как я там делал с однонаправленным, с сеткой под материал и на низком вакууме
Я таких экспериментов не проводил, так что дальше будут чисто мои домыслы. Но думаю, что нет. Карбон вообще очень хорошо обрабатывается абразивами, шлифовать его одно удовольствие, если не брать в расчет вредную черную пыль которой лучше не дышать) Не думаю, что направление волокон сыграет какую-то роль. На сколько я знаю - кевлар является крайне стойким к истиранию материалом, я бы советовал использовать его для таких целей. Это если говорить про стойкость Про создаваемое сопротивление ничего не скажу, это в большей степени зависит от поверхности. И от прочности конкретно смолы. Но если делать карбоновую поверхность (а графит хорошо скользит), то думаю просто достаточно скоро появится выработка и позитивный эффект скольжения сойдет на нет. Ну и пластиковая деталь это все таки не графит, смола влияет на свойства.
Всячески не рекомендую. Инфузия дорогой процесс, в первую очередь по времени, а потом уже по другим материалам. Не рискуйте запороть все за счет экономии 200р на пленке)) Ну и я пробовал когда начинал и еще не знал магазины где что брать. Вакуумная пленка гарантировано держит температуру которая на ней указана и в ней нет пор. Всякие укрывные пленки имеют микропоры и пропускают воздух под вакуумом. Их не так аккуратно транспортируют итд. Так что есть риск побегать поискать утечку, которую на пленке искать очень неприятно
По сути любой армирующий материал сможет увеличить прочность проблемного места. Но в контексте хоккейной клюшки мне кажется имеет смысл выбрать материал, который даст максимальную прочность при минимальной толщине и массе. Хотя для любительского уровня мне кажется пойдет любой материал, правда достаточно сложно понять сколько его потребуется, чтобы повторно не ломалось. У меня есть видео про ремонт гитарного грифа, я там ламинировал дерево карбоном по месту слома. Так же следует брать в расчет не только материал, но и технологию производства. Если вы ремонтируете перо - использование вакуума позволит получить максимально тонкую заплатку с минимальным количеством смолы, что будет являться плюсом. Я даже думаю, что это окажет бОльшее влияние чем армирующий материал. Я бы выбрал карбон или хорошую стеклоткань и попробовал использовать вакуум или другой способ прессования заплатки
Купите тонкую стеклоткань, только не стекловолокно/стекломат, а именно стеклоткань, плетеный материал. Это нормальный материал. Либо купите карбон, но поищите его в лентах/рукавах. Вам так не придется покупать много материала когда вам нужно совсем чуть-чуть.
Вообще я не делаю на заказ, но если будет какой то очень интересный мне проект без сжатых сроков - можно договориться. Напишите мне на почту детали подробно, почта есть в информации о канале Материалы вроде не проблема, я думаю те кто профессионально работают лучше со своими, знакомыми материалами будут делать, особенно это касается смолы, гелькоута и вспомогательных материалов
Я не делаю на заказ. Если вам нужен карбоновый чехол для телефона - найдите готовые их делают. Это в любом случае будет дешевле чем заказывать разработку и производство
нужно не али, мне кажется у нас мастерские делают карбоновые чехлы, я кажется даже у кого то видел сайт или может на озоне... но не знаю даже что посоветовать, как поискать. Я думаю цена разработки мастер модели-матрицы-детали будет несколько десятков тысяч рублей, не говоря уже о времени и логистических проблемах :) Возможно легче самостоятельно купить качественный пластиковый чехол и освоить ламинацию карбоном или заказать непосредственно ламинацию у специалистов
