Тёмный

Teoría008: La Catástrofe del Tiempo 

Ricardo Cergneux
Подписаться 7 тыс.
Просмотров 256 тыс.
50% 1

FE DE ERRATAS:
El valor de Z varía entre cero y uno... dibujé mal el signo de desigualdad, pero lo digo bien.
El otro error, en el minuto 14:35, es un espanto. Recuerdo que a esa parte la grabé a altas horas de la noche. No sé por qué dije "Un Parsec es la distancia promedio entre la Tierra y el Sol". Voy a escribir cien veces: "1 pársec = 206265 ua"
En el "Video001 - Mirando al cielo" lo explico bien:
• Video 001 - Mirando al...
No soy un experto en crear videos, ya se habrán dado cuenta. Sé que se pueden hacer correcciones anotando algo sobre la imagen, pero todavía no sé cómo se hace. Ya veré cómo los corrijo. Saludos
Descripción de este video:
El tiempo es un concepto fundamental en la física y de nuestra experiencia cotidiana. En términos generales, el tiempo se refiere a la secuencia ordenada de eventos y el flujo de cambio en el universo. Hoy es la dimensión en la que ocurren los sucesos, y nos permite medir la duración y la secuencia de eventos.
En cuanto a su verdadera naturaleza, el tiempo es un tema complejo que ha sido objeto de debate filosófico y científico a lo largo de la historia. En la física clásica, el tiempo se considera una entidad absoluta y uniforme que fluye independientemente de los objetos y eventos que ocurren en el universo. Sin embargo, con el advenimiento de la teoría de la relatividad de Einstein, se descubrió que el tiempo no es absoluto, sino relativo a la velocidad y la gravedad.
En el ámbito de la física cuántica, que describe el comportamiento de las partículas subatómicas, la naturaleza del tiempo sigue siendo un área de investigación activa y desafiante. La teoría del tiempo cuántico busca reconciliar la teoría cuántica con la relatividad general y comprender cómo el tiempo se comporta a escalas extremadamente pequeñas, como los tiempos de Planck (10^-43 segundos).
La teoría del tiempo cuántico todavía está en desarrollo y no ha alcanzado un consenso completo en la comunidad científica. Hay diferentes enfoques y propuestas dentro de esta área de investigación, y se requiere de más estudio, experimentación y debate para comprender plenamente la verdadera naturaleza del tiempo a nivel cuántico.
En resumen, el tiempo es un concepto fundamental en nuestra comprensión del universo, pero su verdadera naturaleza a nivel cuántico sigue siendo objeto de investigación y debate en la comunidad científica. La teoría del tiempo cuántico es un campo activo que busca comprender cómo el tiempo se comporta a escalas extremadamente pequeñas y cómo se relaciona con la teoría cuántica y la relatividad general.
Desde el 22 de Diciembre del año 2021 he comenzado a abordar este tema con diversas charlas para explicar este nuevo concepto. Pero hoy vamos a analizar nuevos fundamentos básicos de esta teoría, que a traves de diferentes video-charlas ya he explicado anteriormente.

Опубликовано:

 

13 окт 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 197   
@BLEKADO
@BLEKADO Год назад
Estas video-charlas son una joya didáctica y se me para el tiempo escuchando ... Inmejorable.
@oscararmandolopezbarrios1727
Excelente, gracias, muy comprensible aunque me da la impresión que es una hipótesis sobre el tiempo, la luz y la realidad, me parece muy creíble, no se que opina la comunidad científica acerca de sus comentarios que son bastantes profundos y con una sólida base de sus conocimientos, lo felicito y de nuevo GRACIAS
@PedroSordoMartinez
@PedroSordoMartinez 2 месяца назад
Excelente. Por su lucidez y excelente sentido del humor, muchas gracias Dok. El tiempo de Planck' es de goma.xD... Ha quedado claro. Aplicando la misma corrección que se usa para los satélites se resuelve lo más grueso,todas las aparentes tensiones. Efectivamente. Excelentes par de leyes, son exquisitas, bellas bellas. Genial. Super felicidades estimado Sr Ricardo Cergneux. ...😊
@arnaldopacheco6335
@arnaldopacheco6335 Год назад
Totalmente de acuerdo, el tiempo no es una dimensión sino es la magnitud de movimiento y se da unitaria mente a partícula en movimiento (marco de referencia temporal). Por eso cuando avanzamos más rápido, la inercia inicial se hace cada vez más fuerte, una "fricción" cada vez más fuerte que hace que la magnitud disminuya, pero esto solo se produce en partículas con masa, la luz no se ve afectada a esta magnitud ya qué no tiene inercia al ko tener masa
@juannavaaroza3832
@juannavaaroza3832 10 месяцев назад
El tiempo no es una magnitud. Es una fuerza más. Un campo más que es exitado por el movimiento. Y nones por la masa, incluso a un foton lo afecta el campo del tiempo.
@Caterinak84
@Caterinak84 Год назад
¡Menudo hallazgo este canal! Muchísimas gracias Profesor.
@oscarainol9174
@oscarainol9174 Год назад
Fascinante aprender a entender de esta forma; se agradece la generosidad !
@Imaging_X
@Imaging_X Год назад
Estimado señor. Di por carambola con este video, buscaré la secuencia completa. Sin embargo, me ha quitado un gran peso de encima. No estoy loco por pensé así. No soy físico, no conozco la mayoría de las ecuaciones de los grandes físicos; pero escuchando muchos videos sobre estos temas, noté las mismas incongruencias y llegué a conclusiones muy parecidas. Me ha animado a planear presentarlas también por you tube. Las teorías actuales comienzan casi todas con una suposición y sobre esta se han construido Sendos castillos de naipes qué veo tambalear con mucha emoción. Con más tiempo y con papel y bolígrafo, escuchaste de nuevo este y los demás para converse, si ud. Lo tiene a bien, punto por los típicos expuestos. Muchísima Gracias. Hoy dormiré más tranquilo
@fotegui05
@fotegui05 Год назад
Espero avidamente sus videos. Todavía aún más ahora que las observaciones del telescopio J. Webb están planteando serias dudas sobre la medición de la expansión del universo, la materia y la energía oscuras. Me cierra muchísimo más lo que usted plantea. Adelante!!!
@juanctoledotoledo9835
@juanctoledotoledo9835 10 месяцев назад
Excelente video de divulgación de aclara q la teoría del tiempo cuantico está en desarrollo. Y x los avances de tecnología se entiende mejor el "t de Plank"
@pedrosuarez544
@pedrosuarez544 Год назад
​@RCergneux Discrepo de uno de los puntos centrales del vídeo, "lo que existe ahora en el universo". Esa frase está cargado de ambigüedad, partimos de la base que lo que observamos (a cierta distancia) como ahora no es realmente ahora, sino hace un tiempo.
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Lo que vemos, no es "lo que existe ahora en el universo".Eso se explica en el Video010 - Lo que es, lo que vemos, lo que somos: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-resjWsohoC4.html
@Imaging_X
@Imaging_X Год назад
Pedro, no hay en realidad distorsión en la idea. Si te he entendido bien al leer tu duda (podría haber mal interpretado tus palabras), lo que no entiendes se debe a que no es para agarrarlo la primera. Estos temas me han apasionado desde niño. Imagina que vives a las afueras de una ciudad de unos 50kms de radio. Tu amigo esta en el centro viendo los fuegos artificiales del aniversario de la ciudad allí donde los están lanzando mientras habla contigo por celular. Cada vez que llaman uno éllo ve y lo escucha de una vez. Tú, en la afueras, a 50kms, también lo ves y lo oyes pero en tu teléfono... Solo unos segundos después, los escuchas en el aire. Cuando tú lo oyes, para tu amigo ya es un hecho del pasado. Literalmente, escuchaste el pasado de quien sí estaba allí. Las distancia astronómicas son tan grandes que o que ocurrió con el sonido en este burdo ejemplo, ocurre con la luz. Cuando la vez, estas viéndola como era cuando salió en su punto de origen. Estas mirando al pasado... Si ahora pudieses hablar con un amigo que viviera cerca de una Super nova, y la comunicación fuese instantánea, en una video llamada podrías ver la Super nova mucho antes que la luz llegará hasta tu ubicación. Cuando llegue, estarás viendo el pasado del evento
@casaestudiorajem
@casaestudiorajem Год назад
Muchas gracias por su tiempo y la excelente explicación de esta teoría. Tengo una pregunta, ¿que implicación concreta tendría esta nueva forma de ver el corrimiento al rojo, con la teoróa del Big Bang?
@casaestudiorajem
@casaestudiorajem Год назад
y si no hay Big Bang las galaxias no se acercarián, ni se alejarian unas de otras y entonces ¿sería falso que Andromeda esté en curso de colición con la vía lácta?
@omarlunan7412
@omarlunan7412 Год назад
Maravilloso video que explica ideas aun mas maravillosas. Congruente en su exposicion, entonces radicalmente desaparece la idea del campo inflaton. Y no es ser reduccionista pero la base minima de la materia y el tiempo son constantes discretas... espero la proxina charla. saludos.
@LaVirgenConPolla
@LaVirgenConPolla Год назад
No entiendo nada pero me resulta magnetico el video.
@valeskacanales6965
@valeskacanales6965 Год назад
Jajaja
@JOSVEL.
@JOSVEL. 11 месяцев назад
😄
@JaneVera9393
@JaneVera9393 Год назад
Nueva inscripta.. que suerte haber encontrado este canal, es fantástico, gracias 🙏
@joseluisfernandezsanchez9231
Lo más probable es que no sea una expansión, como quien estira una goma, sino un crecimiento, con lo cual, cuanto más extenso es, con mayor celeridad crece.
@ricardomorron7397
@ricardomorron7397 Год назад
Excelente, un tema muy complejo, explicado de modo claro y con el rigor exigible a un artículo de divulgación. Siempre, desde los años 70 he estado a favor de una quantización del espacio tiempo. El primer motivo fue el fracaso del modelo estándar debido a la singularidad inicial. Si a esta escala, las leyes de la física fallaban, había que intentar cuestionarlas. Por este motivo formulé como axiomas que el tiempo y el espacio debían ser discontinuos. Establecer los valores del tiempo de Plank y de la longitud de Plank (como los denominé) era trivial. También establecí el valor de la masa de Plank como la mínima masa necesaria para formar un agujero negro con el radio de Schwarzschild con un valor igual a la longitud de Plank. Obviamente no intenté publicarlo en ninguna revista de prestigio. Bravo: la explicación del tiempo cuántico, magnífica. Cordiales saludos a todos los lectores
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Es fascinante la relación entre el Largo de Planck y el valor de la Masa de Plank, como la mínima masa necesaria para formar un agujero negro. Saludos Tocayo
@tomasaviladelao871
@tomasaviladelao871 Год назад
No porque sepas mucho tienes la razón sabes de personas y de sus palabras y lo que creían pero solo creían en teorías fantásticas pues con cuentitas no resuelves nada de lo que podrás resolver con información
@ricardomorron7397
@ricardomorron7397 Год назад
@@tomasaviladelao871 Mejor saber de algo que permanecer en la ignorancia. Gracias a las "cuentitas", cuyo nombre correcto es matemáticas, sabemos muchas verdades sin necesidad de magias ni revelaciones.
@ramongarcia9797
@ramongarcia9797 Год назад
Profesor, sus explicaciones son muy bien recibidas y aunque tenemos nuestras sospechas, aunque el parámetro es evidentemente claro, le agradecemos su.colaboración, y, como somos muy estultos, ahora si, sha le podemos decir que entendímos... menos. 😮.
@Alexandre986.
@Alexandre986. Год назад
Gracias por tu contenido 👍 me encanta .
@davidoros6887
@davidoros6887 Год назад
Muy interesante tu interpretation del tiempo, y sientas bases cientificas para un teoria plausible del tiempo , sinceramente muchas gracias
@adrianmako1910
@adrianmako1910 Год назад
Top. Muchas gracias por este contenido
@Calamarydeniro
@Calamarydeniro Год назад
Lo explicas bien Ricardo
@novakovic36
@novakovic36 Год назад
Muy, muy interesante trabajo. Gracias por compartirlo.
@jjtrillo99
@jjtrillo99 Год назад
Me parece genial esta explicación, supone un paso adelante al estancamiento que llevamos desde Einstein.
@ricardomorron7397
@ricardomorron7397 Год назад
Creo que no sería justo olvidar a físicos como: Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Werner Heisenberg, Enrico Fermi, John Archibald Wheeler, el excéntrico, pero genial, Richard Philips Feynann. Roger Penrose, Georges Henri, Joseph Édouard Lemaître, Murray Gell-Mann, Gerardus‘t Hooft, Juan Martín Maldacena, Gustav Hertz, Arthur Holly Compton, Príncipe Louis-Victor Pierre Raymond de Broglie, Albert Abraham Michelson, Guglielmo Marconi, Wilhelm Wien, Max Planck, Amalie Emmy Noether, Robert Andrews Millikan, Chandrasekhara Venkata Raman, Karl Schwarzschild, James Chadwick, Ernest Lawrence, Wolfgang Pauli, Hideki Yukawa, Max Born, Pável Cherenkov, Lev Landáu, Maria Goeppert-Mayer, Pável Alekséyevich Cherenkov, Hans Albrecht Bethe, Arno Allan Penzias, Robert Woodrow Wilson, Steven Weinberg, Jerome I. Friedman, Peter Higgs, Gérard Mourou... y una larga lista que en este momento no recuerdo. Tiene Vd. plena razón al referirse a un cierto desencanto, tras los últimos descubrimientos, eclipsados por el "marketing" del bosón de Higgs. Así pasaron casi inadvertidos los descubrimientos de la propuesta "materia oscura" y de la "energía oscura" hasta que los medios de comunicación empezaron a hablar de estos temas. Paciencia, en algún momento surgirá un loco que con su descabellada teoría arrase los modelos ampliamente consensuados. Amén !!! Cordiales saludos
@jjtrillo99
@jjtrillo99 Год назад
@@ricardomorron7397 completamente de acuerdo. Seguranmente ya existe un amplio consenso en que los ultimos supuestos avances científicos se estan saliendo del procedimiento cientifico. Sin embargo es dificil proponer nuevas teorías que caigan en el mismo error. Por mi parte estoy cuidadosamente resivando cada unos de esos avances y anotando esos errores y espero publicarlos en no mucho tiempo.
@profjhonortega4273
@profjhonortega4273 Год назад
Fantástico canal. Un gran contenido tienes!!!
@Alexandre986.
@Alexandre986. Год назад
Ricardo es una pasada 👍
@computecsur9885
@computecsur9885 Год назад
increíble video, perfectamente comprensible para quienes no somos especialistas en estos temas- muchas gracias!!!
@vialibre8431
@vialibre8431 Год назад
Muchas gracias Ricardo. Escuchando su postulado me surge una pregunta. Si el tiempo no es una dimensión del espacio-tiempo y por ende no tiene nada que ver con la gravedad (simplificando la relatividad general). Entiendo entonces que el marco de referencia solo modifica las tres dimensiones espaciales ¿Cómo se explica el cambio de magnitud temporal? Otra vez muchas gracias por tu trabajo y por compartirlo. Saludos
@nomejodasmas
@nomejodasmas Год назад
excelente video y canal, me suscribo. lo que observo es que creo que la masa quizá no es equivalente a la cantidad de materia o sería por el tipo de la misma, si lo vemos desde el punto de vista de Higgs y sus bosones. Pero esa sería otra discusión. Además luego respecto a los postulados, el 1, no se si el universo sea tridimensional, de echo el espacio-tiempo se lo determinó como la cuarta dimensión. Por otro lado si decimos que el universo "contiene" entonces estamos diciendo que hay un dentro y un fuera, "un límite" y si es así quién puede afirmar qué hay afuera de él. si es que no hay más materia u otros universos. Entonces no podemos afirmar que "contiene todo lo que existe", sería solo parte de algo. y por último tiempo y espacio si son la misma cosa y para negarlo se necesita probarlo, (lo cual no creo que le sea posible) sino entraría en la misma hipótesis contradictoria de Henri Bergson, (como lo presentó anteriormente).
@saulabelhermosilla499
@saulabelhermosilla499 Год назад
el espacio contiene los multiversos, contiene no es excluyente.
@surnativo3824
@surnativo3824 Год назад
Muy buen video y explicacion ...por fin alguien habla con palabras no latin al bulgo.
@tomasaviladelao871
@tomasaviladelao871 Год назад
Y que ganas con aprender mentiras a final te sirven igual que no saber nada
@sachago8401
@sachago8401 Месяц назад
Guau he visto el video con atención y me he alegrado con el resultado, pues yo siempre entendí el tiempo como la magnitud que mide la interacción de variables, en este caso me confundí un poco con el fotón que nos llega pues en realidad si nos llega con mas interacciones por la distancia lo recibiríamos con un tiempo propio mas corto y esto me confundió pero es correcto, lo que no me termina de convencer es la forma absoluta en que se trata la velocidad de la luz, entiendo que es por la capacidad tecnológica que tenemos y quizás esta limite nuestra comprensión, pues si existen dimensiones que no percibimos tanto en el mundo de lo pequeño como en el mundo de lo inmenso, nos estaríamos perdiendo de tiempos mas pequeños que el tiempo de Planck y de factores que no podemos ver que pueden estar relacionados con la gravedad, sigo pensando que as categorías deben ser entendidas en un marco de referencia y que todo tiende a lo infinito, mee parece apresurado poner limites, aunque sea necesario para poder entender las cosas, muchas gracias por estos videos, espero terminar de ver todos.
@CARLESIUS
@CARLESIUS Год назад
A partir del minuto 14:30 se comete el gran error de confundir un Pársec con una Unidad Astronómica. Una Unidad Astronómica es la distancia promedio entre la Tierra y el Sol, lo que corresponde a solo 8 minutos luz. Un Pársec en cambio, es la distancia a la que una Unidad Astronómica subtiende un ángulo de un segundo de arco, lo que es equivalente a 3,2616 años luz.
@hugosadyayalaayala3470
@hugosadyayalaayala3470 Год назад
tu trabajo es increíble. gracias.
@fransiscoluna6551
@fransiscoluna6551 Год назад
Somos en el universo, lo que una hormiga en la tierra. Ella desconoce y tal vez nunca pueda dimensionar el tamaño de la tierra, a medida que avanza va descubriendo cada vez más y más.
@victoregrille5484
@victoregrille5484 5 месяцев назад
Una verdadera joya !!
@rocholl12
@rocholl12 Год назад
Impresionante!!
@carlosfernandezcerdan1659
@carlosfernandezcerdan1659 Год назад
Intentamos con fórmulas para acercarnos a la perfecta resolución,pero aún no sabemos si los objetos más calientes y por rotación etc influirían, pero para qué,esto es ejemplo.algo importante sería intentar ir en contra del tiempo.Un Saludo
@marcoiribarra
@marcoiribarra Год назад
Espectacular! profesor, espero que en algún momento a Ud. le den el premio Nobel de física, y no es broma. Una pregunta: Con esta teoría, intuyo que podría explicarse el entrelazamiento cuántico, eventualmente la gravedad (y por lo tanto llegar a una teoría del todo finalmente). ¿ Tiene Ud desarrollada una explicación al menos para el entrelazamiento cuántico ?
@RCergneux
@RCergneux Год назад
El entrelazamiento cuántico está explicado en: Video011 - Teorìa del Mundo Cuántico ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2hZ5kCmB32s.html
@marcoiribarra
@marcoiribarra Год назад
@@RCergneux Espectacular! profesor, muchas gracias por la respuesta.
@elphillipao7915
@elphillipao7915 Год назад
Me ayudó a quedarme dormido, gracias
@RodrigoPicard
@RodrigoPicard Год назад
Hola, sabías que si ubicas a dos motores exactamente iguales encendidos a toda marcha, a diferentes distancias dentro de un bosque tupido de árboles, ramas y hojas, del motor más cercano oirás claramente todas sus frecuencias posibles sin ninguna dificultad, a diferencia del motor más lejano, del que solamente oirás un tenue y ahogado zumbido de baja frecuencia, ya que las ondas más altas, van perdiendo su fuerza más rápidamente, al interactuar en más oportunidades con las ramas y hojas que las frecuencias más bajas, que son las que podremos oír, las ondas que consiguen sobrepasar los obstáculos con menor dificultad. Dejando en claro que los motores no se mueven a ningún lado, a diferencia del vehículo la primera imagen. De la misma forma, para poder oír un motor más lejano, este tiene que ser más grande y potente, es decir poder generar frecuencias bajas de mayor amplitud de onda, con la energía suficiente para poder oírlo desde su mayor distancia. Incluso si queremos oír uno todavía más distante, tendría que ser una turbina de avión o tobera de cohete, mejor aún, apuntándonos directamente desde una mayor lejanía. Por eso lo que los matemáticos interpretan como "efecto Doppler", para justificar el efecto óptico de la expansión acelerada del universo, la energía oscura más el big bang que falsan la hipótesis de Einstein gracias a Hubble, del fotón interpretado como una partícula vibrante individual teórica, sin la energía de su amplitud de onda ni tiempo por su velocidad. NO ES UN EFECTO DOPPLER, efecto correctamente aplicado en un Experimento Perfectamente Limpio, sin que nada interfiera la energía de la amplitud de la onda que le da su alcance, ni la fuerza cinética de su frecuencia entre la fuente y el observador. Mucho menos de la interpretación de un efecto físico, sin la observación de una onda con su corrimiento al azul equivalente. Dónde todas las galaxias, estrellas y planetas, que las ondas expansivas entrelazadas electromagnéticas lejanas encuentran a su paso, son las equivalentes a los árboles, ramas y hojas que la onda de sonido se encuentra en su camino dentro del bosque, obstáculos que interfieren y colapsan la onda expansiva del fotón, llevándolas progresivamente al rojo en cada uno de ellos, a todo lo amplio de su volumen de expansión de la onda, a velocidad de entrelazamiento cuántico. Siendo las turbinas y toberas de cohetes más distantes que logramos escuchar dentro del bosque, en el espacio lejano son los cuásares y colosales cúmulos de ellos más distantes que logramos decodificar, gracias a sus extremadamente amplias ondas de altas frecuencias que nos logran alcanzar desde lo más lejano para nosotros, desgastándose más rápidamente en sus inicios, aparentando una expansión acelerada hacia la periferia, llegándonos como unas tenues y débiles nubecitas de infrarrojo. Dentro de un universo rotativo auto sostenido por su propio campo de atracción, perfectamente estable, dónde solamente podemos observar una pequeña fracción de él, sin que nada necesariamente ha de estarse expandiendo a ninguna parte, por ninguna energía oscura innecesaria y sin demostración física alguna.
@ernestodiaz4973
@ernestodiaz4973 Год назад
Ayyy papito te echaste un tratado o ensayo, publicado en la revista Nature
@RodrigoPicard
@RodrigoPicard Год назад
Jaajajaa nooo@@ernestodiaz4973 , en esa revista nunca se ha publicado nada. Sabías que la razón del problema con las matemáticas modernas, es que funcionan de forma inversa al método científico, porque buscan adaptar las evidencias observadas a las teorías ya existentes, y ocurre porque son todos matemáticos relativistas, los que están muy bien puestos de acuerdo, perfectamente alineados en pensar lo mismo, y siempre han estado rodeados de ambientes oscurecidos intelectualmente, que históricamente han carecido de conocimientos básicos de física natural. Por ejemplo, no puedes culpar a Galileo por no saber que la materia contenía profundos, diminutos y super densos núcleos atómicos en su interior, y haber dicho la aberración fundamental, de que la materia tenía masa constante como una propiedad fundamental, por el simple hecho de que cuesta energía empujarla. En vez de entender a la masa como un simple y básico efecto reflejo mecánico de resistencia electrodinámica momentánea, a una Fuerza de una Aceleración sobre la geometría, o configuración energética de la materia, alteando su geometría interna durante un cambio de velocidad o dirección. No puedes culpar a Newton por creer que la luz era una "partícula", y no una extremadamente sensible onda expansiva electromagnética entrelazada, con su digna energía de amplitud de onda, que porta la fuerza cinética de las frecuencias en la distancia y el tiempo. Como tampoco culpar a Kepler, por asumir que las orbitas elípticas pronunciadas eran temporalmente perfectas, sin tomar en cuenta que sus constantes cambios de velocidad y dirección, consumían un mínimo de fuerzas que las derivan a orbitas más circulares con el tiempo. Idea matemática que impidió utilizar la Tercera ley de Newton aplicada a campos electromagnéticos, por el constante empuje de mareas solar a corta distancia, para el caso del planeta Mercurio. Por esos motivos menos puedes culpar a Einstein, quien sin tener más remedio ni oportunidad, se vio forzando a una situación de tener que manipular más adelante al "tiempo", basado en una "masa" que creía energética de partículas con propiedades "gravitacionales y espaciales por su velocidad". Y ahora tenemos como consecuencia gratuitamente al Big Bang, pero con una nueva energía oscura de las gloriosas matemáticas modernas. Por el simple hecho de que Hubble, no falsó la hipótesis de la extremadamente sensible y poderosa onda expansiva entrelazada de un fotón, como una partícula teórica sin amplitud de onda ni tiempo por su velocidad. Lo puedes creer? O creer a c, la velocidad de la luz una velocidad constante en grandes escalas de energía de campo electromagnético, espacio y tiempo, cosa que los convierte automáticamente en estupendos universoplanistas y galactocentristas perfectamente comprobado matemáticamente mediante sus perfectas observaciones, con Big Bang incluído por supuesto, como olvidarlo. Sin mencionar el gravísimo tema de la materia oscura, que eso es otra historia aberrante aún peor. Piensa que los genios matemáticos aún creen que Vera Rubin descubrió la materia oscura, en vez de simplemente haber falsado la hipótesis de Cecilia Paine, de los soles principalmente compuestos de Hidrógeno, por que solamente eso es lo que observó en sus atmósferas superiores, al no tomar en cuenta el principio de Arquímedes ni el Método Científico. Que más podrías esperar de los matemáticos relativistas? Ni siquiera saben cómo funciona el método científico.
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Hola Rodrigo, es muy interesante tu listado de personalidades que han cometido errores porque carecían de conocimientos básicos de la física natural: Galileo, Newton, Kepler, Einstein, Hubble y Vera Rubin. Me quedó muchísima curiosidad por conocer tu listado de errores de Ricardo Cergneux después de ver sus videos.
@RodrigoPicard
@RodrigoPicard Год назад
Hola@@RCergneux , tristemente tú error físico es tan inocente y básico, como fundamental estimado amigo. Piensa esto, si tú ubicas a dos motores exactamente iguales, encendidos a toda marcha, a diferentes distancias dentro de un bosque tupido de árboles, ramas y hojas, del motor más cercano oirás claramente todas sus frecuencias posibles sin ninguna dificultad, a diferencia del motor más lejano, del que solamente oirás un tenue y ahogado zumbido de baja frecuencia, ya que las ondas más altas, van perdiendo su fuerza más rápidamente, al interactuar en más oportunidades con las ramas y hojas que las frecuencias más bajas, que son las que podremos oír, las ondas que consiguen sobrepasar los obstáculos con menor dificultad. Dejando en claro que los motores no se mueven a ningún lado, a diferencia del vehículo en las típicas imágenes. De la misma forma, para poder oír un motor más lejano, este tiene que ser más grande y potente, es decir poder generar frecuencias bajas de mayor amplitud de onda, con la energía suficiente para poder oírlo desde su mayor distancia. Incluso si queremos oír uno todavía más distante, tendría que ser una turbina de avión o tobera de cohete, mejor aún, apuntándonos directamente desde una mayor lejanía. Por eso lo que los matemáticos interpretan como "efecto Doppler", para justificar el efecto óptico de la expansión acelerada del universo, la energía oscura más el big bang que falsan la hipótesis de Einstein gracias a Hubble, del fotón interpretado como una partícula vibrante individual teórica, sin la energía de su amplitud de onda ni tiempo por su velocidad. NO ES UN EFECTO DOPPLER, efecto correctamente aplicado en un Experimento Perfectamente Limpio, sin que nada interfiera la energía de la amplitud de la onda que le da su alcance, ni la fuerza cinética de su frecuencia entre la fuente y el observador. Mucho menos de la interpretación de un efecto físico, sin la observación de una onda con su corrimiento al azul equivalente. Dónde todas las galaxias, estrellas y planetas, que las ondas expansivas entrelazadas electromagnéticas lejanas encuentran a su paso, son las equivalentes a los árboles, ramas y hojas que la onda de sonido se encuentra en su camino dentro del bosque, obstáculos que interfieren y colapsan la onda expansiva del fotón, llevándolas progresivamente al rojo en cada uno de ellos, a todo lo amplio de su volumen de expansión de la onda, a velocidad de entrelazamiento cuántico. Siendo las turbinas y toberas de cohetes más distantes que logramos escuchar dentro del bosque, en el espacio lejano son los cuásares y colosales cúmulos de ellos más distantes que logramos decodificar, gracias a sus extremadamente amplias ondas de altas frecuencias que nos logran alcanzar desde lo más lejano para nosotros, desgastándose más rápidamente en sus inicios, aparentando una expansión acelerada hacia la periferia, llegándonos como unas tenues y débiles nubecitas de infrarrojo. Dentro de un universo rotativo auto sostenido por su propio campo de atracción, perfectamente estable, dónde solamente podemos observar una pequeña fracción de él, sin que nada necesariamente ha de estarse expandiendo a ninguna parte, por ninguna energía oscura innecesaria y sin demostración física alguna, eso básicamente, y la lista de errores es mucho mayor, además la responsabilidad de Vera, también es compartida con Oort y Zwicki, un fuerte abrazo y créeme que lo siento mucho.
@pepegorras99
@pepegorras99 Год назад
@@RodrigoPicard Estimado Sr Picard nos esta diciendo q esta errado todo lo propuesto por el Sr R Cergneux?
@sebastian176s
@sebastian176s Год назад
jajaaaa¡ terminó mucho mejor de lo que esperaba :o + 1000
@PedroFresnilloFresnillo-uc9wg
Video estupendo osea la componente tiempo no es inerente a las cosas sino mera relcion de indole energetica entre ellas
@omargamboa5268
@omargamboa5268 Год назад
muy buena explicacion para los fenomenos de la relatividad, ojala lo vean los científicos del cern , ya que están buscando la materia oscura y el gravitron.
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Nao tempo sim massa ou contrário e para atar presisa da unidade básica da luz, e e aqui que se formam todos os objetos visibles, agora tem uma inconmensurable ação dos componentes dos Fotones e tem mais o são coordina perfectamente, o que se conhese e observa hoje e justamente no passado dos milhões de anos atrás, atualmente está todo diferente por que si a terra no tempo transcurrido desde seu aparecimento com sua poera até agora reparamos nossa existência e o sentido de ló que aconteció no tempo ultra ultra passadismo.
@efgdf
@efgdf 5 месяцев назад
Defines el T como una medida del movimiento, siempre y cuando supere la distancia mínima que es la de Plank. Pero yo creo que el T no solo mide movimiento sino cambios de estado que no necesariamente implican que la materia se mueva. Por tanto- según yo- el T sería tanto una medida de movimiento como de transformación de la materia. En otras palabras si nada se mueve ni tampoco cambia de estado...el T no existe.
@joseangelcamacho7801
@joseangelcamacho7801 Год назад
No hemos trascendido sino en una muy limitada parte del conocimiento científico en el conocimiento del cosmos, lo han afirmado los mismos investigadores que sólo se ha podido escudriñar un porcentaje aproximado del 5% en lo físico, falta lo invisible y espiritual que nunca podrá ser descubierta con telescopios, sino con conocimientos humildes de nuestras limitaciones.
@rafaelmartinezcabezadevaca2478
Contiene un error importante, el pársec no es la distancia al sol desde la tierra, que se llama unidad astronömica (150 M de Km) sino 3,2 años luz…. Por otra parte en la definición del canal le falta el verbo. Un saludo
@Luis-hp6sd
@Luis-hp6sd Год назад
Gracias
@rodovaldoalonso6901
@rodovaldoalonso6901 Год назад
Genial explicación, muchas gracias
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Más o fotao e um conjunto de massas diferenciadas, que dependiendo das consentracoes das partículas que contém se movimentam.
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Futuro o pasado.
@MarioXP2008
@MarioXP2008 Год назад
QUE BUENOOOO!
@sergiom575
@sergiom575 Год назад
Llevo algun tiempo preguntando a varios expertos sin recibir ninguna respuesta... Si la gravedad está demostrado que no es una fuerza, entonces porque se insiste en tratar de integrarla (en las teorías unificadas) a las otras que sí son fuerzas básicas de la naturaleza? Por cierto... La definición de parsec es incorrecta. Lo correcto es la distancia a la que la unidad astronómica subtiende un ángulo de un segundo
@sebastian176s
@sebastian176s Год назад
que buen video :o
@fotegui05
@fotegui05 Год назад
Usted presentó esta teoría en Salamanca? Porque, le digo sinceramente, lo que usted está diciendo se asimila a que, si cada estado cuántico del universo se mide por "movimientos" de distancia de Plank, el universo se movería exactamente igual que un ordenador. Cada configuración momentánea del universo necesita de un "pulso" para pasar de un estado a otro siguiente. Esto admite la existencia de un "contenedor", es decir, una trascendencia física que envuelva a este universo y que administre la energía que impulsa cada movimiento de un estado al siguiente, igual que una computadora. De tal forma, si existe una trascendencia física al universo físico, se puede admitir que nuestra voluntad, al igual que nosotros cuando nos movemos con un avatar en un juego de computadora, puede estar fuera de esta realidad física, situada en esa trascendencia, pero conectada de alguna forma a nuestra realidad, que nos consta científicamente. El problema es que lo que estoy diciendo es, por definición de trascendencia física, indemostrable científicamente. Pero, por analogía, no sería absurdo pensar así. Las implicaciones metafísicas e inclusive místicas que tiene su planteo son revolucionarias. Por eso le sugiero Salamanca. De cualquier manera, las explicaciones teológicas dependen de la fe y la fe no se demuestra científicamente tampoco. Sin embargo su planteo deja abierta la puerta a la existencia de un creador, la posibilidad de que ese creador se presente en esta realidad física como otro más de nosotros y que aquello que hace que todo el universo funcione así sea un "logos" estructurado, como un programa de computadora que es el reflejo de lo que piensa íntimamente ese creador. Su personalidad. Esta realidad, por dicho logos, queda sujeta y determinada por las reglas estrictas y matemáticas que la ciencia humana va descubriendo, pero con un objetivo finalista que no depende de la propia física sino de la voluntad de dicho creador que si quiere, interviene modificando algo sutilmente, lo que para nosotros sería una especie de milagro, pero posible para él porque domina esa realidad desde la trascendencia. Igual que un programa de computadora y su programador. No es poco lo que usted dice, porque lo armoniza, ciencia con teología y metafísica. Siga siendo científico que le sale muy bien. La teología es para otros locos como yo. Abrazo.
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Creo que le va a interesar el Video010 - Lo que es, lo que vemos, lo que somos ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-resjWsohoC4.html
@jjtrillo99
@jjtrillo99 Год назад
No hace falta que el Universo sea un ordenador, mas bien parece querer decir que es discreto. El tiempo discreto, ek espacio es discreto y en consecuencia la velocidad discreta. Si divides la distancia de Planck entre el tiempo fe Pkanck, te sale la velocidad de la luz. Parece que para pasar de una posición a la continua, al menos se necesita un tiempo de Planck. No se puede ir más rápido, salvo que hagamos saltos en el espacio
@fotegui05
@fotegui05 Год назад
@@jjtrillo99 No importa como siga el análisis científico. A lo que yo me refiero es que la posición física hace admisible la posición teológica. La primera debe soportar la falsacion para seguir siendo válida. La segunda es por fé. Abrazo.
@ganster4370
@ganster4370 Год назад
Cómo es eso que un parsec tiene la misma medida de una unidad astronómica?
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Si a massa tem seu tempo em Stop a massa pode se transportar instantaneamente. ; agora em determinados fenômenos electro magnéticos pode transportar a massa para o pasado o futuro como ? E para estudiar agora tem casos variados.
@yosusbornelelpolemista6474
@yosusbornelelpolemista6474 Год назад
El Tiempo, que se le perdió; a la Eternidad.
@elvertandresrodriguez9684
@elvertandresrodriguez9684 Год назад
Este men debería estar en HArdvard jajajaj me sentí en una clase profesional, entendí algunas cosas no todo, es normal, soy abogado, los que saben de lo que hablo me entenderán jajaj
@joseg.nivelinterior3446
@joseg.nivelinterior3446 Год назад
Después de mucho investigar acerca del tema , me he quedado con la idea , de que el "tiempo" , es un paradigma vertical ; que no es algo que esté yendo de izquierda a derecha , como la mayoría piensa . La idea plantea , que todo lo que alguna vez ha sucedido , está sucediendo o sucederá , está pasando ahora mismo ; que todo es simultáneo , pareciendo secuencial .Explica que el espacio y el tiempo no son dos cosas distintas , sino un elemento unificado del cósmos , dos aspectos de una realidad única , en la cual , no hay pasado , presente ni futuro, tan sólo existe, lo que estamos mirando en el todo ; nuestra experiencia del tiempo , está creada por nuestro lugar en el espacio , siempre existe , sólo el momento eterno del ahora , experimentado de diferentes lugares de la continuidad espacio - tiempo . Pero para entenderlo mejor , una analogía nos podría ayudar. A ver , imaginemos que hemos ingresado a una gran habitación ,a medida que avanzamos por ella , vemos diferentes objetos, revisamos cada rincón minuciosamente , hasta que al final , sobre un estante , al fondo de la habitación , encontramos eso que andabamos buscando , y aliviados exclamamos ¡ por fin apareció ! Pero aquello no apareció en un momento determinado ; todo en ese lugar , ya existía desde antes que ingresáramos en él.Vimos las cosas secuencialmente , no obstante , existían simultáneamente Es por un descenso en la frecuencia vibratoria , que en esta realidad de 3 dimensiones en la que nos movemos , tenemos una percepción del tiempo , en un sentido horizontal , donde las cosas transcurren , duran o demoran.El trueno y el relámpago por ejemplo , ocurren a la vez , sin embjargo, los percibimos como separados , como si el trueno sucediera después , cuando sólo es que el sonido del trueno, viaja (vibra) más lento que la luz del relámpago.Si pudiéramos definir el tiempo "lineal" , diríamos que no es otra cosa , más que la percepción ralentizada , de un único y eterno instante.
@arleyton30
@arleyton30 Год назад
Me siento plenamente identificado con esta observación
@jjtrillo99
@jjtrillo99 Год назад
El tiempo es una percepción nuestra, que lo utilizamos para explicar, cuantas veces debe ocurrir un suceso para que suceda otro. Pero si parece que existe una proporcionalidad y una repetibilidad, que conecta y sincroniza el movimiento de todas las cosas, salvo en presencia de un campo gravitatorio, donde se producen menos cambios de los esperados con respecto a otro lugar fuera de ese campo
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
O secreto das velocidades superiores a luz várias veces parese que está dominando e conhecendo melhor a constituição dó fotao.
@libiagarcia2096
@libiagarcia2096 Год назад
Así como el Universo se expande cada vez a una velocidad mayor, también llegará el momento en el que la energía de la fuerza de expansión del Big Bang llegue a un punto en el que se iguale con la energía de la materia oscura que mantiene la cohesión del Universo, punto de equilibrio, que durará por un tiempo X, hasta que esa materia oscura que mantiene la cohesión rompa ese equilibrio gane la energía sufuciente para iniciar que el Universo comience a "recogerse" hasta llegar hasta el tamaño del inicio del Big Bang...
@rojo1337
@rojo1337 Год назад
La cosa es, cuando eso suceda el universo se reiniciará y se mantendrá en un ciclo infinito? O en algún momento la expansión se frenará y simplemente morira hasta volverse un vacío absoluto
@libiagarcia2096
@libiagarcia2096 Год назад
@@rojo1337 La "nada" o los "vacios absolutos" o "vacios" de algún otro tipo son inexistente.
@jesuszintilini2730
@jesuszintilini2730 Год назад
Big Crunch
@ivanmanolo7273
@ivanmanolo7273 Год назад
Todo esto sigue siendo Teorías y más Teorías, NADIE salió al universo a ver como es el de verdad. Doctrinas que tratan de explicarnos como es el universo, el tiempo. Tal vez en mil años más sabremos la verdad. Como la Filosofía, sustentada en Ideas.
@antoniodiezjuan2213
@antoniodiezjuan2213 Год назад
Es muy interesante. Todo apunta que es el paso del tiempo lo que expande espacio. Ya lo dijo claramente AE. El espacio-tiempo. E=mc^2 Sp=t *(????) Como se expande es evidente que es f(t), lo bonito sería poder combinar E con Sp. Pero no se me ocurre como. Falta algo. Un saludo y gracias por tu trabajo
@danielroman187
@danielroman187 Год назад
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
@danielroman187
@danielroman187 Год назад
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
@danielroman187
@danielroman187 Год назад
😊
@danielroman187
@danielroman187 Год назад
😊
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Porque o tempo pôde-se manipular? Sabes que ten vários casos!!!
@juanmanueltineo1302
@juanmanueltineo1302 Год назад
Señor Ricardo Cergneux, luego de elogiar su aporte a la divulgación del conocimiento le señalo que el universo no se expande sino que ha sido una mala interpretación de lo observado -nada extraño, es natural- , aquello que Milton Humason encontró es que todo está en movimiento; la propuesta de expansión del universo es infantil. Si observa una centena de veces los primeros 22 minutos de capitulo 10 de la serie Cosmos lo entenderá.
@Angel_Lovric
@Angel_Lovric Год назад
Interesante
@pichicuas8429
@pichicuas8429 Год назад
Muchas gracias por compartir.
@cuanticarlosmendoza1500
@cuanticarlosmendoza1500 Год назад
Que alguien compruebe la grafica de la función tangente, "explicando" la asintota que viene desde -infinito como inflación, y la aceleración de la expansion actual como algo que tiende a la nueva asintota hacia + infinito
@hugosadyayalaayala3470
@hugosadyayalaayala3470 9 месяцев назад
como vemos, el tiempo del señor Cergneux es valioso. de hecho.
@PedroSordoMartinez
@PedroSordoMartinez 2 месяца назад
Seguro que wikipedia compone muy pronto todas esas gráficas. 😅
@franciscoparraguez6824
@franciscoparraguez6824 Год назад
Que fácil es hablar de un tema expresándose con un vocablo de infinita sabiduría, con palabras autoritarias, irrepetibles dentro de un contexto expresivo e intelectual ante la masiva ingenuidad de las personas que están ansiosas por aprender sobre nuestra existencia junto con lo que nos rodea. Y lo triste es que la gente se cree todo esto
@victorpineiro5145
@victorpineiro5145 Год назад
Einstein tuvo un encuentro con Chaplin en una recepción pública. Einstein le dijo que le impresionaba que hiciera reír a todo el mundo sin decir una palabra. Chaplin le respondió que más le impresionaba que todo el mundo le alababa, sin embargo, nadie entendía una jota de lo que decía.
@JM7901
@JM7901 Год назад
El tiempo universal es cero, el tiempo medido con los relojes inventado por los humanos es simplemente para actividades propias del hombre, no para aplicarlo en teorías sobre le origen del universo, por eso no resulta la unificación de las fuerzas de la naturaleza que rigen el universo.
@oscarquintanilla4111
@oscarquintanilla4111 Год назад
👍
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Tempo e só para nos na terra, fora é diferente já comente.
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Para ter tempo tem que haber ESPAÇO sim espaço não tem tempo. O espaço anterior e Posterior podes viajar como? Recorriendo o adelantando o tempo verifica tuas matemáticas. Agora tem portaes.
@danisdanis1067
@danisdanis1067 Год назад
Hablando de teorías nuevas y fáciles de entender en todas estas disciplinas, dale un vistazo al canal TRUTH BE TOLD
@eduardoalgaranaz1183
@eduardoalgaranaz1183 11 месяцев назад
Por lo tanto...👍
@LEIDYCAROLINAVEGAAREVALO
@LEIDYCAROLINAVEGAAREVALO Год назад
42:58 😮
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Até agora nada e absoluto , todo e relativo dependiendo dos factores da luz, massa e são esta correlação cria temperaturas variables e formação da tabela de elementos.
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Nao cosmos o tempo não passa?…. Por que? O
@joanrever496
@joanrever496 Год назад
Sabemos poco sobre el universo solo pensar como funciona como calienta el microondas y con poco tiempo si destapas la tapa del microondas y os aproximais vereis que tipo de mareo os entra pero un mareo muy diferente a lo normal para reparar microondas o aproximarse si estas un pequeño tiempo hay que ponerse una bata de plomo tipo los rayos x o un escaner o una resonancia magnetica todo son radiografias ejemplo la resonancia magnetica son radiografias en.cortes para poder distinguir mejor hasta musculos que sepais tampoco las resonancias magneticas no son.tan exactas por esto a veces te tienen que.poner un contraste por el cuerpo para dar mas informacion yo soy JoanRL .catalan tengo ya hace 17años en Madrid una empresa de electromedicina entre tantas cosas algo mas sabeis
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Oh universo tem seu tempo! E para entender e material. E um plano material, tem planos superiores e inferiores. ASIM este material tem um espácio donde está sua existência, então como é que se movimenta? Se movimenta porque seu espácio e uma cúpula em rotação, isto produce movimento e se cria forzas negativas e positivas que se geraram or acción da luz está luz tem sua unidade que se manifesta de forma diferenciada conforme sua estructura de composição que vá agir sobre a matéria provocando transformações em relação a diferentes densidades de seus compontes e coordinando a tabela de elementos estamayera está em câmbios e transformações para cada definição, em nosso planeta a natureza toda, agora nesta natureza existe o período transcurrido entre 2 pontos o que se lhama tempo para nos, agora a massa presisa do tempo para sua transformação, mas estando nos efeitos magnéticos das massas próximas e distantes que atuam de forma directa e indirectamente sobre a massa facendo da massa movimentar, por ISO masa depende de tempo ambos estam coligados? Agora porque a masa apare-se recorriendo ao futuro o ao pasado como tenemos vários exemplos, como?…
@efgdf
@efgdf 6 месяцев назад
En el zero absoluto no hay movimiento, ni siquiera vibran los átomos, por lo tanto no existiría el tiempo!!
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Aumenta seu alegramento em proporção directamente proporcional a sua massa, que mostrará o espaço no tempo transcurrido da massa.
@mordeloncho7352
@mordeloncho7352 Год назад
No existen los "GRADOS KELVIN" es solo KELVIN
@haehnelconrado3099
@haehnelconrado3099 Год назад
Hay un problema grave, el universo existe en un tiempo de Plank con todas sus partículas en una posición determinada y tendrán la facultad optativa de cambiar su posición en el siguiente tiempo de Plank pero no se puede definir cual es la facultad optativa o dicho de otra manera cual es la relación causa en el primer tiempo de Plank y efecto en el siguiente. Durante el intervalo de tiempo en el que el universo existe (tiempo de Plank) nada se mueve, nada puede moverse porque no hay tiempo y consecuentemente no se puede hablar de inercia o energía. Falta algo importante!
@ramonfanegas
@ramonfanegas Год назад
Para mi hay varios universos en diferentes densidades..como si fuera un fluido el espacio y nuestro universo y el fondo de microondas no es más que un agujero negro visto desde abajo..cuando hay mucha masa rompe la tensión superficial del fluido pasando al fluido más denso de la otra capa inferior
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Nos estamos viajando dentra a via láctea
@carlosrojas8157
@carlosrojas8157 Год назад
3:50 una de las tantas mentiras, es bien sabido que en terminos generales y creencia popular se ha pensado en el universo cómo infinito, para que ahora vengan con este cuento. "Que el universo se limitaba a la Via Láctea"
@RCergneux
@RCergneux Год назад
A principios del siglo XX, la mayoría de los astrónomos creían que la Vía Láctea, nuestra galaxia, era el universo entero. No hago referencia a doctrinas filosóficas o religiosas.
@rnunezc.4575
@rnunezc.4575 Год назад
Porque usas la palabra catastrofe.. Los grandes "avances" teconologicos nos estan llevando al exterminio de las especies y el equilibrio de la biosfera.... El tiempo no es, ni bueno ni malo, simplente existe.
@ferhf824
@ferhf824 Год назад
Ayer vi una noticia que decia que el james webb verifico que el universo ya no se est expandiendo
@liamquieroseradmin8427
@liamquieroseradmin8427 Год назад
probablemente no sea asi
@JHD-x9p
@JHD-x9p Год назад
COMCEPTO ACTUAL DEL UNIVERSO. FRANCISCO GONZALEZ DE POSADA. REAL ACADEMIA DE FARMACIA. LO RECOMIENDO
@juanmanueltineo1302
@juanmanueltineo1302 Год назад
Los mismos errores que aquí; el universo no se expande sino que ha sido una mala interpretación de lo observado -nada extraño, es natural- , aquello que Milton Humason encontró es que todo está en movimiento; la propuesta de expansión del universo es infantil. Si observa una centena de veces los primeros 22 minutos de capitulo 10 de la serie Cosmos lo entenderá.
@JHD-x9p
@JHD-x9p Год назад
​@@juanmanueltineo1302Este problema del tiempo, se lo explican muy bien en el IFT
@JHD-x9p
@JHD-x9p Год назад
​@@juanmanueltineo1302Es Usted FISICO Teórico o Cosmologo ??
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
Uma vez mais: nosso universo é um plano, tem otros planos superiores e um inferior; vocês lhamam otros universos. A sustancia dos superiores é diferente não é igual ao nosso, ASIM como quando vez em um ângulo aberto um espelho consigues ver prácticamente o que está fora de teu olhar normar na realidade , encambio no ângulo aberto tens detalhes completamente a ângulos físicos de mas de 180. Grados, é ASIM os otros planos dam tam inmemsos que vendo no ejo central so aprecias reducido espacio.
@estefaniabatista6655
@estefaniabatista6655 Год назад
😢Demasiado complejo para la única neurona que me queda😅
@JaneVera9393
@JaneVera9393 Год назад
😂😂😂
@reneestrada4226
@reneestrada4226 Год назад
A luz e a causa da transformação da massa em todas suas forma, agora o que fais pensar tem que haber un comando determinado, porque ô fotao tem em seus componentes secuencia e seas de cidades muda conforme s refração os electrones divergentes são diferentes claramente observables e tenho reparado que existe um comando claramente perceptibles, porque para a variedade dos efeitos e comando inteligentísimo,. O corrimento ao rojo e por perda de hidrogeno e super onde tração de ferro…..
@GuestJor
@GuestJor Год назад
Que abzurdo
@juanjoseveciana7709
@juanjoseveciana7709 Год назад
La exposición es didáctica y amena pero contiene algunos errores graves e incomprensibles: - En el minuto 13:45 los signos de desigualdad están mal; dice 0>Z
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Gracias Juan por tus observaciones. El valor de Z varía entre cero y uno... dibujé mal el signo de desigualdad, pero lo digo bien. El otro error es un espanto. Recuerdo que a esa parte la grabé a altas horas de la noche. No sé por qué dije "Un Parsec es la distancia promedio entre la Tierra y el Sol". Voy a escribir cien veces: "1 pársec = 206265 ua" En el "Video001 - Mirando al cielo" lo explico bien: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-W8xKzxsWs-Y.html No soy un experto en crear videos, ya te habrás dado cuenta. Sé que se pueden hacer correcciones anotando algo sobre la imagen, pero todavía no sé cómo se hace. Muchas gracias por hacerme notar estos errores. Ya veré cómo los corrijo. Saludos
@jjtrillo99
@jjtrillo99 Год назад
La explicación es excelente, pero hay depurar un poco algunas concludiones para evitar el ataque de los conservadores, que seguro se sienten incomodados
@esterbaque7757
@esterbaque7757 Год назад
Todo es una illusion o sueno.
@albertosantamariamartin373
@albertosantamariamartin373 Год назад
el tiempo no es lineal, es puntual, solo existe ahora
@RCergneux
@RCergneux Год назад
Ahora la materia y la energía existen en este momento con su posición específica dentro del espacio universal. También podemos llamarlo Presente. Cuando se produce un movimiento en cualquier parte del Universo, hay un nuevo Presente. El tiempo cuenta la cantidad de Presentes sucesivos ocurren entre un momento inicial hasta un momento final. También lo podríamos llamar "el avance del ahora"
@albertosantamariamartin373
@albertosantamariamartin373 Год назад
@@RCergneux sin memoria¿donde está el tiempo?
@carlosm9364
@carlosm9364 Год назад
la flecha del tiempo psicológica va de la mano con la flecha de tiempo termodinamica , es así que se sabe mediante la segunda ley de la termodinámica y el Big Bang del avance del tiempo, puede ser perfectamente al revés , y algún día lo será posiblemente en el Big crunch
@sinmonasterio9357
@sinmonasterio9357 Год назад
Ahora eterno____eventos sucesivos... Pero siempre es ahora. La mente_intelecto_conceptos. Etc etc estos son los creadores y destructores. La mente nuestro único y gran enemigo.
@tomasramirezgomez5564
@tomasramirezgomez5564 Год назад
El tiempo no existe. Es una ilusión sobre el movimiento de la materia. Punto pelota
Далее
Teoria007: Corrimiento al Rojo y Tiempo Propio
1:05:43
Просмотров 23 тыс.
Teoría de la Relatividad, Parte 1
24:07
Просмотров 1,3 млн
How many can you smash?🍫 IB : Florin
00:19
Просмотров 2,5 млн
Quantum theory (1st part): so precise, so astonishing.
51:43
The Geometry of a Black Hole
18:31
Просмотров 852 тыс.
⚛️ La maravilla CUÁNTICA de forma entendible ✅
58:53
How many can you smash?🍫 IB : Florin
00:19
Просмотров 2,5 млн