Pelos testes demonstrados, acredito que o SQUIRT ficou em segundo lugar. Mas é como foi dito, quanto melhor a transmissão melhor tem que ser o lubrificante. Algoo pode-se usar em bikes de pouco investimento, mas se tem um Deore, Sram, etc... melhor gastar mais no lubrificante.
Os testes confirmaram minha experiência do dia a dia, usei alguns deles e realmente o ppw é top porque além do que os testes mostraram tem um excelente custo benefício.
O melhor comparativo que já vi até hoje e olha que já vi muitos bons, mas igual ao seu com detalhamento técnico e mostrando em várias situações. Está de parabéns. Só confirmou o que muitos canais tem dito sobre o excelente custo benefício do ppw. Ele e o Squirt foram os melhores nos testes só que o squirt custa 3x o valor do ppw, ou seja, Ppw é o mais indicago já estou usando ele a alguns meses e não tenho nada a reclamar.
Cara continua fazendo vídeos assim! Muito bom demais! Fazendo experiências e testes na pratica pra nós, tudo sobre bike e essas coisas para bicicleta! Isso nos ajuda a escolher melhor produto para nossa bike!
Parabéns pela criatividade e detalhamento nas avaliações, foi o melhor comparativo que já vi no YT. O teste da areia foi muito significativo e fácil visualização. Continue assim
Vídeo excelente! Sem igual. O trabalho que você faz é muito importante, irmão. Sempre que puder, continue, e disponibilize seu pix ou alguma forma que a gente possa financiar os testes feitos em próximos vídeos.
6 anos, 40000 km usando Tectire 50 em mtb e speed, para mim ele era o melhor custo benefício, imagina o DINHEIRO que eu perdi com transmissão! O seu teste é simples, porém, sensacional. Pegada científica total. Parabéns!
Parabéns pelo vídeo, metodologia excelente. Usava o TEC 50, não aguenta um pedal no estradão de 40 Km, a corrente fica suja, com sujeira e fora a dificuldade na passagem de marchas durante o pedal. Acabei de lavar a bike e só estou aguardando o PPW chegar.
Obrigado. Se inscreva no canal e cliqye no sininho que tem mais comparativos e inclusão de outros lubrificantes. Daí o RU-vid te avisa quando tiver atualizações. Bons pedais.
Sempre usei o Squirt, que acho excelente, mas esse PPW é campeão no custo benefício e atende quase que igual ao Smoove e Squirt. Estou quase comprando o PPW, o meu Squirt está acabando.
Já usei o Squirt, achei ruim demais, fraco na chuva, bateu água ele sai super rápido e não lubrificando mais a corrente. Hoje uso o SWax grafeno, achei top, tanto na chuva quanto em tempo seco, uso ele na MTB e na Speed.
@@davidenathalia oi, eu li uns dias atrás que o Swax grafeno está entre os 5 melhores do mundo, achei legal saber disso. Eu continuo usando o Swax grafeno nas minhas duas bikes, MTB e SPEED. Valeu!!!
Muito obrigado 👏 pelo o vídeo 📹 e sua contribuição pra toda a galera que andamos de bike 🚴♂️ 🚴♀️... Só uma humilde sugestão: Poderia fazer um quadro comparativo, a modo de resumen dos testes e outro quadro comparativo de todos os testes... Poderia ajudar muito pra aqueles que não conehemos dos nomes técnicos ou detalhes da mecânica das bike 🚴♂️ 🚴♀️ mas que temos interesse em melhorar a qualidade nos pedais. Gratidão
Que vídeo incrível! Usava o Algoo por que a loja recomendou mas basta 1 ou 2 pedais para a corrente ja estar cheia de terra. Vou pegar um dos que se sairam melhor.
Muito obrigado pelo vídeo tá procurando pra tudo que é lado sobre óleo pra bike, e achei esse vídeo vai me ajudar bastante, eu sempre usei óleo de cera algoo mais vou mudar pra uns desses três primeiros do vídeo, valeu obrigado tirou todas minhas dúvidas
Oleo de maquina lubrifica bem mas cola areia e pó além que a corrente fica preta com apenas poucas pedaladas, por isso vou mudar de lubrificante a base de cera ou para fina.
Uso o S-wax Grafeno e o resultado é totalmente ao contrário do apresentado nesse vídeo, corrente e relação sempre limpa e de boa durabilidade na chuva. Já usei Smoove que o único problema é a remoção e limpeza na relação. Usei Squirt que na chuva aguentou no máximo 45km e teve que replicar, e falar que Algoo é bom... por favor!
Olá Flávio. Obrigado pelo comentário. Os testes são os testes. Facilmente replicável na sua casa, se você usa o S-wax grafeno, só repetir o que eu fiz. Com relação ao Algoo, eu nunca disse que é bom. Na verdade, eu só falo qual gruda sujeira ou não e qual sai na água ou não. Aliás, eu não falo, eu mostro. E o Algoo grudou no dedo, grudou sujeira e saiu na água. Como mostrei, está entre os piores, assim como o S-wax Grafeno. Veja os resultados sem preconceito. Se não acreditar, repita na sua casa.
@@randeraparecido9457 a maior distância que percorri na chuva foram 43km, isso de já ter pedalando antes de pegar a chuva em torno de 30km. Nosso solo aqui é bastante arenoso e se não for com um bom lubrificante acaba com a relação.
Muito obrigado por tirar a dúvida que tive no vídeo anterior, muito legal o método de verificação , apesar de eu ser apenas um ciclista urbano, vou começar a dá preferir sempre a lubrificantes de marcas melhores, já que o padrão do ciclista urbano é lavar a transmissão a cada 6 meses hahahahah Aliais, vou testar depois a versão premium do algoo para ver se o resultado é premium mesmo
Escolha outro lubrificante que não tenha PTFE na composição. O TEFLON tem um efeito devastador do ponto de vista ecológico. No final do vídeo explico. O PTFE deveria ser banido do planeta terra.
Ótimas explicações sobre o que gruda mais ou menos areia e sujeira, mas e aí, a cera ou parafina lubrificam como o óleo comum dentro dos elos da corrente? Tem este teste do que realmente funciona?
Galera estou testando ate agora nota 10 custo benefício, acho durabilidade dependende muito do ambiente ja fiz pedal 50% asfalto 50 % estradão com pouco de trilha chegamos 188 km corrente nem reclamou, ja fiz pedal que rodai 40 km no asfalto mais 22 km na água chuva fina e passei em por 3 rios com água no nível dos cubos quando estava chegando em percebi corrente ja nao estava com a mesma performance mas também não estava Crítico, já tive situação dessa com algoo e com km menor a corrente chegou em casa gritando pelo amor de Deus kkkk parecia trator de esteira. Por enquanto vamos continuar com PPW por causa do custo benefício.
Tenho tido dificuldades reais de achar uma cera para rodar em BH. Muito pó, aquele talco na estrada . Usei o ppw e tec50 , algo, todos secaram com cerca de 30 km . Tá difícil
A idéia é secar mesmo. Por isso tem que passar na noite anterior e não repassar na hora do pedal. O PPW seca e forma uma camada protetora de cera que impede o talco de penetrar na corrente. Fica só na superfície sem misturar no lubrificante. Os outros (algoo e tec-50) não secam. Daí o talco mistura neles e penetrana corrente. Depois, de tanto talco, acaba secando com o talco incorporado no lubrificante. Daí detona tudo mesmo. Exatamente pelo motivo que você expôs, os lubrificantes parafínicos são tendência no mundo todo.
Eu não entendo uma coisa: os surfistas usam parafina para eles grudar melhor na prancha, então como que o lubrificante a base de parafina consegue dar o efeito oposto na corrente?
Olá, Muito legal sua pergunta. Em tribologia há dois fenômenos físicos importantes: cisalhamento e compressão. O cisalhamento é a capacidade de deslizar das camadas de moléculas do lubrificante. As cargas envolvidas no contato das superfícies (pé do surfista e prancha) são menores que as forçad de Van der Waals. Portanto não há deslizamento. Já as cargas envolvidas nos pinos e orifícios dos elos internos das correntes de bicicletas ultrapassam (e muito) as forças de Van Der Waals. Portanto o deslizamento ocorre com facilidade. A função da parafina, nesse caso, é preencher as imperfeições das superfícies matálicas e formar uma camada que de moléculas entre as peças. Desculpe a explicação muito técnica.
@@dopedal4983se tu já fez pq perderia meu tempo fazendo? Atualmente o lubrificante Effeto Mariposa tem o melhor resultado no teste do Laboratório Zero Friction Cycling na categoria DRIP. Então prefiro seguir a recomendação do teste independente da Zero Friction!
Bom teste. Qual a restrição de usar os lubrificantes secos em correntes de moto, sabes dizer? Será que não resistem à pressão deste tipo de transmissão?
Olá. Problema não é a pressão. Problema é a temperatura. O pinhão da moto está ligado ao câmbio/motor. Esses atingem temperaturas muito acima do ponto de fusão desse tipo de parafina (aprox. 54 graus C). Depois de esquentar a corrente ficaria sem lubrificação. Se não fosse por isso esse seria um ótimo lubrificante para motos.
OK, video muito bem intencionado, bom para checar durabilidade dos produtos, mas... Usou laminas de vidro -> deu impressão de ensaio científico, mas dá pra ver um montão de "furos" na metodologia. __(01)__ 8 horas é pouco para uma secagem completa, ainda mais considerando que cada fórmula vai ter seu próprio tempo de secagem recomendado. Certo seria usar 48 a 72 horas para "normalizar" um pouco mais. __(02)__ O substrato de aplicação deveria ser metálico (assim como são as correntes de bicicleta), e, mesmo assim, muito difícil simular revestimentos como SIL-TEC, Ti-N, EcoProTeQ, etc. __(3)__ O filme de teste na lamina inicial é demasiadamente grosso para simular a secagem na corrente __(04)__ Não testa, em momento algum, a efetividade/performance dos produtos; levando em consideração que nem todos rodam em ambientes tão hostis e que é comum uma reaplicação a cada 150Km pelo menos. __(05)__ Produtos com Cera e PTFE na fórmula são muito efetivos e, na realidade, contribuem infinitesimalmente para poluição do meio ambiente considerando a quantidade que contém na formulação. __(05)__ O desgaste dos componentes de rodagem possui tantas nuances e variações que se torna quase impossível generalizar. E os preços (e materiais) tanto dos componentes quanto dos lubrificantes (+condições de rodagem e de aplicação/re-aplicação) fazem SIM parte da equação final. __P.S.__: Só minha opinião, mas aconselho a todos assistir ao vídeo e avaliar as conclusões de forma crítica.
@iphar, O vidro foi usado para verificar a secagem, que depende mais do produto e da atmosfera do que do substrato, desde que seja seco. As seis horas é o mínimo que os fabricantes recomendam para a secagem. A maioria nem seca. Mas nunca vi nenhum ciclista esperar 72 horas para o lubrificante secar. O que eu medi foi a secagem, não o atrito. Tenho um novo atritômetro que, esse sim, mede o atrito somente na corrente. Comparando-se correntes com lubrificantes diferentes pode-se medir a eficiência relativa de cada um. Além disso, reaplicações a cada 150 Km, como você diz, com um lubrificante que não seca não é recomendado. Todos os poluentes que vão sendo coletandos pelo caminho vão sendo moídos se tornando uma pasta abrasiva. Colocar mais lubrificante que não seca só vai piorar as coisas. Por outro lado, o problema do PTFE não é na quantidade que é liberada no meio ambiente mas no processo de fabricação. Há subprodutos que aparecem no processo que são altamente poluentes e que continuam no meio ambiente sem se decompor. PTFE faz parte de um grupo de produtos químicos chamados PFAS. Quando trabalhei numa das empresas desenvolvedoras do Teflon, todos se esforçavam para esconder esse fato para não manchar a reputação da empresa. PTFE, agora só é produzido em empresas operando na China, onde as regras ambientais são mais "frouxas". E o PTFE é permanente. NUNCA se decompõe. Claro que tudo faz parte da equação. E levando tudo isso em consideração é que a conclusão do Adam Kerin foi que, usando lubrificante parafínico é mais econômico que usar lubrificante que não seca. Por fim, rigor científico não é o intuito deste vídeo. Fosse assim eu postaria no site "academia.edu" como sempre faço, que é o foro correto para divulgação de trabalhos científicos. Aqui no youtube o intuito é ser popular. Popular é antagônico a rigor científico. De qualquer forma, segue aqui algumas fontes das minhas afirmações: zerofrictioncycling.com.au/ pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10332948/ www.researchgate.net/figure/Characterization-of-PTFE-microplastics-a-Analysis-with-PSA-confocal-microscopy-and_fig1_360969955 pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c09405 echa.europa.eu/hot-topics/perfluoroalkyl-chemicals-pfas
Incrivel o video!!! Vc fez um serviço à comunidade, certamente é um químico ou alguem da área e sabe bem o que está fazendo. Melhor parte foi ter banido os produtos de PTFE e TEFLON do teste por conta do impacto à natureza. Meus parabéns
Não sei o porquê que não vejo esses testes usando a versão Premium do Algoo com PTFE, após 24 horas da aplicação joguei terra em cima das lâminas, juntou a mesma quantidade de areia que o PPW (muito menos do que juntou na lâmina com o TEC Premium), após passar a lâmina com Algoo sob a água, apenas a areia foi completamente eliminada da lâmina e o lubrificante permaneceu por completo, já no TEC Premium, a areia saiu junto com todo o lubrificante. Essa versão do Algoo no vídeo é a versão simples que não dura muito, além de contaminar bastante a relação.
Olá Marcelo! Obrigado pelo comentário. No final do vídeo explico os motivos pelos quais não testei e nunca vou testar lubrificante com PTFE. O TEFLON é um veneno que deveria ser banido pra sempre. Tendo trabalhado numa das empresas envolvidas no desenvolvimento desse produto (3M) estudei o PTFE a fundo. Há outras opções com melhores resultados físico-químicos que o TEFLON sem o efeito ambiental devastador desse produto. No final do vídeo tem a explicação.
Mas o vídeo fala em juntar sujeira. Qual óleo (para corrente ou qualquer outro tipo) não gruda sujeira? Por sua natureza líquida, todo óleo junta sujeira. Alguns dos lubrificantes testados solidificam na corrente e repelem água e sujeira.
