Te gek voor woorden! Het recht van vrije meningsuiting moet behouden blijven! Haat is een mening en dat mag geuit worden. Deze (mogelijke) wet is een verregaande inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Dus NOOIT toelaten!!
Speech die gehaat wordt, is hate speech. De hater is niet beter dan de gehate. De hater is zich daarvan bewust en probeert zich te verbergen in het door hem verspreide rookgordijn, dat anti haattoespraak wetgeving wordt genoemd. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Zo de waard is, vertrouwd hij zijn gasten. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Maar boontje komt om zijn loontje.
Speech die gehaat wordt, is hate speech. De hater is geen haar beter dan de gehate en probeert met anti hate speech law de aandacht van zich af te leiden.
@@robertvanslooten9475 Vnlk de waarheid wordt gehaat. Dat maakt het nog geen hate speech, maar een mening. Je gaat ''hate speech'' tegen met meer speech, niet censuur.
@@XHALE303 wij kunnen iets doen, maar dat mag ik niet schrijven. Als jij iets koopt van mij, en het is heel slecht, wat vertel je dan aan andere mensen? Nou DAT moeten wij doen met google, youtube, microsoft enz, enz, enz. Er zij zoveel andere die die dienst ook leveren. Iets met een engelstalig jongentje en zijn frietkot, maar dan zonder friet. Hier moet je uit kunnen komen, wat ik echt bedoel..
@@jbuitendam9236 Nee hoor, de gedachte alleen al dat Davos miljardairs links zouden zijn is vd pot gerukt. It's the rich against the poor & working class. Geen grassroots, maar top down opgelegd.
@@jpsholland Ik doe nooit anders, probleem is als ik vertel dat R niet deugd, wordt ik als linkse rakker aangevallen als ik L bekritiseer wordt ik naz! genoemd. Ik hou de macht aansprakeijk. Het is de kiezer die zich laat verdelen en een ander zn mond probeerd te snoeren, met beledigingen & ad hominem attacks, Beide nooit inhoudelijk.
Misdrijf is misdrijf. En haat is haat. Niet te verwarren met elkaar. Als ik mijn schoonmoeder zou haten heb ik het recht om dat te zeggen. Iedereen heeft het recht om iets of iemand te haten. Ookal is haat ongezond 😉
Een anti-haat wet? 😂 Haat is een emotie; emoties kun je niet verbieden. Leven we in de film Equilibrium en moeten we straks allemaal verplicht Prozium II slikken om onze emoties te onderdrukken? 💊
Haa, gebeurt al. In de vorm van MRNA. Lekker hybride, mensen stompen af en verharden (of neutraliseren, het is maar hoe je het bekijkt). We zijn verder dan we denken.
Als een strafbaar feit gepleegd is, ingegeven door haat, dan zou dat als een strafverzwarende omstandigheid kunnen worden beschouwd. Ik zie de zin van die nuancering echter niet in, want wat het motief ook mocht zijn, het resultaat van de misdaad is het zelfde.
Mandela en Che Guevara verdienen evenmin een standbeeld. Respectievelijk een langs raciale lijnen denkend terrorist en een psychopatische lustmoordenaar.
Haat op zich is verwerpelijk maar geen strafbaar feit. Wél door haat ingegeven handelingen of nalatigheden waarbij de wet overtreden wordt. Geen censuur vooraf, maar alleen verantwoordelijksstelling achteraf.
Democratie 😂😢vreselijk lijkt op n bepaalde periode werd ook van alles verboden in verband met des info opruiing etc Men leert niet v het verleden de oppositie wil dit gewoon gaan invoeren hier ook al mee bezig
Alternatieve media is eigenlijk hetzelfde als de traditionele media. Allebei zijn bevoordeeld en hebben hun eigen belang. Dit geldt ook voor blckbx. Op blckbox bijvoorbeeld zijn ze meer op de hand van een partij zoals FvD en trekken ze over veel onderwerpen,waar een democratisch gekozen regering een bepaalde kant op gaat, in twijfel. Een ander onderwerp is bijvoorbeeld Trump.
Traditionele media of msm, laat alleen dat zien wat hen wordt opgedragen en geven geen podium aan een andere mening. Of ze framen het andere geluid. Alternatieve media zoals blcbx, doen wel wat media in het algemeen zou moeten doen.
Ik heb er niets op tegen dat bepaalde zenders (die bijvoorbeeld deels betaald worden met lidgelden en deels wat subsidie krijgen) van een bepaalde strekking zijn. De uitzendingen zoals het journaal van de NPO (die integraal betaald wordt door de belastingsbetaler) dient echter strikt neutraal te zijn. Blackbox en andere initiatieven (ON) zijn er echter gekomen omdat bij bijna alle zenders (inclusief de NPO) slechts 1 strekking aan bod kwam. Het is goed dat er nu een tegengeluid is.
