THE BAD TRUTH BEHIND THE DEVASTATING FOREST FIRES: WHEN TO PROTECT IS NOT TO CARE 

Yo con 56 años recuerdo perfectamente que en los "ICONA" se hacía limpieza y se podaban las ramas bajas de los pinos, aparte de los cortafuegos y demás actuaciones que se hacían en los bosques replantados (que no son naturales ni mucho menos) para evitar o minimizar los incendios.

Como siempre un grandísimo vídeo. Soy técnico forestal y bombero forestal y has dado en el clavo en todas las cuestiones que has tratado. Sólo añadiría el tema de los trabajos y cuidados para la protección del suelo tras el incendio (cosa que siempre se omite) y que es de vital importancia para la regeneración de la masa, evitar contaminación en acuíferos, ríos y colmatación de lagos... La vuelta de la fauna... Falta trabajo, sobra protección conservacionista; falta conocimiento popular y sobran ideas románticas preconcebidas. Falta gestión técnica y sobra corrupción. El monte debería dar dinero, no consumirlo.

1. No es España, es Galicia la mayor masa forestal de Europa después de Suecia. 2. El setenta por ciento del monte gallego pertenece a mini fundistas que no los representa nadie, y la mayoría son gente mayor sin recursos para limpiar su monte. 3. Quien egoístamente dice que el monte debe ser un bien común y natural, no tiene un monte en propiedad y por tanto ni idea de lo que habla. Ejemplo, media hectárea con eucaliptos son unos cuatro mil euros cada 13 años en Galicia, algún ecologista renunciaría a eso gratis? Pero hay que gastar dinero limpiándolo cada dos años. 4. Los montes privados llegaron a nuestras manos frutos del sacrificio y esfuerzo de nuestros familiares que anteriormente no estudiaron ni tenían trabajos burgueses en la ciudad y solo dejaba a los suyos alguna de estas propiedades, como otros dejan a sus hijos la consulta o el despacho con los clientes. fueron abogados. 5. Es un error pensar que el monte en estado natural sin control es positivo. Sería un foco imparable de incendios que dejaría sin trabajo a miles de personas. Ponga Pumas y elefantes y tendría una selva al lado de su casa del pueblo. 6. Fallan las políticas forestales. La única única unica solución son las concentraciones forestales ordenadas. Eliminarían el minifundismo aprovecharían mejor la superficie y permitiría combinar especies pirofitas rentables con otras autóctonas. Las concentraciones forestales harían rentable el monte para los propietarios y si estos mueren sus descendientes heredarían participaciones para evitar otra vez el minifundismo. 6. Problema los políticos. Las concentraciones forestales dan fruto a partir de veinte años y los políticos solo quieren resultados inmediatos. Se ha visto que la política solo sirve para otros proyectos faraónicos a largo plazo como olimpiadas campeonatos de fútbol, ampliar aeropuertos o AVES que nunca usaremos la mayoría. 7. Las ayudas al monte o a la extinción se enfocan solo a grandes corporaciones o mancomunidades de montes y nunca a esos pequeños propietarios que somos la mayoría de la foresta en Galicia. La única solución rentable a medio y larguísimo plazo es la concentración forestal masiva, así se aunaría el interés de ecologistas y rentabilidad para los propietarios. El mito de que es difícil concienciar a la gente pasa por informar y no soñar

Amigo los argumentos que presentas inicialmente, sobre el cambio climático, y sobre la deforestación mundial, son incorrectos y rebatibles. Además considero que ocasionan desinformación al público, y siembra dudas sobre lo que se debe hacer con las acciones de acción climática, luego del Acuerdo de París. Considero que la comprensión de la problemática que presentas no la dominas en profundidad, y no eres el único, son temas realmente muy complejos, la atmósfera, el cambio climático, el suelo, la vegetación, los procesos de fijación del carbono, el fuego y los incendios forestales; y las interacciones con la intervención humana. Hago un llamado a todas las personas que miran este video, para que no crean a "rajatabla" tus argumentos, y te invito a incorporar los puntos de vista científicos y técnicos de estas problemáticas. La tierra es un lugar muy hermoso, y requiere de nuestra hermandad, nuestro trabajo y del conocimiento de las ciencias para resolver la compleja crisis ambiental global.

Discrepo profundamente de tus afirmaciones .Soy tecnico forestal y bombero en ejercicio desde el año 95. Hay una gran difrencia entre bosque y masa forestal , el gran problema es que cada vez hay menos "bosques" es decir un ecosistema variado, adaptado al clima , resistente a fuegos ( el bosque mediterraneo por ejemplo se comporta con fuegos de menos intensidad y se regenera bien solo ) lleno de especies animales . Por otro lado estan las grandes masas forestales en nuestro pais y en Europa que son "plantaciones " de especies para su aprovechamiento y nada tienen que ver , suelen ser coniferas ( pinos) de una sola especie, esto genera incendios de gran intensidad pues son muy inflamables sus resinas ,de ahí que "las plantaciones" necesiten cuidados ,limpiezas ,podas y cortafuegos. Lo que nos sobran son "plantaciones" no bosques , simplemente y una vez mas nuestra necesidad de materias primas (madera ,papel,resina) choca y cobra un alto precio . En definitiva hay una realidad ,( si no la vemos por ignorancia mal encontraremos soluciones)que pasan por equilibrar la balanza entre bosque autoctono o dehesa ( a que no oyen que se queman dehesas )y plantacion

Hola; He escuchado todo el video y me ha parecido muy interesante todo lo expuesto, Efectivamente los incendios se producen por múltiples causas y la principal es el ser humano. Tambien es cierto que la politica que se lleva con las campañas de incendios forestales es algo que a mi me tiene alucinado. Yo quiero expresar que he estado luchando contra el fuego desde 1980 hasta 2012 con entrega y voluntariedad sin descanso al frente de un equipo de 20 personas ,tanto en incendios urbano como forestal y lo único que he aprendido es la estupidez de los políticos de medio pelo que pueblan nuestras regiones Españolas. Un desastre que cuesta mucho dinero y que genera economía para otros aprovechando la situación y la desidia generalizada, No puedo ni debo decir nada positivo de todo esto que sucede, nos lo hemos ganado por goleada y idiotez. Un saludo cordial. Un bombero Navarro.

Recuerdo con añoranza cuando se recogía leña, cuando se hacía carbón vegetal, cuando los pastores pasaban por la puerta de mi casa, cuando se bebía agua de un arroyo, cuando se hacían cortafuegos y las casas tenían las puertas abiertas... La España rural y sus gentes son los que han cuidado y más cuidan el campo porque viven de él, ahora que apenas queda nadie los echamos de menos... A ver que idean las grandes mentes para solucionarlo... Ah si aviones sin maniobrabilidad y devoradores de jet-a...

Mis abuelos que eran ganaderos, cuando llegaba el invierno, ellos y gente del pueblo quemaban la hojarasca que se acumulaba debajo de los robles y castaños de manera controlada y el fuego se apagaba solo con ayuda de todos y con la humedad del rocio. De ese modo abonaban de manera natural los suelos para que en primavera creciera pasto de buena calidad para alimento del ganado. Ahora todo eso ya no se hace y está todo abandonado. Buen video!!. Un saludo crack.

Comento el caso de Galicia. Como se dice en el vídeo hace años que no se trabajan los bosques, o bien porque la gente se muda a las ciudades (fruto del poco rendimiento económico y de la dureza del campo) o porque los que se quedan en el campo no requieren de ellos como antes (nueva maquinaria y nuevas formas de trabajar el campo que no incluyen el bosque). Cuando era pequeño, vivía cerca de de un municipio de unos 30.000 con un ambiente muy urbano en el núcleo pero que a escasos 10 min en coche todo era aldea y campo. La gente mayor de la aldea todavía iba al monte a por leña para calentarse en invierno, pero esto se vino a menos con la llegada progresiva de las nuevas generaciones que buscaban más comodidad en la calefacción, ayudados por lo económico de tener y mantener una caldera de gasoil. El bosque se abandonó en cuestión de 20-30 años. Si a eso le sumamos un crecimiento descontrolado mayormente con especies invasoras como el eucalipto y otras que no son mejores como el pino (ambas especies proliferan con el fuego), tienes un cóctel perfecto para los incendios. En el suelo de los bosques de pino y eucalipto abunda la hierva y el matorral. Lo que en caso de incendio es muy difícil de apagar puesto que tiene todos los tipos de incendio: fuego raso, fuego de matorral y fuego de copas. Jusot al contrario de lo que ocurre en los bosques de roble o encina, que son muchos más limpios. Desde mi punto de vista, las repoblaciones deberían de hacerse con especies autóctonas y generando un bosque lo más parecido al natural de la zona. Otro problema del que no se habla es que las especies animales no disponen de comida en el bosque, como es el caso del jabalí que destroza campos y cosechas. Ahora se atreven incluso a entrar en el centro de las ciudades como Lugo, donde destrozan contenedores en busca de comida. Y con éstos viene detrás el lobo, que trae de cabeza a ganaderos. Con un bosque sano, éstos animales no saldrían de los bosques. Para mí todo tiene fácil solución. Y es que falta una real voluntad política. Pero en este país es imposible, ningún político toma decisiones por el bien de los demás sin sopesar si le va a penalizar o no en votos. Lo más importante para ellos es y siempre será calentar el sillón.

Como todo, también los incendios se han monetizado, es decir; ganan las empresas( con puertas giratorias, por supuesto), gana el estado reprimiendo y prohibiendo ( sobre todo a los que vivimos en zonas rurales) y por supuestísimo, recaudando en forma bastarda a través de sus sepronas con denuncias a veces impagables y prepotentemente militares y armadas. Han hecho un negocio de los montes y a la vez una absoluta represión rural e infradesarrollo estudiado y premeditado, como no , echando perros a morder, que luego, cuando el monte arde, no son ellos los que se arriesgan a quemarse, si no los mismos a quienes multan.

Al final resultará que los bosques existen gracias a la presencia humana y a que los “limpiábamos” con nuestras podas y ganadería. Los bosques no nos necesitan para nada, sino que subsisten pese a nosotros. Esa maleza y restos de ramas y hojas que se supone hay que retirar es lo que precisamente construyó a lo largo de miles de años el suelo fértil que tenemos y que es la base de nuestra agricultura. Además, los incendios los provocamos principalmente nosotros, de modo que para protegerlos realmente, lo mejor sería protegerlos de nosotros.

Estoy viendo el video y casi me convence de su peculiar forma de responsabilizar al hombre de todos los males que afectan a los bosques porque se han dejado de cuidar y hemos dejado que crezcan sin control hasta que me he hecho la siguiente pregunta: ¿quién cuidaba los bosques de la tierra antes de que apareciese nuestra especie? Hace 300.000 años no habían seres humanos y los árboles y los bosques crecían sin control. No había pastores que metiesen sus reses a comer la maleza ni tampoco había agricultores que con sus campos de labor creasen cortafuegos naturales... por lo tanto, sin todas esas medidas de control, cuando un rayo provocase un fuego se tendría que propagar por toda la tierra. Aquí hay muchas cosas que no me cuadran.

Si tienes curiosidad, podrías buscar información sobre lo que se llegó a montar en los años 80 en Saldaña (Provincia de Palencia) para aprovechar el resultado de las limpias del matorral y la entresaca de árboles, que se hacían en invierno para evitar bosques excesivamente densos y propensos a grandes incendios. Estos se usaban, una vez triturados en una planta que se hizo allí, para alimentar los quemadores de la panificadora, la fábrica de ladrillos y gran parte de las calefacciones del pueblo, usando unos mecanismos con tolva y ventiladores que se acoplaban a cualquier caldera de leña o carbón, tan abundantes entonces, como una versión antigua de las actuales calderas de pellet. Esto, desgraciadamente, parece que no se extendió como debería pero era un ejemplo de mantenimiento totalmente ecológico, circular y "ecosostenible" (palabreja tan de moda hoy en día que realmente nadie entiende correctamente).

Respecto a la amazonía lo grave no es la deforestación, lo grave es que se acabe con ese ecosistema que es de los más complejos y ricos naturalmente del mundo

Me ha encantado esta charla suya vivo a caballo entre la ciudad y el campo y desde niño he visto a mis ancestros limpiar los campos y si se hacían quemas controladas y no ardían los montes de esta forma descontrolada me da muchísimo corage ver como de abandona el campo por políticas estúpidas e inútiles. Sres.el ser humano a vivido y vivirá de los bosques y campos que es lo que nos mantiene vivos. Reflexionemos sobre esto y actuemos en consecuencia positiva y no políticamente estúpida y lucrativa. No quiero profundizar más porque me hierve la sangre. He visto arder bosques por los que jugaba de ñiño 😢😢😢un saludo desde Galicia que también sufre esta desgracia.

Estimado JF: He seguido tus videos desde hace mucho tiempo y siempre me han parecido de una calidad excepcional. Hoy, de nuevo, vuelves a poner el dedo en la llaga. Nací en un pueblo de la Sierra de la Demanda, en la parte de La Rioja que, hoy, el Gobierno de La Rioja quiere convertir en un gigantesco parque natural en contra de los deseos de sus habitantes. Así, la administración forestal tendrá otro nuevo juguete con el que hacerse propaganda ecologista. Los montes de utilidad pública están mas abandonados que nunca. No se limpian. De todo lo que has dicho, lo único que no comparto es tu referencia a los ancestros y a los aborígenes de los EEUU. Las quemas controladas las hemos hecho en España en las zonas boscosas hasta los años 90. Se hacían entre noviembre y enero por los ganaderos y los agricultores y mantenían/manteníamos limpias las zonas de pastos y agrícolas. Hemos quemado muchas veces los zarzales y eso tenía efectos preventivos para los incendios del verano. Las zonas quemadas, puesto que carecen de material combustible son los mas eficaces cortafuegos. Cuando la administración hace un cortafuegos, descuelga un bulldozer desde la cima, pero luego no se limpian y se llenan de arbustos bajos que son peor que la gasolina. En algún momento, alguien debió descubrir una cucaracha tuerta amarilla de siete patas y decidió que era una especie en extinción y que no podíamos acabar con su ecosistema. Se acabaron las quemas controladas. Nadie pensó por qué, después de quemarle mil años el ecosistema, la puta cucaracha seguía allí y no en sus despachos. Si en tu pequeña finca nace un fresno (por poner un caso) la legislación sectorial te impide cortarlo porque de agrícola pasa a tener la consideración de forestal. Tienes que abandonar la parcela, se llena de broza y empieza a generar un enorme almacén de material explosivo para el próximo incendio. Con un retén de incendios de ocho personas no se pueden limpiar mas de 50.000 hectáreas de terreno y si no permites a la gente que conoce el medio, porque nos hemos criado allí, el desastre está garantizado. Estaría meses despotricando contra la administración forestal que se está haciendo en España pero este es tu canal, no el mío. Simplemente añadiré que la principal fuente de incendios no son ni los pirómanos ni la imprudencia. La principal fuente de incendios es la administración y su inútil burocracia. ¿A alguien en su sano juicio le parecería bien que los alcaldes de las principales ciudades de España fueran almacenando año tras año contenedores con queroseno a lo largo de sus avenidas? Pues eso es lo que está ocurriendo en el mundo rural. Al igual que Hacienda trata a los contribuyentes como si fuesen defraudadores fiscales, las administraciones tratan a los habitantes de los pueblos como si fuesen vulgares furtivos. Al final conseguirán que los incendios de Australia parezcan simples barbacoas. Gracias por tu espléndido trabajo.

El planeta tiene su propia dinámica, que incluye ciclos de destrucción seguidos por otros de renacimiento. Sin embargo, la excesiva población mundial, en busca de mejores condiciones de vida (o en muchos casos de condiciones de vida mas "confortables") no ha hecho mas que generar un caos cada vez mas exacerbado, que intensifica o acelera esos ciclos. El hombre solo será civilizado cuando entienda que la sobrepoblación es sinónimo de autodestrucción... Ya no son solo incendios, guerras brutales con armas de destrucción masiva, hambrunas, pestes, sino también el uso y abuso del espacio con fines comerciales o bélicos que atentan contra la paz y la vida digna. El hombre del siglo XXI está lejos de ser un hombre civilizado. La dolorosa y ya incontrolable autodestrucción está asomando en el horizonte...

Buenísimo vídeo!! Sería importante que esta lección se compartiera en los medios de comunicación, sobre todo en televisión, y sobre todo en horario de gran afluencia para dar a conocer a la gente todas estas cosas y sobre todo para que nuestros políticos no nos engañen. Gracias

A ver si ahora la época de nuestros abuelos (y más allá) fue la mejor época de cuidado del planeta… Me da la impresión que se junta tener que opinar distinto, porque “es más guay”, con no estar de acuerdo con las políticas simples y populistas del actual gobierno. Si, cuantos más árboles mejor, pero por muchas razones: humedad, suelo, fauna, co2… ¿pero es lo único que hay que hacer? No! Pero no se puede ridiculizar una única medida entre todas las que tenemos que llevar acabo para paliar el desastre que llevamos cometiendo generaciones… Esto lo está escribiendo una persona nacida y criada en los picos de Europa, en los que mi abuelo me explicaba con mucha nostalgia como eran los bosques en su infancia y como son (no solo árboles sino fauna), pues eso multiplícalo generaciones hacia atrás. Y NO! Los habitantes del mundo rural no cuidan la naturaleza porque si, eso sí que es una idea muy “dulcecita” La realidad vivida por mi y en toda la zona (siempre hay gloriosas excepciones) es que ellos solo se preocupan POR LO SUYO y en intentar tener el mayor rédito posible a costa de lo que haga falta, sino que se lo digan a las truchas que ya casi ni hay en la cabecera del río Esla, o todos los acebos que aún quedaban en los bosques cercanos cuando yo era pequeño… todos ellos talados para su venta en navidad! Contra los incendios pondría una otra medida, además de varias de las que has expuesto, cuál? Cadena perpetua a todos los que se les pille generando un incendio.

Soy bombero forestal y estoy de acuerdo en la mayor parte del vídeo , sin embargo me gustaría matizar algunos puntos , como por ejemplo el fuego , y en concreto los incendios hay que entenderlos como parte del ecosistema siempre ha habido y siempre habrá. Y como comentas el fuego no siempre es malo. En Andalucia se está empezando a trabajar cada vez más con las llamadas quemas prescriptas o el llamado "fuego bueno". Lo que esta claro que el conservacionismo sin entender cómo funciona un bosque , y sin trabajos preventivos ,etc nos va a llevar cada vez a más incendios, más grandes y fuera de capacidad de extinción. Estás circunstancias, sin obviar el cambio climático que es un hecho científico innegable (el cual no aumenta los incendios, sino las temperaturas y otra serie de factores) nos han llevado a esto, que cada vez veremos más.

Acabo de escucharle la mayor estupidez que he oído en mis 50 años de vida: “Plantar árboles no es bueno”… En fín…

Poco se puede añadir a tu gran labor. Siempre he pensado que la gran mayoría de incendios son por motivos económicos, esa tierra ya no vale nada y la pueden comprar entidades extranjeras a un precio muy bajo, y crearán trabajo después..., como siempre cuando tienen la solución crean el problema. Además, ves las leyes de recalificación y te queda bastante claro. Donde vivo, se reforesta con plantas autóctonas, intentando poner las cosas en su sitio pero el clima ya no acompaña. Muchas gracias JF

Que valor tienes, en estos tiempos que corren, tocar ciertos temas, es de tener mucho valor...

No sé de dónde eres amigo, pero donde yo vivo solo hay plantaciones de cereales. Lo que antes eran campos de retamas, tomillares, romero, lavanda, etc, ahora son todo siembras, que duran verdes muy poco tiempo, con la llegada del calor son verdaderos secarrales, llenos de insectos y sin una sombra en la que parar a descansar, cada vez paseamos menos por estos campos, cada vez nos quitan una zona nueva y la siembran. Entonces quieres decir que esto es lo correcto? Es decir, la naturaleza lleva evolucionando millones de años, haciendo un equilibrio perfecto y ahora precisa de la acción del hombre? Precisa de la acción del hombre xq primero la explotamos a nuestro antojo, en contra de las leyes naturales, y ahora sí, ahora tenemos que cuidar todo lo que cambiamos. Al hombre le cuesta mucho entender que la naturaleza es generosa tal cual, y la cambiamos en función de nuestras necesidades. Te explicas bien y me entretiene tu vídeo, es un tema muy interesante, pero no puedo estar más en desacuerdo. No obstante, agradezco que saques el tema xq es a tener en cuenta.👍

la realidad ya se sabe, los ganaderos están cansados de repetirlo. poca limpieza o nula en los campos, arroyos sucios sin limpiar, intereses políticos y especuladores que crean incendios provocados. Y los medios y ecologetas culpandonos de que todo esto es por culpa de cambio climático

Me gusta que se hablen de estos temas! Abrazo crack, seguí siendo tan disciplinado subiendo videos asi el algoritmo no te tira al tacho.

Por cierto donde hay masa arbórea las precipitaciones aumentan un 11%. Como escribió ramiro de maeztu, los árboles y el agua , fuente de toda riqueza futura.

De acuerdo en que la mayoría de los incendios son debidos a imprudencias y causas fortuitas y que los bosques están sucios y descuidados. Pero los árboles no sólo absorben CO2, también fijan el suelo evitando las escorrentías en las fuertes lluvias, además hace que los suelos pierdan menos humedad por evaporación al “atraer” las nubes. Lo que es cierto es que las masas forestales han de estar cuidadas. Por cierto, transhumancia no tiene nada que ver con humo. Trans sería a través y humus sería tierra, o sea a través de la tierra.

Bravo! Se te han olvidado unos cuantos causantes de incendios que en los pueblos conocemos perfectamente, y también te digo que el mayor problema actual es lo que apuntas, y te lo afinó más: el monte bajo, el matorral endémico de jara y escoba que hay, ese es el combustible necesario para quemar un árbol, sin ese ingrediente podías ir con un lanzallamas a ver si haces arder un árbol grande, que no lo consigues. El monte bajo se multiplica y crece sin control después de un gran incendio, y no hay desbroce o limpia alguna más que algún cortafuegos cada 5/10años

Las casualidades también son, que en las zonas quemadas estén en disputa con plantaciones solares. Tendrá algo que ver???

Creo que no has entendido el concepto de saturación de absorción de CO2 de los bosques europeos, cuando dices que no está demostrado que plantar árboles sirva de algo. La relación es absolutamente lineal, el crecimiento de los árboles incorpora CO2 de forma proporcional a la cantidad de madera. Otra cosa es que las especies de árboles en los bosques europeos ya estén al límite de su crecimiento y no puedan seguir absorbiendo mucho más CO2. Por tanto, si tiene que seguir capturando CO2, solo hay dos maneras. O aumentas las áreas boscosas plantando árboles capaces de crecer, o talas árboles adultos para ser sustituidos por retoños con potencial de crecimiento usando la madera para cualquier cosa que no sea combustible. La quema controlada de bosques tampoco tiene sentido en la actualidad, aunque si la tuviera para nuestros antepasados. Para qué sirve quemar un bosque,y emitir todo el CO2 capturado, para que regenere y crezca de nuevo hasta saturarse con la misma cantidad de CO2 que ya tenia?

Me temo que es muy habitual confundirse entre las categorías de terreno forestal y masa forestal arbolada. Resulta que en España, el terreno forestal total supone aproximadamente unas 28 millones de hectáreas de las cuales sólo unas 9 millones de hectáreas corresponden realmente a bosques porque en ellos crecen árboles. El resto son otros tipos de formaciones vegetales, por ejemplo matorral o pastos. Al considerar equivalente "terreno forestal" con "bosque" se está cayendo en error, y en el ranking de bosques realmente existente de Europa es posible que entonces veamos a España en un puesto menos destacado. En el Mapa Forestal de España pueden encontrar estos datos fácilmente. En cuánto a la cuestión de los bosques en el mundo. En efecto hay regiones en dónde están aumentando y en otras disminuyen. Aunque el saldo neto sigue siendo negativo el problema más grave es que son los "bosques primigenios" los que más rápidamente están perdiendo espacio a expensas de los bosques plantados para la industria forestal, cultivos agrícolas, pastos para el ganado o minería. Finalmente solo quería añadir que no creo que el conservacionismo sea el enemigo. Ni es necesario hacer "hombres de paja" para degradarlo. Como atribuyéndole al conservacionismo una naturaleza acientífica, urbanita, mística, etc. Yo no soy urbanita y soy forestal, y soy conservacionista también. La cuestión importante es hacerlo con conocimiento, recursos, paciencia y respeto. ¿Si proteger no es cuidar entonces bosques desprotegidos estarían mejor cuidados? Evidentemente no, pero sí es positivo que la población que vive en estas regiones y las actividades que se desarrollan allí tenga una implicación con la protección sin menoscabo de su sustento en lo posible. En fin, un vídeo interesante en cualquier caso y espero que más gente se interese por el conocimiento de los bosques tal y como son, enseguida se darán cuenta de los fácil que es amarlos y lo difícil que es cuidarlos.

"Hacer incendios con sentido común" "quemar zonas boscosas ayudaba a preparar el terreno para cosechas" "los ancestros entendían los bosques y sabian cuidarlos". Creo que regeneración natural por definición implica no intervención. Obviamente el cambio climático no es suficiente para prender chispas. Pero en una zona húmeda y a una temperatura suave las chispas que en gran medida son inevitables no tienen las mismas consecuencias. Creo que es evidente y que sabes, que el cambio climático al secar el ambiente y aumentar la temperatura favorece que las chispas den lugar a grandes incendios. El no decirlo me parece deshonesto. En cuanto a la quema intencionada para regenerar. Hablamos de cuidar bosques o de preparar más suelo cultivable, a través de eliminar protecciones? En qué medida que alguien pueda cargarse masa boscosa para poner un viñedo o un olivar intensivo ayuda al clima o "cuida el bosque"?

Hay un detalle. Es que los incendios provocados algunas veces tienen una magnitud descomunal porque quieren construir o convertir un terreno en edificable. Por ejemplo, aquí en Benidorm hace cosa de 30 años incendiaron la sierra entera para luego construir tierra mítica y todos los complejos turísticos de la zona. Quiero decir que aunque en porcentaje sean nada, la cantidad de hectáreas quemadas por alguno de estos es realmente descomunal. A día de hoy solo quedan matorrales, no ha crecido nada ahí ya que no se replantó nada y las lluvias se llevaron mucho sedimento tierra abajo, con lo que es dificil crecer en la roca desnuda y en esa tierra.

Puede que los bosques crezcan a nivel global pero no se pueden comparar el valor de la selva tropical con un bosque de España o de Finlandia. Un km de selva tropical vale x 3 km de bosque europeo. Decir que la intervención humana en la Amazonia es positiva es desconocer la situación de ese área.

Bosques amenazados por idiotas que los queman. Más del 95% provocados. Lo que más me duele es que los bosques son organismos llenos de vida y los políticos, los medios y la educación nos hacen ver que son cosas que arden, sin ninguna empatía por el dolor que es perder la vida. De todos modos, discrepo un poco con Calero porque la actividad del ser humano que antaño eran simbióticos, hoy en día son básicamente destructivos porque son industriales y a gran escala, como en el Amazonas.

Un gran vídeo como siempre, no sé si hago bien o no pero creo qué sí, siempre voy al bosque a buscar leña que está seca en el suelo, dicen que está prohibido como casi todo en este país, pero yo creo que lo que hago es limpiar el bosque aunque si me ven seguro que me pondrían una sanción pero nunca me ha pasado.

Por favor informarse bien antes de hablar. Está claro que los árboles nos ayudan a regular el clima. Pero no cualquier especie, tiene que ser una planta autóctona. El bosque autóctono ni necesita control solo controlar los humanos que no lo contaminen.

Yo tengo 62 años y he trabajado ajado arrancado toda la semana posando los pinos con mi hacha rozando monte con el ocino zarcero y me daban solo una lima para tener las herramientas bien afiladas y nunca nos a pasado nada a mis compañeros que heramos 62 esas pallasadas que tenemos hoy en día que si botas que si maquina desbrozadora orejeras para el ruido trajes guantes todo son gastos innecesarios lo importante es trabajar podar y rozar monte lo demás son payasadas que quiere la gente para dar de comer a los cuatro que exigen esas tonterías trabajar ya no quiere nadie trabajar en el monte los criticó a todos y al gobierno con dejar que ellos son los únicos culpables por no pagar sueldos para limpiar el monte y dar los 460 euros sentados en su casa claro para los votos luego

Acá en Venezuela, mi familia es ganadera y desde pequeño recuerdo que hemos provocado incendios preventivos. Hoy la tierra tiene árboles de varios tipos y tenemos años que no hay accidentes por fuego.

Este tipo de vídeos dejan muchas dudas y muchas teorias. Dudo si se trata de intentar hacer pensar y cuestionar la realidad o si se trata de intentar meter ideas negacionistas o de cualquier otra ideologia de una manera elegante. 20 minutos son muy poco para poder abordar este tema, ni siquiera para poder presentarlo. Se que es un trabajo arduo y que difícilmente se vería recompensado, pero, ya que has sacado el tema, sería una maravillosa idea dedicar los vídeos que fueran necesario a esclarecer todo. Qué cambios climáticos están afectando al entorno, qué diversidad se está perdiendo y cuál se está protegiendo. Qué le ocurre al mundo rural y qué o quién se beneficia de este estado de desolación. Por qué los gobiernos, sean de la ideología que sean, deciden actuar de la misma forma y lo llevan haciendo durante décadas. De verdad los técnicos y los científicos que trabajan en la conservación del entorno no saben hacer su trabajo? Qué opinaran ellos? Calero, valoro mucho tu trabajo, aunque a veces te dejas llevar por tus creencias o ideología, algo normal en las personas. Aquí tienes un tema para trabajarlo poco a poco y que creo, es más interesante que si una marca cambia de ceo u otra marca decide cambiar de logotipo. Sigue así. Un abrazo

Decir que la masa forestal a aumentdo en los ultimos 20 años no es real, no es lo mismo aumentar la superficie a reforestar, que tarda 20 años en recuperarse a ver la masa forestal totalmente recuperada, un bosque tarda 20 años en recuperarse mientras se puede quemar en apenas un dia, el objetivo de la reforestación no es solo plantar arboles por plantar y verlo verde, tambien implica reforestarlo con sus especies endemicas para recuperar su biodiversidad. De acuerdo en que hemos perdido algunas costumbres que evitaban la acumulación de materia a consumir, pero de ahí a decir que vivimos en un mundo mas vede con mayor biodiversidad ... dificil de explicar cuando tantas especies hay hoy en dia en peligo de extincion. Algo populista el video

Sr. Calero; Le agradeceria y no es la primera vez que se lo comento, que pusiese las fuentes en las que basa sus comentarios. Por lo menos las mas significativas de su hilo argumental. Por ejemplo, "El balance de la masa boscosa del planeta es positivo". Gracias

Por experiencia he aprendido que cuando un video de RU-vid procalama en su presentación "LA VERDAD" hay que tomarlo con pinzas. Sería deseable conocer la rigurosidad de las fuentes científicas en las que se basan estas afirmaciones, particularmente en un momento en que ni quienes dedican su vida al conocimiento de los citados fenómenos están completamente seguros de lo que ocurre, como para ponernos a pontificar con el aval de "el sentido común y la capacidad crítica", cualidades tan personales como arbitrarias que podrían equipararse a la "inspiración" o "epifania", para jugar también a la alegoría religiosa. Los científicos están tan desconcertados como muchos de nosotros, trabajando a contra reloj, y prácticamente a diario se publican resultados de nuevas investigaciones que incluso llegan a ser contradictorias entre ellas. Dicho "sentido crítico" debería inclinarnos a confiar en ellos, empezando por escucharles. Personalmente (ya que de eso se tratan las redes, en exponer cada uno su maravillosa opinión) en lugar de oír a un periodista exponer con vehemencia las conclusiones de lo que a su buen entender subjetivo es "la verdad", preferiría escuchar entrevistas a profesionales que expongan hechos probados y comprobados, para ser tomados en cuenta objetiva e imparcialmente. Por citar también la sabiduría ancestral: "zapatero a sus zapatos".

Los bosques y el mundo rural tienen una inversión paupérrima, y las medidas son parches, la realidad es que nuestros políticos prefieren gastar en políticos, España triple de políticos que Alemania, España doble de políticos que Francia y que Italia, que como todos sabemos contra más políticos mejor para todo, por qué la política es la solución de todo mal, que hay un riesgo de abandono rural y de mantenimiento de bosques , solución unas cuantas miles de oficinas con unas decenas de miles de políticos y asesores , campañas de concienciación, todos con su despacho, así arreglamos el problema, los incendios se apagan en invierno, dejando pastar a los ganado, en primavera limpiando cortafuegos, dejando retirar la madera muerta del bosque, dejando recoger piñas, y dejando que el medio rural pueda ser aprovechado por sus habitantes, para que puedan fijarse allí y puedan ganarse la vida, así se cuida de nuestros bosques, dejando que la gente que vive allí sea la que gestione su medio, que pueda aprovechar sus bosques, y siendo este su forma de vida sea su prioridad cuidar de el bosque😉😉😉🤨🤔😉

Calero, hay una pregunta que me has provocado que no le encuentro del todo sentido con lo que has hablado en el video. Sí la actividad del ser humano "primitivo" preservaba los bosques, ¿Cómo, según ese argumento, se han mantenido los bosques en la tierra antes del ser humano? ¿O estás queriendo decir que desde que "llegamos" nosotros hay más bosques en la tierra? (Cosa que dudo)

Creo que de este tema te has columpiado un poco bastante.... Suponiendo que sea cierto que eso de que por mas árboles que se planten, no vamos a conseguir que estos capten más CO² de la atmósfera, te olvidas de otra cosa importante. Una zona con arbolado, siempre es mas fresca que con rastrojos. Es más húmeda y logra generar más lluvias en su entorno. La biodiversidad es mucho mayor que si no existiera. Lógicamente, si se plantan árboles, habría que hacerlo sabiendo que vamos a tener que cuidarlos recortando las ramas bajas. Ya entrando en materia. El mantenimiento de los bosques existen... Para mí, no es ecologismo, sino terrorismo medioambiental el no permitir que la gente de los pueblos salgamos a recoger madera seca, que podamos llevarnos árboles secos (muchos de ellos ya en el suelo), aprovechando su madera para calentarnos en invierno e incluso para cocinar. Me parece de terrorismo medioambiental el no permitir en muchos lugares (y en otros necesitar permisos) para meter el ganado a pastar porque existe X planta protegida o se molesta a Y ave en peligro de extinción. Mientras se acumulan capa tras capa de pasto secos que es un polvorín en caso de un incendio y si lo juntas con las ramas secas hasta el suelo de los árboles, tienes una bomba de relojería.

Como amante del motor y persona curiosa y preocupada por el entorno, me declaro fan absoluto de éste canal. Uno de los mejores en el panorama hispanohablante sin duda. Gracias Calero.

GRACIAS. Con los incendios del 15 de julio se quemó la aldea de mi padre en O Courel. Estaba condenado a esto, todo pinos en lugar de robles y castaños, todo maleza y bosques hasta dentro de las aldeas por la despoblación. Proteger las zonas no es cuidarlas hay que entrar y limpiar todo de maleza, guste o no, hay que hacer cortafuegos . Hay montes llenos de básicamente gasolina hasta las puertas de las casas.

No me ha quedado clara la relación que tienen las personas con los ecosistemas, porque hay bosques que no han sufrido de intervención humana y han prosperado, ¿no es así?.

Es valiente el video por ir en contra del dogma dominante, pero demasiado sesgado. Los árboles no solo se plantan para retener el CO2. Tienen otras muchas funciones que no se comentan en el vídeo: retención de suelo (el problema de la erosión es gravisimo), generación de humedad para favorecer lluvias, etc, etc.. Coincido en parte con lo que se comenta, especialmente con el problema del abandono rural y agrícola, las reforestaciones lucrativas y demás pero hay muchos matices a todo lo expuesto. Es un análisis demasiado simplificado.

El hecho de que se puedan (según ley del PP que cambió por una anterior ley de Zp), repito y sigo, el hecho de que se puedan recalificar terrenos que hayan sufrido incendios, no acompaña en nada bueno a que esto se reduzca. Y no tener equipos que limpien los bosques en diciembre porque los incendios se producen en verano, pues en fin. Y siento decir cosas que metan política en un canal que en principio no es, pero es que donde va nuestro dinero son decisiones políticas. Saludos y espero no ofender a nadie

Un ejemplo perfecto que hay en España de la perfecta convivencia del ser humana con las masas forestales es la ZONA DE PINARES que lo comparte Burgos y Soria. Una zona donde hay pueblos poblados, que viven de las explotaciones forestales y donde hay bastante ganadería.

Ojalá nuestros políticos tuviesen tu valentía y honorabilidad, Calero, Gracias!!!

Muchas gracias por la gran difusión que generas. Esperemos que más gente abra su mente en este tema, para poder frenar este problema.

Acá en México, al menos en la parte central del país hay incendios por descuido pero agravados por la presencia de eucaliptos, ya que sus cortezas son muy flamables, y durante todo el s. XX el gobierno se empeño en plantar eucaliptos por ignorancia.

No puedo estar más en desacuerdo. Los bosques han existido siempre sin el ser humano. Lo que nosotros hacemos con él es diseñarlo selectivamente para sacarle algún tipo de rédito, lo que resulta en huertos de árboles, vacíos, sin ecosistema y sin ninguna riqueza natural, ya que una vez perdida no es posible recuperar.

Tampoco se te olvide que apagar los fuegos supone contratos... Y sí, toda la gente de campo dice lo mismo, que los incendios se apagan en invierno, pero gracias a los ecologistas, esto es imposible, ya que no se permite tocar absolutamente nada.

Es la pura verdad. En el campo hoy día está todo prohibido. Donde vivo, para recortar un poco las zarzas y evitar que me invadan la casa tengo que violar la ley (porque estoy cerca de un arroyo), si planto un acebo (comprado en un vivero) en mi jardín, luego no lo puedo podar (porque es una especie protegida), tampoco puedo coger unas moras en un zarzal ni recoger unas flores de manzanilla (que toda la vida en casa hemos recogido y tomado en infusiones), porque está todo ello prohibido. Y así todo lo demás. Todos estos "ecologistas" no son más que talibanes ignorantes. Me imagino cómo los pondría, si viviera hoy, el Dr. Rodríguez de La Fuente, que sí era un verdadero amante de la naturaleza y comprendía cómo la actividad humana se debe armonizar con el cuidado del medio natural.

Muchas gracias por intentar abrirnos los ojos. Pensaba que solo sabías de coches,pero veo que no. El ser humano,(la especie más inteligente del planeta") es única que nos auto destruimos. Soy de una pequeña ciudad ,pero criado en mi pueblo a 1000 metros de altitud, plena montaña. Las limpiezas del monte las realizaban las cabras, ovejas,vacas y caballos.mi abuelo y los el pueblo entre sacavan los robles para leña ,quemaban las hulagas en el monte.todo estaba limpio y en orden,había bioversidad. Hoy en día es reserva,todo lleno de estepas de más de dos metros que ni los jabalíes entran,solo hay vacas y se desbroza con maquinaria des vez en cuando, todo abandonado. Me alegro que gente como tu, se den cuenta de que hay que cuidar y preservar con los pies en la tierra. Nos esta pasando también con los animales,de tanto que queremos cuidar los eliminaremos... espero más videos. Genio

Hay que hablar del factor regulador del clima del bosque, no solo hace que no se absorba la energía del sol por el suelo, si no que además son generadores de nubes.

Después de ver con atención el vídeo teniéndome lo peor, pues diría que si y no todo en uno. Creo que primero que nada tendríamos que tener claro que es un bosque. Después y para el caso concreto de nuestro país que tipo de bosques tenemos. A la primera qüestion, de modo simple, podríamos decir que un bosque es un conjunto de vegetación, que de forma natural y a los largo de los años a ocupado un territorio, adaptándose a sus características fisícas y climáticas. Este conjunto de modo esquemático diríamos que está formado por especies de porte arbóreo, pinos, encinas, robles, hayas etc. También de otras de menor porte como coscoja, enebros, lentisclos, finalmente aquellas de poco porte como herbáceas, aliagas, romeros, estàs junto con los arbustos formarían el sotobosque, que es quizás la parte más productiva de un bosque a efectos de preservación de fauna, retención del suelo, recarga de acuíferos y por supuesto captación de CO2. Desgraciadamente es lo que se asocia generalmente por suciedad en el bosque. Tema aparte sería el como eran los bosque primigeniós, antes de que la acción humana los transformara, en muchos lugares, hasta su degradación en monocultivos. Otro tema es que tipo de bosques hay en la península iberica. Básicamente y de modo generalista son dos y obedecen al orden climático del territorio. Así nos encontraríamos con el predominio del bosque mediterraneo y el atlántico. En algunas zonas de transición no es difícil ver los dos alternandose en vertientes sur y norte. El bosque mediterráneo nos indica una obviedad que se ignora habitualmente. Más allá de su adaptación al clima seco, a los estiages con gran deficid de agua, hay una característica muy particular en la vegetación que lo conforma, su adaptación durante milenios al fuego, bien mediante métodos activos, en el caso de los alcornoques una capa protectora, el corcho, en la mayoría de vegetación mediante su capacidad rebrotadora, en las encinas aveces desde el mismo tronco. Que nos indica claramente esta adaptación? Son bosques que durante milenios por causas naturales se han quemado y han sobrevivido. El problema hoy es la frecuencia de esos incendios, ligados claramente a la acción humaná.También la presencia de enormes masas de monocultivo, pino y eucaliptus, ligadas a la nefasta política forestal del ICONA en su momento. Algunas afirmaciones para mi qüestionables del vídeo: La acción del hombre en las selvas tropicales del planeta, Amazonas, Madagascar, Àfrica, para nada son, como se de deja entrever buenas o positivas; para nada y para nadie salvo las grandes corporaciones que se lucran de ello. Asumir que todas superficie agrícola pasa automáticamente a la condición de bosque dista bastante de ser un hecho cierto. La mayoría serán durante mucho tiempo, extensiones de herbáceas silvestres con combustibles de fácil ignición. La despoblación del campo es un hecho no menor, cierto y de gran impacto en la continuidad de los incendios, pero que no tiene mucha relación con la Unión Europea y sus políticas de abandono de ciertos cultivos. Una consecuencia de este abandono rural es en muchos lugares,la desaparición del mosaico de cultivo, que rompe la continuidad de las masas forestales. También la paulatina desaparición de la ganadería extensiva, que bien gestionada aporta soluciones, aunque no siempre por su uso indiscriminado. Curiosamente está muere lentamente por el abuso de las macrogranjas, pero de eso mejor no hablar. La propuesta actual del uso del fuego, aunque interesante, creo que se debería debatir más y concretar como y donde. Pero esto no tiene nada que ver con la quema tradicional que se hacía antaño en muchos montes y que los llevaron a ser meros pastos, degradando el suelo y convirtiéndolos aún en la actualidad en heriales. Esta es sólo mi opinión, no la de un esperto evidentemente, pero basada en más de treinta años colaborando en diversidad de iniciativas para salvar nuestros bosques. Escuchando en muchos foros las voces de expertos de distintos ámbitos, univeridad, forestales, bomberos forestales etc.

9:20 No se de donde te has sacado los datos, pero creo que estás completamente equivocado. Según los informes que se emiten cada 10 años de los incendios en España del Ministerio de agricultura, pesca y alimentación, queda bastante claro la clasificación oficial de los incendios. Por ejemplo, en el ultimo decenio (2006-2015) publicado, (aunque las causas parecen algo constante a nivel histórico desde el primer registro) se pudieron determinar las sigueintes categorías y porcentajes con respecto a la causa primigenia (capítulo 7): -RAYO: 4,92% -INTENCIONADO: 52,7% -NEGLICENCIAS Y ACCIDENTES: 28,07% Y luego dos categorías que no has incluido, evidenciando que tus fuentes no son oficiales: -CAUSA DESCONOCIDA: 12,11% -REPRODUCCIÓN (incendio independiente que surge por otro incendio ya ardiendo): 2,2% Puedo entender la buena fe del vídeo, pero la falta de referencias y fuentes en la descripción, acuciado por la ignorancia de los datos oficiales, me temo que esto se parece más a un reportajucho de cualquier "periódico" de internet, donde los datos de falsean y trampean para favorecer a un discurso concreto. Ahora que he visto algo más de tu canal (lo cual no debería ser necesario tener un referente si el vídeo estuviese preparado con fuentes fiables y oficiales) entiendo que básicamente "informas" de temas pillando el rebufo de la tele. Posiblemente con datos proporcionados por la misma.

Este invierno me calentaré con la leña que corté el invierno pasado gracias la ayuntamiento de mi pueblo, que nos proporciona lotes de leña a todo aquel que acuda a limpiar las dehesas de encinas que rodean al término municipal. Esa es la mejor manera de prevenir los incendios, manteniendo limpio el campo.

Madre mía Calero. Sin entrar a valorar el fondo del asunto que tratas, que en lo que sí estoy de acuerdo es que nadie tiene la verdad absoluta, ni todo es blanco o negro, no me puedes soltar la perla de que la palabra trashumancia viene de atravesar el humo. Por favor. Un poquito de rigor a la hora de decir las cosas que decimos, porque estas cosas las ve mucha gente y se las creen. Si trashumancia es atravesar el humo, ¿Que es inhumar un cuerpo? Por ejemplo. ¿Meterlo en humo? Me gustan los temas que tratas en el canal y me hacen pensar y en cómo pretendes en este video concreto, darle una vuelta a las ideas que tenemos fijadas en nuestra cabeza. Pero es que con determinadas cosas que oigo, como esta concretamente, me hacen perder el hilo por completo del tema y de ser incapaz de seguir adelante con el vídeo. Por cierto. Etimología de la palabra trashumancia. Viene de la palabra trashumar. Formado por el prefijo latino trans(de un lado a otro) y humus(tierra, suelo). Al igual que inhumar viene de in en latín dentro y humus tierra.

Pero qué triste dios mío lo que está pasando, y no hacemos nada por informarnos por ocuparnos, y tener argumentos veraces científicos y de personas como usted que explica bien clarito, con argumentos sensatos lo que está ocurriendo: muchísimas gracias por su labor, se necesitan muchas voces como la suya para defender nuestro país y el mundo entero de una quema tan inquisitorial 🙏🙏👍👏👏👏💪 no sé qué pasa en España y con los españoles, que parece que una gran mayoría mayoritaria esta inactiva, dormida, anestesiada tanto como para ignorar lo que está sucediendo. A mí esto me preocupa muchísimo. Parece que nada nos toque: los bosques como el agua y el mar son el corazón del planeta, del cual dependen todas las formas de vida. El nivel de devastación es infinito, con todo el riesgo y el dolor y sufrimiento que conllevan, gratuitamente además. No tengo palabras. Qué Dios nos acompañe y el sentido común, que parece que ya no es común, mi sentido. Todo mi agradecimiento por su labor y empeño 👏👏👏👏👏👏👏👍💪❤️❤️❤️🕊️🕊️ Gracias, por su labor divulgativa, tan necesaria en este momento 🙏🙏🙏🙏

En Australia, donde vivo, el año que más incendios hubo fue cuando no hicieron caso a los aborígenes. Ellos hacían quemas controladas y, ese año, el gobierno decidió no hacerlos. En resumen, magnífico vídeo Calero.

Yo pienso que se envuelvén varios factores, pero es obvio que si talás un arból que absorbía los rayos solares, esa aréa absorbera más calor evaporando el agua del subsuelo lo que provocara sequía y por ende incendios, lo que es verde no enciende.

La naturaleza se encarga de todo. Pensar que hay q limpiar el monte es otro de los delirios antropocentristas. Prohibir la caza de herbívoros para ayudar a su proliferación. No cerrar las zonas verdes con carreteras o actividad humana. “Limpiar” el monte es cargarse la capa superficial del suelo del Bosque que es la mas importante oara el bioritmo y el equilibrio del medio.

Interesante vídeo. Eso sí, tras"humancia" no viene de "humo", sino de "humus", que significa "tierra" en latín, de forma similar a por ejemplo "inhumar".

✨Gracias por compartir tus conocimientos, te sigo, justo en septiembre hará un año, cuando iba a comprarme un coche, y ya me pareciste una persona inteligente que tenía mucho que dar en otros temas además del mundo automovilístico.✨

No está mal el análisis, pero creo que te equivocas en varias cosas: para empezar las causas: en España no es más del 2% las causas naturales. Por tanto el 98% son producidos por nosotros, con un alto índice de intencionalidad que varía mucho según zonas y de unos años a otros pero que es un porcentaje bastante alto. Los pirómanos como mencionas son muy pocos casos porque se trata de un trastorno mental que hay que demostrar y que un juez tiene que declarar. Por otra parte los monocultivo s de árboles en España sólo se dan por lo general en algunas zonas del norte que además suelen ser más húmedas. Por otra parte, es cierto que el abandono del bosque contribuye a agravar los incendios pero el bosque no son sólo árboles,es un ecosistema que en condiciones naturales evoluciona hacia un clímax y para eso hay que dejar a la naturaleza que se modele a sí misma. Cuando llega al clímax está en su fase de equilibrio pero aún así puede seguir siendo muy vulnerables a los incendios, es lo que ocurre en la mayoría de nuestros ecosistemas mediterráneos. No podemos convertir a los bosques en un parque limpito porque ya no sería un ecosistema, así que la solución es difícil y debería ser un término medio.

ya lo dijo en una entrevista en tv un comandante del ejército del aire de extinción de incendios, dijo que se hacía más caso a políticos y activistas ecologistas sobre lo que había que hacer en los montes que a los verdaderos profesionales, que son los ingenieros forestales y gente que vive del campo, los ecologistas no dejaban entrar a hacer podas ni tocar absolutamente nada como política ambiental y eso nos ha llevado a que haya auténticos polvorines que al incendiarse son casi inextinguibles, lo peor de todo es que el presentador del programa que le entrevistaba asentía atónito como si lo que dijera fuese una especie de herejía o blasfemia ecologista.... es tabú llevarle la contraria al comunismo-ecologismo actual... se han apoderado del relato de masas, han copado los medios y nos han inundado de propaganda e ideología que nada tienen que ver con la ciencia.

"Está demostrado científicamente" Cuando escucho eso, tiemblo a lo que sigue.

La verdad es que soy seguidor de sus videos porque me parecen que siempre están muy bien documentados, desgraciadamente éste no ha sido el caso. Los bosques españoles arden básicamente por la acción humana, un 95% de ellos son provocados o tienen origen humano. Si usted elimina ese factor, ya elimina el 95% de los incendios. Luego confunde mundo rural y bosques, que son dos mundos totalmente distintos y en su gran mayoria rivales. La tan manida "limpieza" de bosques viene de una mentalidad forestal, de aprovechamiento económico, pero eso son plantaciones, no son bosques. Asimismo todo cuanto está ocurriendo de incendios, sequías, etc. se viene advirtiendo por los científicos desde hace décadas, y la sociedad ha mirado hacia otro lado hasta que la realidad nos alcanza. Así que.le pediría que no siga propagando ese mensaje negacionista disimulado, que se dedica a atacar a quienes vienen advirtiendo del cambio climático y use su poder de atracción para advertir del gran peligro que se nos avecina.

No es precisamente la falta de bosques primarios lo que genera el problema? No es la intervención humana en los bosques lo que agraba la sequía? Tengo accesos a todos los mapas topograficos de España y no hay un solo parque que no esté lleno de canalizaciones para abastecer la demanda de agua, al retirar esta fuente de humedad se genera una tierra más seca y desaparecen muchos ríos y arroyos que servirían de cortafuegos natural. Al igual que la limpieza excesiva de los bosques seca la base y la capa freatica está cada vez peor por los pozos legales e ilegales. De igual manera la agricultura tiene su responsabilidad en el tema como plantar frutas y verduras en lugares donde no es habitual o donde se necesitan trasbases para su cultivo (fresas y aguacate en Huelva o cultivos en Murcia con agua de Guadalajara). Pensaba que iba a ser un video serio pero solo veo una opinión sobre un problema mucho mayor de base. La intervención humana es el problema no la solución y eso amigos es innegable.

Perooo.. ya había bosques antes de que hubiera seres humanos. Ergo los bosques no necesitan al Ser Humano para nada.

Yo tengo 47 años y siempre e vivido en el parque natural de Sierra Magina, y jamás a estado el monte tan abandonado como está ahora, están los montes que si se pega fuego es imposible apagarlos de lo cerrado que está el monte de malas hierbas y saturación de árboles y arbustos

Visionar este video me plantea las siguientes preguntas: ¿Por qué desde los grandes estamentos del estado (con Pedro Sánchez a la cabeza) y apoyados por los grandes medios de comunicación se insiste únicamente en el cambio climático como el gran responsable de los grandes incendios que hemos padecido en estos días pasados? Quiero decir, no creo que nadie niegue los cambios climatológicos que se están viviendo de unos años a a esta parte y su evidente impacto a la hora de producirse un incendio o de la virulencia del mismo, pero me da la sensación de que solo se apunta a un único elemento responsable, haciendo así un diagnóstico un tanto simple de una situación que tal vez sea mas compleja de lo que se quiere hacer ver (como se apunta en este vídeo) Lo que no alcanzo a ver es el motivo, la razón para no indagar mas en las distintas problemáticas (que si se apuntan en este vídeo) por parte de ciertos sectores, a menos (claro) que sea algo que se use para, aparte de para ayudarnos a tener la conciencia tranquila, pues el colarnos ciertas medidas, restricciones, etc... es que si no, es que no me lo explico. Si una frase se ha escuchado en estos días es que "los fuegos se apagan en invierno". No me parece para nada mal que se inviertan en medios para luchar contra un fuego una vez este se ha producido (como lo del avión que se comenta en el vídeo) pero por qué no se invierte también en otros elementos que ayudan a prevenir los incendios, aunque tal vez no sean cosas tan vistosas. Quiero decir: cuidado de los montes, reforestación con criterio (como se apunta en el vídeo) cortafuegos... unos cuidados que se han ido dejando de lado por h o por b en estos años y que provoca que cuando se produce un incendio, este sea mucho mas virulento que lo que se podía dar hace unos años. Pero claro, hablamos que son medidas que no son visibles y por lo tanto no se las puede rentabilizar (votos) además de querer estar completamente focalizados en un único elemento como responsable del fuego (cambio climático) lo cual entronca con mi pregunta anterior. ¿Por qué seguimos empeñados en dictar las medidas a seguir en prevención de incendios forestales desde el piso 15 de un edificio en Madrid en lugar de escuchar (y hacer caso) a las gentes que están al pie del cañón (tanto en lo que es el cuidado y la gestión del campo como en la lucha contra los fuegos forestales)? Y es que no son pocas voces las que se han alzado señalizando muchos de los problemas que se comentan en este vídeo, voces que están "ahí" y saben perfectamente lo que hay... pero no, como el responsable de todo es el cambio climático, pues esas voces no son escuchadas, quedan como anécdota o peor aun, en ocasiones señalados como "negacionistas del cambio climático". Por este y otros motivos, estamos cocinando a fuego lento nuestro "desastre perfecto". Occidente (en general) ha perdido definitivamente la cabeza y en los próximos años lo vamos a pagar caro... si es que no hemos empezado a pagarlo ya. 1Saludete.

Uno de los grandes agravantes de los incendios y que has pasado muy por encima bajo mi opinión, dada su gran importancia, es la falta de ganadería extensiva y/o animales salvajes que mantengan el monte bajo a ralla en los bosques. Un bosque caducifolio o mixto saneado es muy difícil que arda. Hasta hace pocos años dada la falta de fauna salvaje lo mantenía la ganadería. Gracias por tus vídeos, aportan mucha luz.

Soy un estrangero, pero mentre trabajo y me pago todo como un ciudadano español tengo derecho a decir, hay que sacar los de la cárceles de bajo del sol volver a plantar las montañas con árboles, impiar las montañas, tenemos que madrugar y trabajar para tenerlos ahí dentro lejos del calor delante de un tele, se tiene que ganar el alojamiento, la comida, os habéis preguntado cuánto dinero se come una cárcel, os habéis preguntado qué un carcelado desayuna por la mañana y tantas personas de fuera hace cola para que se lleva algo de comida para sus jijos, pues mano a la obra no dormir todo el día, señores políticos hay que sacarlos a trabajar ahy dentro se aburren mucho..

Paso de la política y no me interesa, pero se nota que el vídeo es politizado...la tierra es bosque y el bosque es vida. Debemos de plantar árboles en todos sitios y lugares incluso dentro de las ciudades. Es nuestro deber como humanos.

Lo siento..trabajo en extincion de incendios y creo que das una vison muy teorica del tema de la solucion...No es muy real. Tambien estoy muy de acuerdo en otras cosas que dices. Y claro que hay que tener bosques virgenes y dejar a los bosques tranquilos....no podemos controlar todo. Y querer todos los bosques bajo control...esa solucion, para mi no es la correcta ni sana. Habria que mirar toda la manipulacion climatica que esta sucediendo que esta quitando las lluvias. Yoduro de plata..por ejemplo. Que yo me rio de todos los que dicen que hace llover...Eso es falso. Cuidar el medioambiente...de manera integral....es tambien dejar ya de manipular el clima. Y de esto no se habla

El caso es que queremos realmente que esto cambie?? Por favor, lean el programa de Vox, es él único partido que propone soluciones a este problema con el campo.

Buen trabajo Calero. Felicitaciones!!! A modo de aporte te cuento que hace muchos años leí que en Australia y Canadá habían llegado a la conclusión de que evitar y apagar incendios forestales les había generado un problema muy complejo, que era la acumulación de grandes cantidades de combustible, de manera que todos los años apagaban un incendio no muy grande, pero con el paso del tiempo se acumulaba cada vez más material combustible, hasta que un día se generaba un incendio enorme, imposible de controlar. Además con un agravante, que es la capacidad de destrucción, porque un fuego rápido no afecta tanto a los grandes árboles y más bien a la vegetación mas pequeña y pequeños arbustos, en cambio cuando hay mucho combustible el incendio se hace más lento y el poder de destrucción es enorme. Por eso se empezó a implementar el dejar pequeños incendios bajo control. El problema es local. Cada bosque tiene su particularidad. Yo vivo en un país con mucha forestación de eucaliptos y esa es una especie que genera altísimas temperaturas durante el fuego, mucho más que otras especies, y esto hace que sean más graves que en un bosque nativo y también ayuda a su propagacion, ya que se calcula que el calor encima de la copa es enorme, entorno a los 1000 grados. Sin contar que esa misma forestación ha ayudado a la fauna autóctona, a su proliferación y conservación, pero al mismo tiempo ha degradado y destruido los suelos donde se ubica y también ha afectado humedales y cursos de agua. Lo más evidente del modelo propuesto es la falta total de equilibrio. Aclaro que trabajé en una forestadora y además soy nacido y criado en el campo, y tengo experiencia en limpiar campos con fuegos rápidos, generalmente al final del invierno, en pastos altos y secos, al atardecer, sin vientos y con algo de humedad o con probabilidad de rocío a la noche. Generalmente se quema el perímetro del área que se quiere limpiar y lugo dentro de lo ya quemado. Incluso se puede usar el viento de ayuda para hacer una quema rápida y solo limpiar los más altos y secos. Cada situación es diferente. Saludos desde Uruguay

Dices, nadie tiene la verdad absoluta' y luego titulas 'la verdad sobre los incendios' 🤦🏻‍♂️ Sinceramente hace varios vídeos tuyos contradictorios que por ende no me convences, deberías anexar tus fuentes

Los bosques no necesitan del mantenimiento humano. Los humanos vivíamos en los árboles. Eso lo dice todo. En España no se ha "reforestado", se han hecho monocultivos (sobre todo de pinos y eucaliptos). En esos monocultivos no hay apenas vida. Como dices, en la península Ibérica se deberían plantar especies autóctonas. El género Quercus (hay más de 800 especies, como robles, encinas, quejigos, etc.) por ejemplo, han evolucionado para ser resilientes al fuego, y si se queman, vuelven a brotar. ¡Los malditos pinos son como antorchas cargadas de resina!. Se deberían hacer cortafuegos vegetales, con especies que acumulan mucha agua, y no los actuales cortafuegos que de nada sirven, excepto para erosionar y servir como puntos de caza.

Siempre he estado muy de acuerdo con lo que comentas en tus videos pero lamentablemente en este del todo no lo estoy. El bosque es más que un conjunto de árboles, también es un delicado y complejo sistema de múltiples formas de vida que viven en él y donde el oxígeno y las aguas tanto visibles como subterráneas están presentes. Tal como lo mencionas la mayoría de los incendios forestales son por causas humanas y por favor no pidamos que eso aumente. Vivo en el Sur de Chile cerca de bosques milenarios y con mucha tristeza me ha tocado ver los efectos devastadores de los incendios donde no sólo se queman árboles milenarios, muchas veces para poder ser explotados por la ambiciosa industria maderera, así como también en labores de "reforestacion y manejo del bosque", donde se cambian las especies por otras que permiten ser explotadas en un plazo más corto a escala humana, como pino y Eucaliptus, lo que debido a su acidez causa estragos en el suelo y absorben grandes cantidades de agua desde las profundidades formando verdaderos desiertos cubiertos por un hermoso bosque explotable cada 20 o 30 años y en cuyo suelo no crece nada más. Y no sólo hablamos de árboles, también de numerosas especies vegetales y animales muchas aún sin descubrir que pagan con sus vidas el ambicioso provecho humano. También y lamentablemente se han detectado casos de empresas aéreas que trabajan en extinciones de incendios que ellos mismos generan para llenarse los bolsillos de dinero y poder justificar sus grandes inversiones. El mejor manejo del bosque es dejarlo sin intervención humana, mira que donde el hombre llega pone en riesgo los delicados sistemas por la ambición propia de quienes pueden mal interpretar tus bien intencionadas palabras. Saludos y felicitaciones por tus programas.

Señor calero escuchado todo el video, en primer lugar decirle que me crié en el campo entre cultivos y animales de todo tipo En segundo lugar le diré un refrán que se decía en mi época, el maestro ciruela que sin saber puso una escuela,. Sigo, en la escuela los maestros decían que hubo un tiempo en España en que una ardilla podía cruzar España sin pisar el suelo, de verdad hay más árboles ahora? También habla usted de quemas naturales,cosa que no es verdad, el cortafuegos más natural eran los rebaños en los bosques que limpiaban la maleza y se la comían no habiendo combustible en el suelo, es cierto que se quemaban rastrojos y cañadas, cauces de arroyos y demás, pero no bosques Acuérdese usted y todos los que leen ésto en los años ya 80 la canción de todos los veranos, todos contra el fuego. También es incierto que no se está perdiendo masa forestal, ha mencionado usted la amazónia donde falta ya la mitad, pero no ha dicho el porqué, se lo digo yo para alimentar la barbaridad de cabezas de ganado que hay en el mundo Así mismo ha omitido usted las selvas de borneo donde para obtener aceite de palma apenas quedan árboles Le recomiendo que hable con gente de campo que tienen más años ya que usted y se informe un poco más antes de hacer un video y decir las barbaridades que ha dicho. Y sí el cambio climático está relacionado diría en un 70% en la causa de los incendios, así como la sequía que padecemos hace diez años, donde los embalses están vacíos, los ríos y arroyos secos, así como las antiguas fuentes donde bebían tanto humanos como animales, la desaparición de insectos a causa del uso intensivo de pesticidas en el campo. Tan sólo le diré que si es cierto se están plantando árboles no autóctonos como gran error por parte de las administraciones Por lo demás el video que ha echo no hay por donde cogerlo

Todo aquel que tenga una paguita (99 por ciento de los extranjeros) que vayan a limpiar el monte... 8 horas al día. 40 horas a la semana. El que se niege. Fuera ayuda

Calero! te has vuelto ecologico pero con lógica!. Felicidades. Buen video, muy bonito, muy sentido y bastante cierto. El control de los bosques debe ir lagado a las comunidades que viven ahí, ese es el problema. No tedejan coger piñas en un pinar, pues nada, serán combustible de todas formas, en mi chimenea, o en el monte, está claro. Si, yo soy un urbanita trasplantado a un pueblo diminuto de Guadalajara y lo veo y lo vivo, España vive de espaldas a la realidad, a su naturaleza y al sentido común. A ver si caen unas cuantas estructuras y nos vamos arreglando de nuevo. Vamos hacia una especia de autarquia con anarco capitalismo disperso, vamos un sistema mixto, pero lo público no puede cuidar de todo, simpemente no puede pagarse por todo lo que hace falta. El problema como siempre es el buenismo que lleva al exceso de regulación y la política que necesita ponerse medallas cada tres semanas con leyes reglamentos y noticias noticiables. El problema es que no entendemos que al buen político no lo deberíamos conocer, debería ser aquel que hace su trabajo tan bien que no se nota que está ahí.

Soy descendiente de desertores del arado, tanto por parte de padre como madre. Las personas que vivan realmente en el campo, realmente y trabajen en el a tiempo completo o parcial se les tiene que pagar un salario mínimo. En ello entran personas que de lunes a viernes viven en la ciudad y fines de semana, festivos y vacaciones, están trabajando en el campo.

Gracias Juan Francisco,por tu visión equilibrada,esperemos que los políticos vean y tomen nota de videos como este,de verdad agradecerte esta visión tan positiva y lúcida,un abrazo

Se me viene a la cabeza, tras este interesante vídeo sobre como "cuidamos" la naturaleza, una frase de Petra Kelly: "Todos quieren volver a la naturaleza, sólo que no a pie".

El medio natural no sólo son plantas o hongos, también lo habitan animales

Bravo, bravo, bravo, gracias. Hace una semana me picaba la garganta por la acumulación de humo de incendios que se produjeron en mi comunidad autónoma donde en vez de gestores tenemos avestruces. Gracias por este vídeo.

Yo tenía entendido que a menos bosques menos lluvia… igual he estado equivocado siempre!

Cuando voy de viaje y paso por alguna zona reflorectada, me sorprende los cerca que están plantados los árboles unos de otros en algunas zonas. No me extraña que si hay algún fuego, este se transmita de un árbol a otro rápidamente.

1. Plantar árboles si limpia el medioambiente, y es de las pocas fuentes que puede hacerlo 2. Los árboles, o mejor dicho, no todos los árboles, tienen la culpa de los incendios. Él problema es que españa ha tenido (y tiene) una industria maderera, que ha cortado todos los árboles antiguos, y además ha sustituido la arboleda autóctona por una aloctona pirofita (en galicia por ejemplo: eucalipto y pino; dos de las especies más pirofitas que hay en españa). Las replantaciones españolas, son jóvenes en mayoría, es decir, cuando más tendencia pirofita tienen las especies independientemente de que sea o no sea pirofita (en resumen, en españa todavía estamos replantando todo lo que cortamos y por eso los incendios lo tienen tan a huevo) 3. Respecto a los zarzales… Creo que si que hay que controlarlos, al menos en montes cercanos a núcleos de población

Hoy no ha sido tu mejor día,bla bla bla.. largo y repetitivo. Perú, África... Pedro Sánchez, conservacionismo, snobs... Muy para cuñaos... Demasiado énfasis, y poseedor de la verdad. No me ha gustado, el otro 99% de tus vídeos si. Será el calor....🤯 Saludos