The Bible - easy to understand 

Kedves Tamás! Köszönöm a jelentkezését és nagyon örülök a véleményének! Magam is fontos és jól sikerült résznek érzem - utóbb visszanézve sajnálom, hogy a technikám még gyenge volt (mobillal, és nem vettem észre, hogy olyan volt az előlap céfőfóliája, hogy a kamerát is fedte, nem volt kilyukasztva - sajna későn vettem észere :-( Csak érdekességként :-)

Igazan orulok, hogy sikerült ezt felismerni! Sok aldast kivanok az olvasasban!

A Károli Bibliában ott vannak a kereszthivatkozások. A kereszthivatkozások emberi hozzátételek, amelyek segítséget jelenthetnek. Ugyanakkor a cél az, hogy annyit olvassuk a Bibliát, hogy olyan jártasságra tegyünk szert, hogy meg legyenek fejben a saját kereszthivatkozásaink. Illetve annyit olvassuk, hogy eljussunk oda, hogy már nem osztogatjuk olyan könnyen a "hazugság fattyai" jelzőt emberekre.

Ennek nagyon örülök! :-)

Kedves László! Köszönöm a kommentjét és a kérdését is! Egyáltalán nem veszem kritikának - ellenkezőleg: a tisztázás alkalma. Valószínűleg engem értett jól: - a magvetésnél a mag az ige, az ember lelke, annak állapota pedig a talaj és annak a minősége. Én csak arra utaltam, hogy eltérő életszakaszokban különböző mértékben vagyunk megszólíthatóak. - Sátán nem a lelket rabolja el, hanem az igét, az által, hogy az ember nem ad időt annak, hogy gyökeret eresszen az életében. Pl. a gondok által. - Júdásnak a saját választása volt a megkeményedése és hogy végül teljesen Sátán befolyása alá helyezte magát. erről nem Isten tehet, sőt szólongatta őt: Jézus próbálta eltéríteni - de aki 3 éve loptt Jézus mellett, az már megkeményedett. Isten egyikünk sorsát sem dönti el előre - csak ismeri. erről meg nem tehet, ilyen a képessége! :-) A nagy dolog szerintem az, hogy az előer ismerésére hivatkozással nem igényli tőlünk, hogy fogadjuk is el, ki megy a kárhozatra és ki az örök életre, hanem - hogy mindenki "megnyugodjon", ki/le kell élni az életet. Így érthetőbb voltam?

@@IstvánStramszki Tisztelt István! Igen érthető. Azaz Júdás esetében is látta Isten, hogy menthetetlen, de Jézus az utolsó pillanatig próbálta menteni, vagyis Isten előrelátása mellett ott volt a szabad akarata is Isten vagy Sátán választása között. (Ha jól értem) Tisztelettel: Papp László

@@LaszloPapp-im8iu Igen, jól érti, pontosan ezt a képet "rajzolja meg" nekünk a Biblia.

Nagyon orulok, hogy igy talalja!

A "kritikai észrevételekkel" nincs semmi gond, és eddig - sok körben - én is próbáltam Önnel közelebb jutni a meglátásunkban. Egy ponton túl nincs értelme folytatni, mert semmi nyitottságot nem mutat, és egy elméletet próbál rám erőltetni, és meggyőzni, hogy amiről Pál azt mondja, hogy "szent, igaz és jó", az nem az, hanem Isten pancserkedett elsőre. És az egészet az motiválja, hogy a 10 parancsolatból egynek az érvénytelenségét bizonyítsa. Ezen a ponton már nem visz előre a párbeszéd, ezért zártam le a magam részéről.

Vagyis Dávid, az Isten szíve szerént való férfiú teljesen félreértette volna a törvény célját? Mert ő így gondolkodott a törvény felől: _Az Úrnak törvénye tökéletes, megeleveníti a lelket; az Úrnak bizonyságtétele biztos, bölcscsé teszi az együgyűt._ Vagy: _Bölcseséget beszél az igaznak szája, és a nyelve ítéletet szól. Istenének törvénye van szívében, lépései nem ingadoznak._ Esetleg ez nem Dávid: _Mert az Úr szava igaz, és minden cselekedete hűséges. Szereti az igazságot és törvényt; az Úr kegyelmével telve a föld._ Talán ez sem: _Boldogok, a kiknek útjok feddhetetlen, a kik az Úr törvényében járnak. Boldogok, a kik megőrzik az ő bizonyságait, és teljes szívből keresik őt. És nem cselekesznek hamisságot; az ő útaiban járnak. Te parancsoltad Uram, hogy határozataidat jól megőrizzük._ Másutt: _Boldog, a ki megtartja a törvényt, és igazán cselekszik minden időben._ Egyebütt: _Ha az ő fiai elhagyják az én törvényemet, és nem járnak az én végzéseim szerint; Ha az én rendeléseimet megtörik, és meg nem tartják az én parancsolatimat: Akkor vesszővel látogatom meg az ő bűnöket, és vereségekkel az ő álnokságukat..._

:-)

Kedves Zoltán! Részemről maximális a készség, viszont eleve nem rendelkezem vele. Esetleg ismer valami technikát, ami automatikusan tud ilyet?

Kedves István !gondolkodom rajta akkor én is ,mert tényleg lenne rá igény szerintem.

@@zoltanvarga6226 Koszonom a megerisiteset, mert engem is kezdettol foglalkoztat egy angol valtizat elkeszitese is.

Kedves Zoltán! Elkészült a felirat - magyarul is és angolul is (sőt németül is - az utóbbiak gépi fordítókkal).

Kedves Istvan.koszonom ,hogy szòlt megnezem akkor hamarosan és elkuldom akiknek akartam a tobbi a szentlèlek munkaja.örülök a csatornanak csak igy tovabb.

Sokmindenben igaza van. Az aszpartamrol eddig is tudtam. Nalam mit latott hibanak, amire most hivatkozik is?

@@IstvánStramszki 11.44 - "...azért teremtett hat napig, hogy az embernek elmondhassa, hogy te is élj ebben a rendben, ha napon át munkálkodjál, végezd minden dolgodat, aztán pihenj meg ezektől." /Teremtés vagy evolúció? - Pár percben a Bibliáról - 3. rész/ Ezt nem tudja alátámasztani a Bibliából, és erre akkor fog rájönni, ha megpróbálja. [Egy kis kiegészítés ezzel kapcsolatban: "Mert hat nap alatt teremtette az ÚR az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta és megszentelte az ÚR a nyugalom napját.” (2Mózes 20:11) Erre asszociálódik az a gondolat, íme az Isten példamutatása, a 6+1-es ritmus a munkára és a pihenésre, ami az egész emberiségnek szól, mint az Édenben alapított istentiszteleti és életviteli forma. „Isten megpihent, és az embertől is elvárta, hogy megpihenjen; követendő példát mutatott az embernek (2Móz 20:11)… Isten megáldotta és megszentelte a hetedik napot, a szombatot, mert ezen a napon megpihent minden munkájától. Nem a maga, hanem az emberiség számára áldotta és szentelte meg. Látszólag evidens az értelmezés, de a Biblia nem ezt mondja. Figyeljük meg ezt az igét: "Még beszélt, amikor fényes felhő borította be őket, és szózat hallatszott a felhőből: Ez az én szeretett Fiam, akiben gyönyörködöm, őt hallgassátok." (Máté 17:5) Isten gyönyörködik a Fiában, nyilván hallgatja is, de nem abból a célból, amiért az embernek is hallgatnia kell. Mert az ember a tökéletes vezetés miatt kell hogy Krisztust hallgassa, de az Isten nem emiatt hallgatja a Fiát, hanem mert ő a dicsőségének visszatükröződése, minden akaratának végrehajtója, az isteni teljesség benne tükröződik engedelmesség formájában. /Vö. Zsid 1:2; 5:8; Kol 2:9; Ján 6:38) Ennélfogva az Isten cselekedete nem ad egy az egyben mintát az embernek, hogy azt mintegy sémát fogjuk fel, és mindent aszerint tegyünk. A szombat esetében ugyanez áll, nem azzal indokolja az ember szombat tartásának szükségességét, mert Ő is nyugodott szombaton, tehát ezt tegye az ember is. Különbség van aközött hogy miért ünnepelje az ember, és különbség van aközött, hogy hogyan? A miértre és a hogyanra is meg van a külön indok: Miért: "És megemlékezzél róla, hogy szolga voltál Egyiptom földén, és kihozott onnan téged az Úr, a te Istened erős kézzel és kinyújtott karral. Azért parancsolta neked az Úr, a te Istened, hogy a szombat napját megtartsad." (5Móz 5:15) Hogyan: „Hat napon át munkálkodj, és végezd minden dolgodat… Mert hat nap alatt teremtette az ÚR az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta és megszentelte az ÚR a nyugalom napját.” (2Móz 20:9, 11) Vagyis teljesen más a szombat tartásra való parancs indoka az egyiptomi szolgaságból kihozott emberre vonatkozóan Isten részéről, és nem az, hogy a 6+1-es teremtéssel /munka és pihenés ritmusával/ példát mutasson az emberiségnek. Jézus azt mondta: „A szombat az emberért lett, és nem az ember a szombatért. Ilyen az Emberfia a szombatnak is Ura” (Márk 2:27-28) - viszont a Ne öl; Ne törj házasságot; Ne esküdjetek hamisan parancsok is az emberért lettek, akiket nem Ádám és Évához kapcsolt, hanem a régiekhez. A férfi és nő teremtését visszavitte az Édenbe, de a zsidókkal kötött szövetség parancsolatait nem! (Máté 19:4-5; 2Móz 34:28; 5Móz 5:2-3) Ha figyelmesen a hegyi beszédre összpontosítunk, láthatjuk, hogy Jézus Krisztus a görög arkhaiois szót használta a Máté 5:21-ben, amely teljes terjedelmében így hangzik: "Hallottátok, hogy azt mondták a régieknek (akrhaiois): Ne ölj!". [És ne légy házasságtörő. 27. vers.] De Jézus Krisztus nemcsak itt használta ezt a szót, hanem a 33. versben is, amely így hangzik: "Ismét hallottátok, hogy azt mondta a régieknek (arkhaiois): "Ne esküdjetek hamisan, hanem tartsátok meg az Úrnak (Jehovának) tett eskütöket." Ez a tétel nem tartozik a Tízparancsolat közé. (3Mózes 19.12; 4Mózes 30:2; 5Mózes 23:21) Eszerint Jézus Krisztus egyáltalán nem tett különbséget a Tízparancsolat és a többi törvény között, mindegyiket az ősök kapták. És ami a lényeg, nem Ádámot és Évát jelölte meg azoknak, akik megkapták ezeket a törvényeket. Tehát azzal, hogy a szombat az emberért lett, automatikusan nem támasztja alá azt az értelmezést: "...azért teremtett hat napig, hogy az embernek elmondhassa, hogy te is élj ebben a rendben, ha napon át munkálkodjál, végezd minden dolgodat, aztán pihenj meg ezektől." Ebből indultunk ki. Isten az embernek /tehát az emberiségnek, akit akkor Ádám és Éva képviselt/ nem mondta, hogy éljen ebben a rendben, hanem ez egy utólagos értelmezése mindazoknak, amit ezekről a Bibliában különböző helyeken olvashatunk. És még ott van az is, hogy Ádám mindennapos fáradtságos munkára ítéltetett, ami egy ellentéte a mindennapos pihenésnek, amiben volt. Ez utóbbi nincsen leírva, tehát értelmezés, ugyanakkor az le van írva, hogy a Sínai szövetség a szolgaságra szül. (Galata 4:24) Vagyis ha a szombatünnep emberre vonatkozó kívánalma nem az Édenből ered, hanem a zsidó nép fegyelmező irányításához kapcsolt, akkor az isteni 6+1-es rendjének az emberre /az emberiségre/ vonatkoztatása teljesen más alaphelyzetet ad. És ebből kifolyólag más végkimenetelt. Ez pedig üdvösségi kérdés, hogy az ember minek engedelmeskedik, amikor az Isten reá vonatkozó akaratát a maga számára értelmezi - helyesen vagy esetleg helytelenül. Gal 5:1 Annakokáért a szabadságban, melyre minket Krisztus megszabadított, álljatok meg, Tehát vagy igaz /mint értelmezés/, vagy nem, mert erre nincsen konkrét kijelentés. Ha van, akkor aki ezt gondolja, mondja meg konkrétan, hol mondja a Bibliában Isten vagy Jézus Krisztus vagy az ihletett szöveg bárhol, hogy az emberiségre vonatkozik a 6+1-es ritmus? Nem tudja megmutatni, mert ez csupán egy utólagos értelmezés. Ugyanakkor vannak ilyen kijelentések az emberiségre vonatkozóan, pl. amit Isten Nóé által adott az emberiségnek: 1Móz 9:4 Csak a húst az őt elevenítő vérrel meg ne egyétek. - Ezt az emberiségnek adta, és ha létezik ennek feloldása, akkor az addig érvényes. Ha nem létezik, akkor most is érvényes. De ilyen parancsot Isten a 6+1-es ritmusra vonatkozólag nem adott sem az Édenben, sem Noé által. Hanem a zsidóknak, de külön kitérve arra, hogy miért tegyék és hogyan tegyék. Hogy szóvá tettem a maga kijelentésének a szerintem nem biblikus voltát, ezt nem bármiféle vita kiprovokálására tettem, hanem mert a kijelentés megütötte a fülemet, mivelhogy nekem a Biblia itt nem azt mondja, ami magának mond a maga értelmezése szerint. Róm 14:5 Ki-ki a maga értelme felől legyen meggyőződve.] Ui. Én is elnéztem a hozzászólásomban egy kijelentést: nem kapába és kapába lépett, hanem kapába és kaszába. Így akartam mondani. Javítottam. Bocs.

@@ii.gondolkodo3169 Szerintem Ön sem mentes attól, hogy a saját prekoncepcióin szűrje át a Biblia értelmezését, vagy éppen máok magyarázatát. Érdekelne, hogy minek különítette el Isten a 7. napot, amire vissza is hivatkozik, ha nem azért, amit azután a 4. parancsolat mond is? Azt tudja, hogy a szombat megünnepléséről már a Sínai előtt is szó van a Bibliában? (Ha nem találja, szóljon!) A teremtésröténetet "zsidó sztorinak" tartja, vagy egyetemes emberinek, kereszténynek. Mert nem mindegy. (Mondjuk ez a Tízparancsolatra is igaz - beleértve akár a 4.-et is.)

​@@ii.gondolkodo3169Azt állítja, hogy a szombat eredetét nem viszi vissza Jézus Ádámig, csak a "régiekig". Miközben épp Ön idézi Jézust: _a szombat lőn az emberért_ . Na, de mikor lőn a szombat? Nem a "régiek", hanem Ádám idején. És így akkor őérte (is) lőn - márha Ádám ember vala😊...

:-)

Ön pedig mindent összeköt, akkor is, ha nincs értelme. 1. Ahogy a farizeusok értelmezték és képviselték, azért. Különben meddő kitolás lett volna Isten részéről nem eleve azt adni nekik is, ami nekünk adatott és jó - NEM? Az emberek tették azzá, nem Isten. (Jól is néznénk ki!) 2. Malakiásnál pl. a tizedifizetés elmaradását rója fel, valamit Izrealnek minduntalan pl. azon törvények figyelmen kívül hagyását, amelyek a szociális védőhálót voltak hivatva betölteni. Pál eszerint nem "eltörlésben" gondolkodott: "Mert ez: Ne paráználkodjál, ne ölj, ne orozz, hamis tanubizonyságot ne szólj, ne kívánj, és ha valamely más parancsolat van, ebben az ígében foglaltatik egybe: Szeressed felebarátodat mint temagadat." - Rm 13:9 Pl. a körülmetélkedés is egy szigorú előírás volt. Ha mindent egybe vesz (613 ? - és nem tud különbséget tenni?), akkor a körülmetélkedés megszűnéséből a lopás és az ölés szabadsága is következne. De felnőtt ésszel nyilvánvaló, hogy területei és szintjei vannak a törvényeknek. Ezt Ön is észre vehetné, ha nem vakítaná el az adventistákkal és a szombattal szembeni utálat. 3. Lásd fent. Magának pedig miért függ össze minden mindennel? Nyilván van, ami csak a zsidóknak szól, és van, ami egyetemes. Ja, és Istennek joga volt eszerint adni törvényeket - akkor is, ha ez Önnek nem tetszik, vagy nem befogadható. 4. Éva: "kívánatos a gyümölcs" + Jób 31:9, 11 5. "Nektek" - tehát nem a korábban éltekről a téma, hanem azoknak a zsidóknak szól, akiknek Mózes volt a legfőbb tekintély, és Jézus arra hivatkozik, hogy éppen Mózes adta, ezért illene nekik komolyan venni - márha tényleg tisztelik Mózest. De ez nem azt jelenti, hogy tőle származott: ő is Istentől kapta - a kőtáblákat pedig kifejezetten, tárgyiasult formában, első körben készen, és nem kinyilatkoztatásként. 6. Azért "nem szokás", mert a 4. parancsolat okán ünneplünk szombatot, és nem ezen ige alapján. Ezt csak azért idéztem, hogy jelezzem: ők is komolyan vették ugyanezt. (Gondolom már észre sem veszi, hogy a saját lábában botlik el az "érvelése"). 7. Meg vannak Önnek azok az igék, amelyek szerint az ítélet a cselekedetek alapján lesz? (Ha nem, akkor segítek!) Vagy lehet, hogy valójában Ön az, aki kizárja azokat az igéket, amelyek nem férnek bele az elméletébe? 8. Mert Pár egyedül nem tudta megtartani - ld. Rm.7. fejezet - de Istennel együtt már meg tudta - ld. uo. a 8. fejezet! 9. Mert senki sem tudja az életét leélni hibátlanul, ha más nem, a megtérése előtti bűnök miatt sem, ezért mindenképpen kegyelemre szorul. 10. Mert nem tudta. 11. Itt már nem tudom követni - lehet, hogy Ön sem ömagát - de az biztos, hogy János azt írja a levelében, hogy "ezeket azért írom nektek, hogy ne vétkezzetek..." Tehát a Biblia az Újszövetségben sem bűnpártoló, és - ha már annyit idézi Pált - akkor éppen Pál mondja, hogy "a bűn ismerete a tövény által van". Vagyis, ha nincs törvény, bűn sincs, illetve relatív és szubjektív. Ön éppen ezért feszeget kényes és veszélyes határokat. Ne tegye!

Kár erre sok szót vesztegetni - ne haragudjon, de már el sem olvasom sokadik körben. Ön szerint Isten egy elve elbaltázott, átkot jelentő dolgot adott az embereknek 3500 évvel ezelőtt (és mi volt azelőtt?), majd 1500 év múlva rájött, hogy mégsem kóser a dolog, és valami teljesen mást adott helyette. Az emberek értelmezésének pedig ehhez Ön szerint semmi köze. Ehhez képest Pál apostol - aki Ön annyit idéz, csak nem érti - ezt írja: "Azért ám a törvény szent, és a parancsolat szent és igaz és jó." Róma 7:12 Szerintem nem véletlenül hangsúlyozza ennyire: azok miatt, akik más kijelentéseit olyan szenvedélyesen félremagyarázzák mint Ön. Ha már "gondolkodó"-nak nevezi magát, ideje lenne elgondolkodni ezen. Nem folytatom. Üdvözlettel, István

Igen, de meg lehet szokni.

@@IstvánStramszki de tényeg meg lehet szokni

Azt hiszem, értem amit ír, Ilona. A kérdés az, hogy ihletettnek tekinthetjük-e a Bibliát, erről győznek-e meg az egyes könyvei. Amennyiben igen, és feltételezhetjük egy mindentudó és mindenható Isten létét, akkor Neki gondja lehetett arra is, hogy semmi ne vesszen el, és ebben a formában legyen egybegyűjtve, -szerkesztve az, amit kinyilatkoztatni akart. Az, hogy bizonyos szakaszok és történetek ismétlődnek, illetve átfednek - azt hiszem, idegen szóval redundacia - nem feltétlenül gond: egyrészt egymáshoz képest kiegészítő részletekkel szolgálnak (ld. pl. evangéliumok), másrészt az esetleges szövegcsorbulások ellen is védelem az idők során.

@@IstvánStramszki Természetesen a Szentírás Isten szavai és igéi amikkel tanít és figyelmeztet bennünket Isten . Csak én azt szerelmezem ,hogy olvassa az ember és mintha nem lenne be fejezve és már kezdődik egy másik rész ,vagyis szerintem ott mintha ki hagytak volna az ige végéről valamit .De akkor is tanulunk belőle Isten segítsége által és Önök által akik tiszta szívvel el magyarázzák ,hogy mi mit jelent .Köszönöm István .Isten áldása kísérje minden utait ,hogy minnél többen meg értsék ,hogy Isten mindenkit feltétel nélkül nagyon nagyon szeret ÁMEN.

@@ilonaszucs7574 Köszönöm a jókívánságot, úgy legyen! 🙂 Még az jutott eszembe, hogy azért lehet olyan érzése, amilyet írt, mert a Bibliát 66 önálló könyv alkotja - mint az a videóban el is hangzik - amiket különböző szerzők egészen különböző korokban írtak, és ezért sincs összecsiszolva.

@@IstvánStramszki Értem István.

Mivel Mózes könyvében van feljegyezve, ezért nyilván ott is olvasák - ahogyan mi is. De csak mert nem kapott mindegyünk egy saját példányt a kőtáblából, attól még az Istené - ahogyan Mózes pl. készen kapta Istentől, és nem ő találta ki. Ezért nagyon sánta az a megközelítés, hogy "Mózes törvénye", amit csak azért erőltet, hogy minden mással, 600+, ezt is kikukázhassa. De akkor legyen következetes, és vállalja be, hogy szabadon lehet ölni és lopni is, merthogy a Tízparancsolat/"Mózes törvénye" már nem érvényes (állítólag). Persze Jézus rebesgetett valamit arról, hogy nemhogy ölni, de még haragudni sem szabad, de ez ne zavarja. Örülön annak, hogy a lopásról semmit nem mondott, tehát szabad a pálya. A magam részéről azt gondolom, hogy: A Tízparancsolat egyetemes erkölcsi elveket rögzít - Isten és ember iránti viszonyulásunkban. Ezek a parancsolatok nem a Sínain vették a kezdetüket a hatályukat tekintve, mert előtte is láthatóak a Bibliában - ahogyan egyébként utána is. Isten ezt kőbe is véste, majd vésette. 2 dolog + 1 furcsaság az ellenzőknél: - miért változtatott volna Isten a Tízparancsolaton - és ha megtette, nekünk miért nem szólt - legalább olyan egyértelműen és ünnepélyesen, mint amikor a Sínain "beiktatta" - ill. hogy van az, hogy a Tízparancsolat állítólag már nincs érvényben (mert "mózesi"?), de voltaképpen 9 mintha mégis lenne - nem? Én egy értelmetlen görcsölélst, magyarázkodst látok mindebben - beelértve a Mózes-törvénye elméletet is - arra, hogy egy parancsolatot érvénytelenítsenek. Csak azért, hogy egy másik napot tegyenek a helyére, ami emberi találmány - ami történelmi tény.

Ámen!

Ez mind igaz, de én a végére tenném a hangsúlyt. A középsőben pedig segíteni próbálok :-)

🙂

Visszább az agarakkal Gusztáv! Nem merjen hazugsággal vádolni, inkább támassza alá amit állít: Mi az, hogy Jézus hivatkozott rá, de "nem volt jó neki"? Az egész Újszövetség az Ószövetségre hivatkozik s énem csak Jézus! Azért mert az Ön világképébe nem fér bele a valóság - az előítéletei (+antiszemitizmus?) miatt, az nem azt jelenti, hogy én vagyok hazug, hanem az Ön készülékével van valami gond. Ahogy elnézem, elég nagy.

Ön tiszta markionista!

Megis, mi a gondja?

Bizonyíték?

Elfogadom magánvéleménynek, de kiigazításnak nem, mert hibásnak tartom: A "kereszténység" szó "Krisztus-követést" jelent - amire Ő el is hívott bennünket. Az "Istennel járás" az, amire Ön gondol, ami előtte is kívánalom volt és az üdvösség útja. Tartalmilag ugyan egyezik a kettő, de Krisztus előtt a Krisztus-követés szó értelmezhetetlen. Ehhez jön még az ószövetségi és újszövetségi ünnepek, rendtartás, stb. különbsége, ami ugyan szervesen épül egymásra, de mégsem ugyanaz a kettő - nem is lehet: mert Krisztus Urunk áldozata, a megígért megváltás beteljesülése a határpont a kettő között, tehát két korszak határa ilyen értelemben is. Ha már a szavakkal foglalkozik, és úgy érzi, hogy intenie kell, akkor legyen kedves, előbb gondolja át alaposan a mondandóját. Köszönöm!

Mert terveztem angolul is ugyanezt a sorozatot, és vélhetően benne maradt. Az első rész el is készült. Hol találta?

@@IstvánStramszki Itt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mMajxMO9GiM.html&lc=Ugy4dCB8psyKfMvt-Up4AaABAg.9s8_IZp5NWf9s8_ld14UAV

@@karvak1492 Nekem itt mindent magyarul mutat, ez a jelen video linkje - nem?

@@IstvánStramszki igen, csak a cim van angolul nálam

@@karvak1492 Sajnálom, de akkor ott lesz valami - pl. talán valamilyen youtube beállítás, ami automatikusan lefordítja? A böngésző magyarra van állítva?