Io non ho letti i fumetti, ma ho visto il film. E' quello che ho visto è questo. Un uomo che viene menato di santa ragione, perché il suo nemico era superiore (sia di mente che di corpo). Questo stesso uomo capisce che se vuole vincere, deve superare sé stesso, prima di tutto. E ce la fa. Quello stesso uomo torna, e prevale sul suo nemico. Tutto il resto è superfluo, e le emozioni in questo film si sprecano!
Bruce Wayne utilizza l'anima in questo film. Fino a quel momento era sempre stato un fighetto ricco sfondato a cui avevano ucciso i genitori. Ma Bane gli fa assaporare la sconfitta. La supremazia, schiacciante. E qui Bruce capisce che deve crescere. Che quello che è "non basta". Bruce Wayne deve diventare qualcosa di più. E lo fa. Diventa un uomo nuovo. E vince. E questo è ciò che tutti noi dovremmo imparare, e fare.
A dire il vero, da quello che traspare in questa epica trilogia, è il concetto di maschera. Vediamo che quell'uomo tormentato dal passato e dalla morte dei suoi genitori, è sempre stato Batman. La vera maschera è quella di Bruce Wayne. Quindi quella faccia che mostra Bruce del "ricco sfondato" e quant'altro è sempre stato solo una maschera. Lui è nato per essere Batman.
Vespertili il tuo commento mi ha davvero colpito più di tutti quando hai scritto È SEMPRE STATO UN FIGHETTO RICCO SFONDATO A CUI HANNO UCCISO I GENITORI, BANE GLI FA ASSAGGIARE LA SCONFITTA, LA SUPREMAZIA SCHIACCIANTE, per il fatto che bruce non ha mai accettato la morte dei genitori
Peccato non abbia minimamente senso il respiratore di bane , non ha una funzione è poi il perché si rompe e lui diventa più forte e si comporta come se non respirasse
@@adrianomasci7610 semplicemente non è un respiratore, è un contenitore di antidolorifici. Se tu avessi seguito il film come si deve invece di criticare alla cieca allora la tua opinione conterebbe
@@adrianomasci7610 e poi non diventa più forte, semplicemente quando si stacca il tubo della maschera il dolore si fa più forte e se vedi Bane prova a risistemare il tubo della maschera, ma Batman continua a colpirlo e ad impedirgli di risistemarlo, allora Bane in preda alla furia prova a stenderlo rapidamente ma i colpi vanno a vuoto sempre per il dolore. Tutto lì, ma Bane è forte uguale come in tutto il film.
Una delle tante cose belle di questa trilogia è che tutte quelle mancanze, minacce, dettagli che gli antagonisti di Batman dicono e fanno sono che poi il cavaliere oscuro gliele ritorce tutto contro.
Non capisco le critiche riguardo questo film. Certo non è paragonabile agli altri due, ma comunque è una grandissima conclusione di una trilogia spettacolare. A livello di effetti speciali questo film è uno spettacolo, Bane è forse uno dei migliori Bane mai fatti negli altri film di Batman, Talia non è un granché, ma comunque non rovina totalmente il film e Catwoman di Anna Hatheway (credo si scriva così) è fenomenale.
batman utilizza l'astuzia in questo film. infatti ha aspettato il momento adatto per spezzare la maschera di Bane. prima di trovarsi in quel buco di prigione, batman non sapeva quale fosse il punto debole del suo avversario. lui sa di non essere forte come Bane e per questo gli spezza la maschera. non è stato quello li un colpo di fortuna ma semplicemente astuzia
Invece secondo me qui Nolan mette proprio in risalto come Batman usi l'astuzia e l'agilità per batterlo!!! (è più agile appunto,la protezione al volto di Bane si apre,e Batman ne approfitta,lo lascia sfogare,per poi assestargli il colpo decisivo!)
Si rialza dalla sconfitta, prende a calci in culo bane, si riprende la sua Gotham,la salva dalla bomba e... 6 mesi prima aveva messo il pilota automatico al Batwing cazzo
Semplicemente epico! Questo sì che è un grande esempio di cinefumetto fatto con criterio e anima. Uno dei pochi registi che mantiene la credibilità nel cinema, una cosa che hanno dimenticato tutti. Non tutta quella roba commerciale, i cinepanettoni furbi ruba incassi. Inutile farvi un elenco.
AzzAra09 Guarda fratello, non so dove finisca il "buon cinema" e dove cominci il "buon cinecomix". Questo film ha preso un eroe dei fumetti, e lo ha reso un esempio di vita, una guida, un simbolo, attuale. E questo mi basta.
AzzAra09 Non ha senso il paragone. Per cinefumetto si intende un film basato su un fumetto. Il cinecomics è a tutti gli effetti cinema. Non esiste un mondo a parte chiamato "cinecomics", inteso come pellicole fuori dagli schemi del cinema. Se fosse così non ha senso chiamarli film. La trilogia è sicuramente una delle poche che mantiene i canoni realistici e credibili del cinema, una cosa che hanno dimenticato molti registi attuali che sentono solo profumo di soldi e creano pellicole fin troppo attaccate al fumetto. Infatti ci sono certe cose che non reggono. Non sembrano "film". Appoggio comunque Vespertili Kildem.
Beh baffleck se ricordi ha fatto girare il corpo di un uomo di 180 gradi con un pugno sulla zucca 😂. Non so se il bane "plausibile" di nolan ne sarebbe in grado
Non si può dire povero Bane perchè è un malvagio e uno stupido. Ma che stronzo, invece di eliminare il nostro eroe ha sputtanato tutte le sue forze per farsi eliminare e cosi' non c'è la fatta.
se fosse stato il batman begins o quello del cavaliere oscuro sarebbe stato una bella lotta , anzi avrebbe stra vinto batman xkè per 8 anni ha battuto la fiacca, ma è riuscito comunque a tenere testa a bane, anche xkè batman ha sconfitto ras al gul
L'unica Cosa che mi disturba un po' è che Bat Man si batta in pieno giorno (potrei sbagliarmi, vado a memoria).Da Notare come l'attore Hardy sembri un gigante per tutto il film, quando in realtà è un uomo di 1.75 cm (la stessa altezza di Bale). Ottimo montaggio a tal proposito.
+CountOrlokNosferatu Fratello, quando c'è una minaccia imminente, improrogabile, Batman è COSTRETTO a battersi di giorno. Questo ti fa capire la gravità della situazione. Mi ricordo ancora quando uscì il trailer appunto, dove veniva mostrata proprio questa scena. "Batman che combatte in pieno giorno? Allora la cosa è seria". Hardy è stato abbigliato per sembrare un gigante, riprese dal basso, vestiti massicci, e ricordiamoci che arrivò a pesare più di Bale in questo film. In alcune scene ha indossato scarpe con rialzo (quelle dove era accanto a molti personaggi, tipo Freeman e Cotillard). Bale è alto 1,83, ed ha una figura decisamente più longilinea rispetto a Hardy che risulta quasi tozzo (ma perfetto per il personaggio che deve interpretare). Per il film, Hardy ha guadagnato 13 chili di muscoli. Amico mio, questi sono film, cazzo! E ti ringrazio!
Vespertili Kildem Hai ragione, Bale supera il metro e ottanta. Non so perché avevo in mente che fosse 1.75 cm. Hardy ha un fisico tarchiatamente muscoloso (credo che il massimo della prestanza, ma non ho visto Mad Max, lo abbia raggiunto in the Warrior). Soprattutto Hardy, a mio parere, è un signor attore. Concordo sul fatto che se lo scontro avviene di giorno, è un po' come se Bat Man dicesse:"Enough playing around, let's get serious" ;-)
+CountOrlokNosferatu Quello è anche il carisma dell'attore Hardy da Bronson gli stanno dando tutti questi ruoli muscolari ma in realtà è sprecato perché è un grande attore.
+CountOrlokNosferatu Sono d'accordo con te, con tutto il rispetto per Hardy potevano mettere un lottatore come Batista al posto suo, comunque l'altra cosa che mi da l'amaro in bocca è il doppiatore.
Ragazzi però rendiamoci conto di una cosa. Sì, avrebbero potuto mettere un "anonimo muscoloso" a fare Bane, anziché "sprecare" Hardy, ma... Hardy qui non è affatto sprecato. Bane ha un carisma da capogiro. Bane DOVEVA essere passionale, non solo un gonfio che mena pugni. La scelta di Hardy è perfetta, nessuno, come fattezze fisiche né recitazione lo avrebbe eguagliato, onestamente. Nolan i film li fa col cervello, non solo coi soldoni.
+yao yoo Si e vero ma questo film doveba essere il piu realistico possibile .... un bane fatto in cgi tutto gongiato come nel fumetto abrebbe rovinato il realismo
@@veyron_007 Più che altro non funziona fare tutto come nei fumetti. sarebbe stato imbarazzante. Nolan ha semplicemente fatto un Batman come insegna il cinema da secoli. Il realismo esiste come la creatività e la fantasia. Poi di per se Batman è un personaggio "realistico" nel mondo di Gotham city, nel fumetto. Non è come gli altri personaggi. E portarlo sul grande schermo cogliendolo così com'è è stata la mossa più giusta da fare. Senza ricorrere a tute grigie pigiamose e sfondi cartonati come ha fatto Snyder facendo semplicemente uno stereotipo a stampo di un disegno artistico di Miller e nulla di più.
a mio parere il film è bello,sarebbe stato epico se alla fine non facevano la cagata che non era stato Bane a scappare da piccolo dalla prigione ma Talia...Dai...Tutto il film a menarcela con l'innocente temprato dal dolore e cresciuto nel buio e alla fine si scopre che Bane non era mai evaso dalla prigione e neanche ci era nato ma era quella deficente...Tristezza
"Dov'è il tuo detonatore? Dimmi dov'è!" Suona bene come la merda quando cade. Il doppiaggio deve adattarsi alle tempistiche labiali, cercando di essere il più fedele possibile alla traduzione. E la frase che ho appena scritto non è tanto più fantastica di "dov'è il tuo innesco".
questo combattimento mi ha deluso, è il duello finale di tutta la trilogia e mi aspettavo qualcosa di più architettato, non dico una cosa pompata alla walker texas ranger, però un po più di coinvolgimento, che facesse capire che a batman era tornata la grinta che aveva perso, qui praticamente vince con una botta di culo! Poi il nel film non dicono che usa il venom ma nemmeno che non lo usa...per frantumare un mure con i pugni ce ne vuole...
lui non ha vinto per una botta di culo, ma era venuto a conoscenza che l'unico modo per sconfiggere Bane era di spaccargli la maschera. perciò restava solamente il momento adatta per sferragli un pugno decisivo su di essa-
Da quello che ho capito, e se non ho letto male, i produttori hanno creato una maschera di Bane con lo stesso concetto, dove sopravvive con dei fluidi che fungono come il veleno del vero Bane dei fumetti. Poi, nella scena del film si indebolisce perché logicamente viene colpito nella maschera. E la cosa bella di questo Bane cinematografico che non è il solito Bane dei fumetti dove bisogna mettere in mostra solo l'aspetto fisico. La sua forza risiede anche in quella psicologica. E' temibile sotto vari ogni punto di vista, al tal punto da riuscire a mettere in ginocchio una città.
Se è appurato che nella trilogia di Nolan Batman non usi un modificatore vocale ma la fa lui naturalmente che senso ha farla davanti a persone che già conoscono la sua identità; Ra's al Ghul nel primo film, Lucius nel secondo, Bane, Selina nel terzo?
invece personalmente preferisco moltissimo questo Batman al colosso semi-imbattibile dei fumetti...è molto più umano e ti permette di immedesimarmi meglio con il personaggio, un cavaliere oscuro sotto tutti i punti di vista :) L'unica parte del video che non mi piace è la traduzione, "trigger" tradotto in "innesco" non si può proprio sentire!
Ma infatti Batman non è stato sempre e solo il "colosso semi-imbattibile". Sono pochi i disegnatori che lo hanno realizzato con quelle fattezze, in particolare Miller. E Snyder ha voluto "copiare" semplicemente l'immagine di quel tipo di Batman, senza mettere nessun sforzo mentale. Semplicemente facendo una caricatura copia e incolla da un disegno artistico. Infatti il suo Batman su schermo è imbarazzante. Sembra un cosplay. Troppo surreale e poco creativo.
ma solo io tifavo per bane? sul film poco da dire...in generale mi è piaciuto su ogni aspetto, l'unica pecca sono le scene di lotta, mi sarebbe piaciuto vedere una sequenza più lunga con bane all'opera
Molti dicono che questo sia il peggiore della trilogia ma secondo me per niente, anche se non è il migliore A mio parere: 3 batman begins 2 il cavaliere oscuro il ritorno 1 il cavaliere oscuro
Io Amo questo film ma purtroppo devo ammettere che questa scena qualche difettuccio ce l'ha...per esempio Bane che da un calcio di sbieco a 0:42 (che non si sa come fa quasi cadere Batman) oppure quando spacca la colonna con 2 cazzotti....poi il tizio che invece di sparare a Batman quando entra nell'edificio gli va incontro con il fucile non è per niente verosimile.
+Alexandros 007 Si qualche difetto in effetti lo ha, ma riguardo a Bane e alla colonna: Bane non spacca una colonna, come tutti nei commenti stanno dicendo, ma fa staccare l'intonaco della colonna e c'è una bella differenza, in quanto per staccare dell'intonaco vecchio non è necessaria chissà quale forza sovrumana (io stesso mi ricordo che quando avevo 7-8 anni mi divertivo a prendere a calci un muro di una vecchia casa proprio per vedere l'intonaco che cadeva).
Una versione più seria ottimo regista Nolan meglio di Tim Burton che lo aveva reso un Pagliaccio tutta un altra Storia un grande joker ottimo tutto il resto.
A dire il vero sono dei Batman seri entrambi. Entrambi i registi si sono rifatti al mondo di Batman in modo semplice, senza trasformare nulla: Burton si rifà al mondo classico e Nolan a quello moderno dei fumetti. Gli unici due registi che fin'ora hanno colto l'essenza del personaggio. Se parliamo di un Batman reso pagliaccio, forse ti riferisci Joel Schumacher o a Zack Snyder. Allora lì siamo tutti d'accordo.
Diciamo che in questo caso la verosimiglianza ricercata da nolan per questi film è stato l'elemento azzoppante. Dubito che in un contesto "realistico" come quello nolaniano si possa raggiungere con un combattimento l'epicità di bataffleck
film che non è minimamente all'altezza del primo. trama praticamente uguale al primo. bane è il classico cattivo che compare solo per essere sconfitto senza lasciare nulla. il Joker a differenza è l'unico che sia riuscito a mettere veramente in difficoltà batman. tanto da farlo ritirare. senza nemmeno un piano, affidandosi all'astuzia da animale. bane cattivo pessimo e per nulla carismatico, con le classiche frasi fatte e riciclate che servono solo per dare una maggiore entrata in scena al protagonista diventato ovviamente overpower. film che si poteva evitare voto 5.
Vediamo di rispondere. La trama non è "praticamente uguale al primo", la trama si RIALLACCIA al primo. No, Bane non compare solo per essere sconfitto, ha un piano, e se avessi prestato attenzione mentre guardavi il film, lo avresti capito. Il piano di Bane è far crollare la società occidentale e ricca che si crede intoccabile, rendere tutti "al pari", se ci pensi in realtà è un piano ancora più profondo e complesso di quello del Joker. No, il Joker non è l'unico che riesce a mettere in difficoltà Batman, Bane lo prende a sonori cazzotti e lo spedisce dall'altra parte del mondo. Il Joker non ha un piano? Eccome se ce l'ha. Il Joker è il maestro dei piani, anche se dice di non averne. I piani del Joker sono i non piani. Il piano del Joker è architettato minuziosamente, per far crollare Batman. Lui dice di non avere piani, ma ce li ha eccome. Forse non ha OBIETTIVI, ma ha dei piani. (falso anche questo, l'obiettivo del Joker è dimostrare che le regole non servono a nulla). Bane con le frasi fatte? Dimmi tu l'ultima volta che hai sentito un cattivo essere così profondo, intelligente e solenne. Io non ho mai sentito le frasi pronunciate da Bane sulla bocca di qualsiasi altro cattivo, forse dovresti vedere più film. A tal proposito ti consiglio Apocalypse Now. Voto 10.
@@VespertiliKildemZe il piano di Bane è la parità allora perchè poi vuole far esplodere? Bane è il classico personaggio che chiamo "personaggio con una falsa complessità", un pò come Thanos praticamente
@@EN_02 Bane segue gli ideali della Setta delle Ombre (e quindi quelli di Talia); vuole far esplodere Gotham per purificata da tutti i crimini e il male che la infestano; è comincia a farlo eliminando i più malvagi (che nella sua mente sono i ricchi e i potenti). Altro che falsa complessità, è il personaggio più complesso della trilogia (concordo però su Thanos)
