Thierry Baudet (FVD) loopt helemaal vast als hij Pieter Omtzigt (NSC) de les leest 

Wie vindt u de winnaar van dit debat: Pieter Omtzigt (NSC) of Thierry Baudet (FVD)?

De kamer kan een ongrondwettelijke wet aannemen. Dat er geen mechanisme is dat dit kan voorkomen, repareren of herstellen maakt dat niet anders.

Baudet maakt geen onderscheid tussen wettig handelen en het aannemen van wetten. Dit zijn twee heel verschillende zaken. Daar gaat hij dus de mist in.

Waar loopt Baudet vast dan????

Heel mooi om te zien hoe rustig Pieter Omtzigt blijft, terwijl T.Baudet wanhopig met zijn armen zwaaiend luidkeels zijn standpunt blijft verdedigen. Wat ik ook heel goed en correct vind, is dat de voorzitter de discussie op een gegeven moment beëindigt, omdat de verschillende standpunten simpelweg helder zijn en het geen zin meer heeft om daarover verder te praten.

Daarom juist is het belangrijk dat 1e en 2e kamer wetsvoorstellen beoordelen op de grondwet. En dus dat Omtzicht daarover in discussie moet gaan als hij dat nodig vindt.

Ik denk dat meneer Omzicht zich beter druk kan maken over de wetten die een démissionair kabinet er gewoon ?? maar blijft doordrukken en vervólgens als wét moeten worden behandeld...??? Dit is dus démocratie ?? Onrechtmatige handelingen als réchtmatig neerzetten ??? En zo weet ik nóg wel een paar onrechtmatigheden te benoemen......

Laat het een les aan velen zijn dat met iets steeds harder en herhaaldelijk blijven roepen het nog geen waarheid wordt.

Het is goed dat deze discussie duidelijk maakt dat het gedweep met de grondwet slechts een zwakke smoes is, omdat de grondwet geen enkele belemmeringen vormt voor parlementariërs om samen beleid uit te werken.

Maar weinigen zullen in deze academische discussie geïnteresseerd zijn.

En dan hebben we de 1e kamer nog, wiens taak het is nieuwe wetten te toetsen aan de geldende wetgeving en dus ook aan de grondwet.

Waar loopt hij precies vast Maarten? Is het niet een beetje wensdwenken van jouw kant?

Gezeur

Het punt is dat Baudet puur formeel redeneert, maar materieel kan de TK wel degelijk wetten aannemen die strijdig zijn met de grondwet / grondrechten. Dat is het nadeel van slechts puur juridisch/theoretisch denken. Dan ga je voorbij aan de realiteit. Maar dat is de heer Baudet niet vreemd. 😀

Ik ken nog een historicus die vastliep bij Per seconde wijzer op de categorie geschiedenis 😂

Graaf Dracula rook bloed. En hij dacht (zoals wel vaker) iets heel slims te zeggen. Na het antwoord van Omtzigt is zijn triomfantelijke tronie als sneeuw voor de zon verdwenen. Ondanks zijn zelfbenoemde intellect, begrijpt hij de reacties van Omtzigt niet.

Dus Tjerrie beweert dat bijvoorbeeld de toeslagenaffaire niet ongrondwettelijk kon zijn in de uitvoering?

Er hangt weer een geur van 'Air de Bidet' in de kamer. 44€ per flacon.

Wanneer loopt Baudet vast dan? Hij moet het telkenmale uitleggen en men snapt het gewoon niet...

STRIJDER , die heer Pieter Omtzight (NSC)

Thierry heeft weer iets gelezen maar kan het niet plaatsen

Thierry die iemand de les leest 😅

De grondwet tebeoordelen én te vertegenwoordigen naar eer en geweten.

De Corona- periode toont m.i. aan dat Baudet hier gelijk heeft. Nooit is er een bewindvoerder afgerekend op "ongrondwettelijk" handelen tijdens deze periode. Ergo: de Tweede Kamer bepaalt wat ongrondwettelijk is en staat dus boven de Grondwet. Hieruit volgt dus automatisch dat er niet ongrondwettelijk kan worden gehandeld. De Tweede Kamer handelt altijd in lijn met de Grondwet en zoniet dan toch.

Aldus beruchte NSB-er Van Rossem 🇳🇱

Baudet zegt dus dat alles wat de kamer beslist nooit in strijd kan zijn met de grondwet omdat de kamer dat beslist. Een duidelijke cirkelredenering in de trant van: "Artikel 1: Ik heb altijd gelijk... Artikel 2: Mocht dat niet zo zijn; dan treedt artikel 1 onmiddellijk in werking!". Het voorbeeld dat Omtzigt noemt, maakt duidelijk dat Baudets stelling kan worden bijgezet in diens almaar uitdijende kast met drogredenen .

Het is wel interessant dat mensen denken dat Baudet hier gelijk heeft. Want je zou denken dat zijn argumentatie klopt, als de Kamers zeggen dat iets wet is, dan is dat zo. Echter kan iets absoluut nog steeds in strijd zijn met de grondwet. Het laatste punt van Omtzigt omschrijft dat. Ik vind het ook nogal bijzonder om de mensen die Baudet steunen, een man die nogal wat theorieen heeft over de overheid en de kamer, toch vindt dat dit allemaal niet kan. In het voorbeeld van Omtzigt heeft hij het over vrijheid van religie, vervolgens kan een meerderheid van de kamer gewoon bepalen dat iets strafbaar is, 76+ zetels en het is er doorheen. De grondwet zegt niet dat dit niet kan, wel krijg je dan een probleem bij de uitvoerende macht. Dus stel je voor, zo iemand komt bij de rechter, moet de rechter de grondwet hanteren of die nieuwe wet? Normaliter zou je een wet moeten vervangen/aanpassen, je zou ook nog een toevoeging kunnen doen. Maar in het geval van grondwetten zijn deze vrijwel dichtgetimmerd. Artikel 6.1 (vrijheid van godsdienst) laat geen ruimte om dit te kunnen verbieden. Dus nogmaals zou een wet zoals Wilders die wilt, worden aangenomen, gaat deze bij de rechter stuk. Een tijdje terug probeerde de PVV, VVD, NSC en BBB nog een motie er doorheen te krijgen waarbij ze een beroep deden op de eerste kamer op pas op de plaats te maken met de spreidingswet. Dit is dus in strijd met de wet, want de Eerste Kamer moet kunnen werken zonder ruggenspraak, heeft de Eerste Kamer het mandaat om de wet te controleren op 'correctheid' en niet politiek te voeren (wat ze wel doen), en is de samenstelling daar nu eenmaal anders dan in de Tweede Kamer. Toch deden deze partijen dat, wat dan ook wel weer bijzonder is gezien de Omtzigt mede-ondertekenaar was. Mogen ze het doen? Ja, want zij staan nog steeds vrij om in dit geval zo'n motie in te dienen, echter kan dit, net zoals zo'n wet over de Islam, compleet genegeerd worden, want ook al is het legitiem, overtreed het de grondwet en zal daardoor niet uitgevoerd worden. Dan zou je natuurlijk kunnen stellen dat Baudet gelijk heeft, immers als het niet wordt uitgevoerd dan is er geen overtreding, maar daar zit het probleem dus wel, wetten worden niet in de Tweede Kamer getoetst op ze rechtstatelijk kunnen, dat zou de Eerste Kamer wel moeten doen, maar dat gebeurd ook niet. Dus je hebt een realiteit waar de politiek lek is, en dus foute wetten kunnen doorvoeren die werkelijk in strijd zijn met de grondwet. Dat de uitvoerende macht dit dan vervolgens stoppen, betekent niet dat de wetten die gemaakt zijn niet in strijd zijn met de grondwet, want dat zijn dus wel. Oftewel, Baudet heeft ongelijk.

Als enige de waarheid verkondigen en dan vast lopen in de viezigheid overal , niets nieuws hier.

Als je in een debat wil winnen van Omtzigt dan zul je buiten de lijntjes moeten kleuren, straatvechten dus. Op inhoud wordt het heel lastig. Zeker voor een Baudet met zijn altijd zinloze, semantische verhandelingen. Complete afgang. Baudet kan zich maar beter gaan richten op zijn nevenactiviteiten.

En dan te bedenken dat er mensen zijn die echt geloven dat deze lavendel snuiver iets zinnigs bij te dragen heeft 😵‍💫

Ok Baudet zegt. Wij mogen alles dus laten we alles maar gewoond doen. Nou dat geeft mij geen prettig gevoel. We zullen maar eens een politicus zonder norm besef treffen. Ik weet, onwaarschijnlijk maar toch /s

Nou, Baudet heeft gewoon gelijk hoor. Omtzigt wordt hier gewoon de les gelezen.

Comments zijn te erg verdeeld over wie er gelijk heeft. Iemand die niet voor of tegen beide heren is zou zijn of haar mening moeten delen

Jimmy Dijk, SP

Wat een warrig betoog van dr. Th. Baudet. Dr. IJdeltuit .

Het dunkt mij dat de kamervoorzitter hier een steekje laat vallen: deze cirkelredenaties kunnen nog uren duren en kunnen n.m.m. wat eerder worden afgekapt.

Omtzigt heeft gelijk. Het is wel degelijk mogelijk om de grondwet te veranderen als er een meerderheid is in eerste en tweede kamer.

Interpretatie van de GW is aan de TK zegt Baudet. Het voorbeeld van Omtzigt 5 euro boete voor Koranbezoek is wel toetsbaar aan internationale verdragen door de rechter maar hij kan niet bepalen dat r strijd is met de GW. Dus de wetgever gaat over het oordeel strijd met de GW niet de rechter.

Dat is voor het eerst dat ik Thierry weer eens zie Ik vond het al lekker rustig zonder zijn monologen 😅

Hij loopt helemaal vast! nou nou... niet zo overdrijven hoor.

weten ze tegenwoordig niet eens meer waarom er een eerste en tweede kamer zijn? die mensen sporen niet.

ik zie hier niemand vast lopen

Thierry kan beter wat doosjes boodschappen gaan inpakken en zich niet meer met de politiek gaan bemoeien. Scheelt de belastingbetaler weer 150000 euro.

Correct, de grootste boosdoener van de verhoging van de energie kosten zijn niet de schuld van energiemaatschappijen Maar grotendeels de schuld van de verhoging van de belastingtarief voor energie Dus (terug)verlagen van het energie belastingtarief is essentieel!! Shapo de heer Omzigt 👏🏼

Twee niet-juristen die over de (grond)wet discussiëren in het debat over het eindverslag van de informateur. Dat geeft al te denken. En helaas wordt met de week duidelijker dat Baudet mentaal ontspoord is. Wat rookt die jongen?

Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die deze Poetin fluisteraar serieus nemen.

Ik ben ergens heeeeeel blij met NSC als gedogende partij. Goed controlerend middel.

Thierry heeft gelijk maar het kartel heeft de grondwet helemaal verwijderd. Echt WEF

Ik ben geen aanhanger van FvD, maar Baudet heeft gelijk. Als je niks kunt zeggen over een visstick, dan kun je ook niet zeggen of de visstick goed of slecht is.

Poetin vriend Baudet probeert het weer.

Biljonairs beslissen op achtergrond. Alsof we wat te kiezen hebben whahahaha.

Schitterend om te zien dat hoe rustiger meneer Omzigt blijft, hoe drukker dat stuk Janhagel tegenover hem wordt. Ik zie een omhooggevallen jongetje achter de interruptiemicrofoon.

Je houdt van Nederland.. Of je haat Nederland.. 🇳🇱 NSC heeft kans NL te redden, maar maakt haar liever kapot

Pieter is het beste Kamerlid ooit, maar naar wat nu blijkt meer ook niet. (zonde van mijn stem!!!!)

Omzigt, het braafste jongetje in de klas

NSC = NSB 🇳🇱

Duuuuh

Dhr. Omtzigt weet overduidelijk waar hij het over heeft en licht daarbij zijn antwoord toe met een helder voorbeeld. Top.

Ja hij loopt wel degelijk vast. Bijna nederig.

Pietertje haalt wel heel vaak aan wat Wilders van de Islam vind😮

Gaap

In zijn bovenkamertje zit het ook goed vast 😂

Pieter loopt vast.

De discussie is totaal irrelevant omdat de artikelen van de grondwet nagenoeg één op één zijn uitgewerkt in reguliere wetgeving en internationale verdragen waardoor de rechter praktisch, hetzij indirect, alle voor de burger relevante grondwettelijke artikelen kan toetsen. Probeer maar eens een artikel te vinden waar het kabinet strijdig mee handelt met consequenties voor een burger, dat niet via een gewone wet kan worden voorgelegd aan de rechter. Om een voorbeeld te geven: strijdig handelen met vrijheid van meningsuiting, geregeld in art 7 van de grondwet kan indirect door de rechter worden getoetst aan art 10 van het internationale verdrag EVRM, onnodige scherpslijperij van Baudet dus.

Baudet heeft daatin gelijk maar Omtzigt kan dat onwenselijk vinden en willen veranderen.

Hopelijk heeft hij van de verkoop van maaltijdpakket meer verstand ...

Waarom mag Baudet nog steeds uit de kartelruif eten. Hij is de weg kwijt en zit teveel aan het witte poeder.

De wetten die genomen worden, worden geacht te worden opgesteld in overeenstemming met de grondwet, tot bewijs van tegendeel. Echter heeft men in NL niet de mogelijkheid om (rechtstreeks), itt bv België, bij het vaststellen van een mogelijke ongrondewettigheid, deze voor te leggen aan een bevoegde instantie (in België het Grondwettelijk Hof). Het tegendeel kan dus niet bewezen worden. Het parlement dient zelf zijn wetten te corrigeren als het de ongrondwettelijkheid zou vaststellen. Wanneer een wet strijdig is met een internationale norm, kan deze echter wel worden getoetst door de internationale instanties bevoegd hiervoor, en moet bij een uitspraak NL zich hier naar schikken (HVJ, EHRM).

Leuk dat thierry ook weer is op het werk is

Lekker doormodderen met z’n allen Praktisch denken en problemen oplossen is niet weggelegd voor deze in hun eigen bubbel levende “politici”

geef alle Kamerleden een schep en een paar zakken cement en een paar stenen dan kunnen ze eindelijk echt aan de slag en het huisvestingsprobleem oplossen Dat weten ze ook gelijk wat echt werken betekend. Dit is theater, en zoals wij allemaal weten praten vullen geen gaten

ja begrijp in dat web van leugens , deze man heeft tot nu toe nog altijd gelijk gehad .

Dit is Baudet. Bijzaken (niet minder belangrijk) voeren de boventoon. Hij is een Lector, geen politicus. Leuk om interpretaties en theorieën mee te bespreken na de les.

Leip zuurdeeg.

gaap

komt er gewoon op neer wij stemmers hebben niets te zeggen

Ja ja toets hier toets daar 😂😂

net een specht die zijn snavel stuk hakt op de hardste knoest in een zacht stuk hout

Heeft tie niks beters te doen.... zon theoretische discussie is weer is verspeelde tijd

Goedzo, wat wil die Pieter eigenlijk ? Interessant doen ?

Onze wappiekoning Tjerrie!

Baudet heeft hier vind ik toch wel duidelijk sterkere argumenten. Hij heeft hier gewoon een sterk punt. De tweede Kamer maakt in Nederland de Grondwet.

In gelul kunnen we niet wonen

Zou niet weten wie gelijk heeft, Baudet of Omtzigt.

😂Maarten van Rossem gaat ook voor de easy views

:::::::::::::::: Kan wel!! Gewoon schijt hebben aan de (NL) grondwet! ( 3:15 )

De heer Baudet speelt graag woordspelletjes. Het leidt tot niets.

De bedoelingen van ommekeerzigt zijn duidelijk. Plunderen van de Nederlandse politiek en de deur open zetten, voor niet alleen immigranten, maar vooral voor het beleid van de WEF! Ook hij zal zich eens moeten verantwoorden. Thierry heeft inhoudelijk gelijk, mede aangezien ommekeerzigt alleen met voorbeeldjes aan kwam.

Hoe langer omtzigt het huidige kartel in het zadel kan houden, hoe liever hij het heeft lijkt het wel, kunnen ze nog mooi wat regels doordrukken die onder het eventueel nieuwe kabinet nooit zouden lukken!

Maaerten is vastgelopen.

Het is 9:27 beeld op zwart maar ik zoek nog steeds het moment van vastlopen...

Parmantig mannetje.

De enige die vast loopt is Dhr Omtzicht. Op het moment dat hij echte beslissingen en verantwoording moet nemen.

Baudet blijft altijd een baas. Haters are gonna hate. Intellectueel superieur.

Pieter Omzigt: Functie elders

Och och, wat is opa van Rossum blij met het pasgeboren kind van het CDA genaamd 'Nieuw Sociaal Contract'

Mensen geniet nog maar!! Nog even en we moeten allen van 12 tot 70 jaar naar het front!!!!!(alleen het koningshuis, niet die gaan zolang even naar Engeland)

Baudet komt met feiten, Omtzigt met vage dit en dat, zus en zo. Baudet's loopt niet vast maar loopt tegen Omtzigt's gewauwel en onbegrip aan. Thierry 💯👍

Bijzonder genoeg vergeet Baudet dat art. 120 Gw alleen gaan over toetsing van de wet in formele zin. Lagere wet en regelgeving valt daar per definitie niet onder en zijn volledig toetsbaar. Kabinet maakt zonder tussenkomst van de kamer, altijd lagere regelgeving.

Maarten is waarschijnlijk in gehuurd met zijn filmpjes