Es increíble cómo una ideología tan cruel con la gente pueda pasar por benevolente. Hoy en día si quisiéramos multiplicar por cien la producción de alimento lo conseguiríamos en cuestión de veinte años. Lo demás se llama control de población o mejor dicho control de posibles problemas.
Entiendo que el enfoque del video es diferente, pero hay que llamar a las cosas por su nombre. El maltusianismo tuvo acogida gracias a la masoneria que impregnaba todo el ambiente de la ilustración, para defender hasta la fecha la peligrosa idea que hay que reducir la natalidad y encontrar formas para infertilizar a la población. Y entonces tenemos como resultado salarios que no permiten iniciar la vida en familia, destrucción del núcleo familiar, sexo sin compromisos, aborto, eutanasia, eugenesia, esterilización, etc. Y como si no fuera poco, quienes más defienden y son voceros de esta tésis absurda (Muy acertadamente llamada trampa) son los que más tienen y acumulan.
Mas que nada era por que maltus y lod que estan atras de el pensaban que la comida no alcanzaria para su poblacion viendo lo que pasaba antes con las hambrunas pero en esa epoca un señor nasay señior le contesto que esa revolucion industrial llegaraia a la agricultura y mejoraria la produccion agricola a los niveles industriales que hoy existen y de hecho ahora esos natalistas y eugenesicos quieren proponer el control de poblacion para evitar acabar con el mundo pero mas que la agricultura industrial fue los avances en la medicina lo que hizo crecer a la poblacion
@@isaelvirginio3370 gracias amigo por ese dato no lo sabía (voy a indagar sobre eso), lo que sí pienso es que el discurso de reducir la población es nefasto y doble moralista y nos l oquieren vender hasta en películas.
@@richardbatesman2671 concuerdo contigo mas con la basura de personaje que es tanos algo asi pasa en dragon ball super con su dios de la destruccion pero en este cambian la forma de pensar del dios El economista frederic hayek decia " o somos muchos y ricos o pocos y pobres "
Que excelete explicacion y ojala podamos entenderlo que no sigamos procreando hijos sin ton ni son ..cuando no tenemos ni para alimentarnos nosotras mismo..y seguimos traendo niños para sumirlos en la pobreza y el abandono..
Me gusto el video, ya habia escuchado de este tema en la u pero de manera muy superficial,me hablaron nada mas de la trampa malthusiana pero aqui se entiende en el contexto de la economia politica y eso me gusto mucho gracias.
Eso es lo que te han hecho creer, que hay sobrepoblación, pero no es así....cuenta cuánta es la población de insectos en el mundo y de plantas y verás cuál es la verdad
Hola estaba buscando información sobre la trampa maltusiana y en verdad os digo que preciosa explicación. No soy economista pero me encantó la explicación fácil de asimilar. Definitivamente el contexto histórico de un tema es fundamental. Muchas gracias por compartir.
Óscar Vara, Una pregunta. Sabe ¿De dónde concluyo y/o sacó Malthus esa idea que la población crece en proporcion geométrica, y las posibilidades de producir alimento en proporción aritmética? ¿Algun dato o algún libro donde alguien diga esto?
Profesor Vara, un gusto verlo de regreso, me hacia falta, estoy terminando en la carrera el tomo I de Marx, hablamos de la Ley de Say y llevo síntesis neoclásica también, sería genial si pudiera hablar de esos temas, saludos. P.D: Acabo de ver que tiene video de keynes, is-lm y síntesis neoclásica, que raro no los había visto, les echaré un vistazo !
La pobreza era ilegal, digna de castigo y condena de aislamiento. Época en que el economista Malthus, sacudía las conciencias de los demás con su "Ensayo sobre el principio de la población y de sus efectos en la felicidad humana” Decía que: “Nacer en un mundo superpoblado no beneficia en nada a la sociedad. Seres humanos que no pueden adquirir la mínima porción de alimento sobran en la tierra. Quienes no fueron invitados al banquete de la naturaleza mejor les hubiera ido si no hubieren nacido” Esto lo entiendo dentro de la realidad de aquellos tiempos, en que -en la ciudad- la pobreza era altísima, cercana el 80% de la población, según la ley de Pareto. Malthus trataba de demostrar que la población mundial aumentaba a un ritmo superior a la producción de alimentos, asistir a los pobres era un error, dado que se incrementaba la población de ellos aumentando la miseria, más aún. Logró aprobarse una ley más humana para los pobres. Quien no fuera capaz de alimentarse se declaraba incapaz (pobre, persona sin trabajo). Eran recogidos como animales en un hospicio, allí conforme a la doctrina Malthus hombres y mujeres vivían estrictamente separados, seguía siendo un castigo, una pena a la pobreza. Esto ya en los tiempos de Robert Peel, 1830 m/m.
profesor,podria indicarme , donde y cuando se graduó el primer economista, en el sentido actual del termino, es decir el estudio de una carrera universitaria, con curriculum netamente económico, que no es el caso de A Smith o Quesnay...
En tiempos de Malthus, la pobreza era atacada, como si fuera una epidemia, los pobres eran perseguidos y confinados por ley. Los pobres no eran parte de la "circunscripción" económica, por tanto eran tratados como cualquier epidemia animal. Malthus sostenía modificar la ley de pobres en que éstos deberían ser confinados sin sus esposas, para evitar que tuvieran hijos. Los paradigmas de la época implican fuerte influencia en los errores de Malthus, Adam Smith y otros. Herederos de una cultura burbuja, que les impedía tener un mayor abanico de conocimientos universales de las sociedades humanas. De su pobreza escasez, educación, salud, etc.
Hay al menos una contradicción. Segun malthus el mal, la desesperación es lo que genera el bien o el avance, pero ignora que el mal del hambre y enfermedad puede generar un selección darwiniana benéfica (se entiende por la epoca en la que fue esto escrito). Además, busca mantener la pobreza con sus medidas economicas "para la creatividad", pero luego busca la riqueza con la demografia (esto, segun el, estancaria al avance!)?? Por último, sus axiomas son incorrectos en la historia. El avance surge en tiempos de paz y bienesstar económico, en especial al haber diferencias entre clases sociales con una clase superior que tiene devoción por la ciencia (grecia, occidente post revolucion industrial), y no hace falta la guerra ni la pobreza para el avnce.
No concuerdo contigo. Más bien, la Historia no ha demostrado la invalidez de sus "axiomas". El ejemplo más claro de esto es la Edad Media, que por medio de la opresión al libre pensamiento y la libertad de expresión, acumuló todo el ímpetu de la creatividad humana, estallando finalmente en el Renacimiento.
Una pregunta. Alguien sabe ¿De dónde sacó y/o concluyo Malthus esa idea que la población crece en proporcion geométrica, y las posibilidades de producir alimento en proporción aritmética? ¿Algun dato o algún libro donde alguien diga esto?
Hay que reconocer que la pobreza y las crisis, provocan los grandes cambios creativos, así pasó, después de la peste negra y las grandes guerras mundiales. Ahora nacerá otro cambio, producto de esta sobrepoblación mundial, la forma en que la están limitando por medio del covic, veremos el cambio de los más creativos para sobrevivir. El ser humano cuando lo tiene todo, sin esfuerzos, tiende a descomponerse. Ahora comprendo, porque la naturaleza actúa tan cruel, es el método para que la vida siga su ciclo.
Como se introduce el factor azar en una ciencia? Es imposible, aunque los historiadores y economistas usemos el sistema científico nuestras disciplinas no son una ciencia dado que trabajamos con Continuidades, Innovaciones y el Azar, todo ello sujeto al ser humano que por mucho que siga patrones es voluble y aleatorio.
En ciudades africanas y europeas mientras Africa una región más pobre tienen lo necesario para sobrevivir y por ende se puede reproducir libremente y a las personas más pobres mueren por falta de comida, agua y enfermedades mientras europa una región más rica también tiene muchos pobre, solo que ellos no tienen los recursos de África eso además de que tienen más tecnología viven más, el saco sus conclusiones, en África hay más pobres y más recursos ordinarios ende pueden reproducirse de ciertamente libre y europa los pobres son un problema ya que viven más y encima viven de la caridad de otras, Malthus dijo que tenemos depredadores naturales que la naturaleza puso para controlarnos, pero de cierta manera la tecnología nos deja vivir más y eso en un problema ya que tanta gente sin recursos aumentara además de que la competencia sería brutal por no decir animalesqua, se debe controlar la natalidad para que los recursos se distribuye justamente y además de que se debe controlar la población para que la sociedad caiga
Libros recomendados para principiantes. Yo estoy muy de acuerdo con Malthus, en relación al informe MEADOWS . O los límites del crecimiento económico. Pienso que la sobre ocupación laboral, también daña la salud mental, Stres esto sin olvidar que estamos sometidos a la sociedad del rendimiento. Lo adecuado sería simplificar el estilo de vida y permitir un estilo de vida más humano y natural.
después de reflexiónar, caí en cuenta de que Malthus está en lo correcto, la población necesariamente está Limitada a los medios de subsistencia. El mundo es finito. Luego si está sobrepasa lo medios de subsistencia, habrá hambrunas, incluso considera la guerra como medio para disminuir la población.
Leean por favor el libro de Henry George Progreso y Miseria ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xafqCRqKfT8.html Henry George destruye la teoria Malthusian y la teoria de Smith
@@oscarvara el propuso su teoria, pero solo es un argumento en contra de los muchos, únicamente con lenguaje es suficiente para invalidar la racionalidad del hombre.
@@dakoni184 El concepto de racionalidad debe definirse. Afirmar que el ser humano busca alcanzar fines de la mejor forma de acuerdo a lo que conoce o cree conocer, está muy lejos de la definición económica: el agente económico es racional porque aplica un principio de comportamiento optimizador a un conocimiento perfecto. Esto último es lo que se suele conceptuar como racionalidad. Lo primero, entiendo que es lo que es posible calificar como racionalidad humana. Afirmar que el hombre no es racional o que siempre decide contra sus intereses, es irse a un extremo similar al economicista. No me convence, porque no lo experimento ni observo así. Sé que a veces respondo un tanto bruscamente. Discúlpeme por ello. Pero el argumento de autoridad, expuesto en seco sin más explicación, no lo llevo bien. Un saludo.
@@oscarvara no pasa nada nada brusco, si obviamente no voy a poder argumentarlo en un comentario en youtube, pero te recomendaría leer algo de Chomsky o el mismo Lacan y contrastar tu mismo. Porque de mi observación de mi contorno es invalidado completamente, entra en juego cuestiones mucho más inmediatas como la mentalidad de escasez.
Los mejores 14 minutos y medio invertidos en RU-vid en mucho tiempo. Concuerdo en cuanto a la idea de Malthus de que en una sociedad "igualitaria", el hombre perdería el incentivo a crear. El ocio bien deriva en vicio y se opone fuertemente a la virtud. Por cierto, debo decir que usted es idéntico a Kevin Spacey. ¡Saludos!
Lee el libro de Henry George Riqueza y Miseria 🍀 Leean por favor el libro de Henry George Progreso y Miseria ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xafqCRqKfT8.html Henry George destruye la teoria Malthusian y la teoria de Smith
China el país más poblado crecía a un 7*/* en el 2000 creo que es completamente al revés a cómo lo piensa Malthus a mayor población mayor seran las posibilidades de generar riqueza
