Todd : "Macron, c'est l'écrasement des catégories sociales inférieures" 

Le fond bordel, le fond !

L'argumentaire des fachos FN/FI rétrogrades, populistes et anti-élites/experts. Le public de Todd quoi.

waw la claque que je viens de prendre.... merci pour cette définition du fascisme

saloperie de Macron, j'ai voté FN bien sur

Ah donc je suis un facho qui fait des manifs anti facho, okay.

comme il dit Marine ou Macron, c'est l'argent qui gouverne

"jump cut" = moderne et cool

c'est tout simplement catastrophique ! faire de la merde est-il moderne et cool ? c'est une interview de Todd, pas de Nabila !

> faire de la merde est-il moderne et cool ? Apparemment, oui :p

C'est peut être aussi dû au fait qu'il est pas à l'aise à l'oral. Dans un débat d'arrêt sur images, il expliquait qu'il était d'une timidité maladive quand il était jeune. Ils ont dû couper tous les passages où il cherche ses mots, même si à titre personnel, ça ne m'a jamais dérangé, je l'ai toujours trouvé clair.

"Ils ont dû couper tous les passages où il cherche ses mots" mon problème est que : - je ne sais pas qui sont "ils" - je veux le contenu des passages que "ils" m'ont enlevé pour JE me fasse ma propre opinion des passages pertinents ou pas

Je dirais même plus : caricatural et réducteur. Point.

Remarque : Emmanuel Todd n'est pas philosophe, mais sociologue, et plus précisément démographe. Toute science est une pratique et rien ne permet de dire qu'untel ou tel autre est mieux placé pour analyser la vie. La pratique d'une science vaut la pratique d'un tour ou d'une fraiseuse.

Il y a des exceptions, mais sur un grand nombre d'échantillons, malheureusement, il y a corrélation entre niveau d'instruction et niveau d'intelligence, faut il encore définir ce qu'est l'intelligence, ce n'est pas parce que vous êtes intelligent que vous êtes respectable. Il y a bien sur, et c'est heureux, des ouvriers capables de parler politique. Si ça doit changer, ce sera, pour filer votre comparaison, ouvriers et philosophes, unis.

Moulinsart : Trois choses : 1) je pense que vous "raccrochez" l'intelligence à une certaine forme de culture qui prétend que les métiers manuels demanderaient moins d'intelligence que les métiers intellectuels. C'était déjà l'idée d'Aristote qui prétendait que les esclaves étaient des outils animés et qui se demandait si les artisans devaient être classés parmi les hommes libres ou les esclaves. Ne parvenant pas à trancher, il crée une catégorie spécifique pour ces derniers. Cette idée vient donc de loin, mais surtout vient d'une société dont la division du travail avait atteint un degré de développement important. Dans cette division du travail, certains hommes se sont "glissés" sur des métiers d'organisation et de supervision de la société. Ainsi, chez les Athéniens, les magistrats étaient des hommes "libres", tandis que les métiers manuels, artisans, esclaves, paysans, étaient nécessairement des dominés. Pour un homme libre, toujours selon Aristote, les tâches manuelles étaient considérées comme ingrates et devaient être laissées aux artisans et aux esclaves : "En effet, être capable de prévoir par la pensée c'est être par nature apte à commander c'est à dire être maître par nature, alors qu'être capable d'exécuter physiquement ces tâches c'est être destiné à être commandé, c'est à dire être esclave par nature." Aristote, Les politiques, Livre I, chap. 2. Soit dit en passant nous avons là une justification lumineuse de la division de la société en classes sociales. Dire aujourd'hui que pour être intelligent, il faut être instruit, au sens intellectuel entendu dans notre société, c'est tenir le même discours qu'Aristote il y a maintenant 2500 ans. Et cela suppose que les ouvriers ne sont pas instruits. 2) Je crois, à votre remarque, que vous connaissez très mal le monde ouvrier, sinon vous auriez constaté qu'avec un minimum de formation, tout en restant ouvrier, les ouvriers sont en mesure d'atteindre un niveau de philosophie très élevé. 3) Les sciences cognitives démentent cette idée de l'intelligence que vous développez.

Votre réponse eut été pertinente si j'avais effectivement défini l'intelligence de cette manière. Par ailleurs votre exposé sur Aristote semble assez "forcé"/ J'ai justement interrogé le terme d'"intelligence" qu'il faut encore définir. Quant à votre deuxième aparté, c'est pure hypocrisie de prétendre que le monde ouvrier - ce qu'il en reste - accède facilement aux choses de l'esprit.. "ils sont en mesure" , effectivement, comme tout être humain.

Monsieur ou Madame Moulinsart, 1) Concernant l’intelligence, vous la corrélez à l’instruction : « il y a corrélation entre niveau d’instruction et niveau d’intelligence. » Ce faisant, vous essentialisez deux situations sociales : celle des gens instruits - avocat, médecin, ingénieur, écrivain, etc. qui seraient intelligents, et celle des ouvriers qui ne le seraient pas, car ils ne seraient pas instruits. Or donc vous dites ce qu’Aristote disait en son temps et que je cite dans mon précédent message : il y a des hommes fait pour la « magistrature » et d’autres pour les « tâches serviles ». Ce qui vous permet de dire que je force Aristote, c’est que son discours est plus direct que le vôtre, plus cru si j’ose dire. Mais sur le fond, il existe bien deux positions qui ne s’interchangent pas, qui sont gravées dans le marbre. Vous rajoutez, ce qui renforce l’essentialisation de votre discours, que « si ça doit changer, ce sera, (…) ouvriers et philosophes unis. » Mais en quoi y-a-t-il un changement dans une situation où le philosophe reste philosophe et l’ouvrier ouvrier ? 2) Je constate toutefois que votre discours s’infléchit quelque peu dans votre second message, puisque vous dites que les ouvriers, comme tout être humain, sont en mesure d’accéder aux choses de l’esprit. J’y entends malgré tout une certaine condescendance qui s’exprime dans le fait de nous indiquez que les ouvriers sont des êtres humains comme les autres. Nous avions effectivement craint qu’il n’en soit pas ainsi. 2) Vous dites qu’il faut définir l’intelligence. Rajoutons qu’il faut définir aussi ce qu’est l’instruction, mais encore ce qu’est un « ouvrier ». Par ailleurs, il faut surtout donnez les éléments qui permettent d’établir la corrélation qui existerait entre intelligence et instruction, ce que vous ne faites pas. 3) Quant au monde ouvrier, je persiste et je signe, vous ne le connaissez pas. Sinon, vous auriez compris que j’en fais partie. Que certains d’entre nous, notamment à leur retraite, engagent des études supérieures, ou apprennent une langue étrangère, voire deux, etc. Sans parler des ouvriers qui se forment au droit et à la philosophie politique pendant qu’ils exercent leur métier, dans le cadre syndical, ou politique. Je suis ouvrier, et comme d’autres camarades, je lis Aristote, Platon, Ibn Khaldûn, Ibn Rushd, Pasolini, Aragon, Victor Hugo, Ibn Sina, Georges Sand, Lamartine, Madame de Staël, Marx, Georges Steiner, Al Ma’ari, Nerval, Durkheim, tous ceux que vous connaissez bien puisque vous semblez être instruit et donc intelligent. 4) Si je suis un peu rude, c’est que votre théorie est ressentie comme quelque peu méprisante par les ouvriers, et même par les gens instruits, à qui j’ai fait lire votre message.

Liliane Terre, Allez donc demander au travailleurs du Bangladesh, qui fabriquent nos vêtements dans des conditions esclavagistes, si le travail n'est plus nécessaire. Au travailleurs chinois qui fabriquent nos téléphones portables si le travail n'est plus nécessaire. Mais vous êtes tellement égocentrée que vous préférez ne pas savoir que le reste du monde travaille pour vous pendant que la France est devenue un pays d'employés de bureau.

C'est une expression équivalente à "tout prit en compte", "au final", rien de plus.

david vincent Eh bien pour un homme si instruit, je trouve le choix de ses mots bien discutable. Mais si vous pensez que c'est un détail...

Bien vu +Fabrice 8282.

oui c'est un détail et je vous ai expliqué pourquoi vous faites une montagne d'une souris. A aucun moment il ne prétend détenir la "vérité ultime" qui est une vérité universelle sur tout les sujets. Ici ça ne concerne qu'un seul sujet qui est le pouvoir détenu par Macron. C'est une expression courante.

Même si, +david vincent, cette expression ne concerne qu'un sujet, à savoir le pouvoir de Macron, parler de "vérité ultime" reste arrogant et ridicule.

Le chômage est la variable d'ajustement de l'inflation, qui ne me semble pas une spécificité française, mais une des réjouissances offertes par le système libéral.

Cyril Aliotti Ben non ...l'euro n'est pas le seul responsable du chômage... l'économie capitaliste porte en elle, à terme, ce chômage...

Le chômage est du uniquement au politique de hausse des salaires. Loi de l'offre et de la demande..

passy dupe et le crif la ldj et le betar vous en parlez? Non. C'est comme Mme le Pen elle parle que du halal, le casher non on oublie. On fait une fixette sur l'islam qui continue son bonhomme de chemin. Salutations amicales.

Si on part de 74 pour une hausse notable du chômage alors on pourrait également y faire un lien avec la loi du 2 janvier 1973 oú la banque de France a decidé de prêter ses fonds aux banques privées à taux quasi nul, que ces dernières lui reprêtent avec taux d intérêt bien plus élevés !!! Peut être y a t il corrélation!! En fait j'en suis convaincu! Mais j'ai bu trop de rhum lo frère, il m'est donc impossible d aller plus loin!!! Bien à vous !!!

Les catégories sociales "inférieures", c'est vrai qu'on pourrait trouver mieux. Bon c'est toujours mieux que les "sans-dents" ou les "gens qui ne sont rien" ;)

L'élitisme est l'un des fondements de notre société et on est pas prêt d'en sortir, car les "élites" tiennent à leurs statuts et privilèges au détriment de la masse. Ce n'est pas demain la veille que l'épicier aura la même reconnaissance sociale que le diplômé desdites desGrandes Ecoles. Ne pas faire d'étude c'est prendre le risque de passer pour un con et de diminuer la densité ainsi que la qualité de son champ relationnel. Alors on va avoir du mal à relancer l'artisanat. Si au sein du jeu social, plombier était l'équivalent de médecin, d'ingénieur ou d'avocat, beaucoup seraient plombiers par simple gout d'exercer cette activité. D'un point de vue métaphysique la profession qui est la notre n'a aucune importance, puisque un jour ou l'autre on doit tous faire face à la mort.

Les catégories sociales perdantes. ça vous va?

CIA Rens Ce qui serait un progrès c'est que les mecs comme Todd arrêtent de se prendre pour des spécialistes alors qu'ils ne font qu'effleurer la surface des choses.

Fabrice forcément si tu regardes une vidéo de 5 mn... Lis ses bouquins ou écoute ses conférences.

Liliane, refaites la révolution si vous voulez mais la Belgique et les Pays-Bas ne seront plus annexés pour alimenter vos caisses, les temps ont changé. Le Bénélux existe depuis 1945, c'est la moitié du PIB du RU et il est solidement connecté à l'Allemagne. L'Europe, on peut la faire à 28, 27, 20 ou même 10 si cela vous enchante.

Partout ou les pauvres sont divisés par le racisme, le Libéralisme Economique prospère. Le Front National est le venin du Libéralisme Economique. La guerre aux pauvres est la seule stratégie de ce système pourri pour rester en place.