Libri e adattamenti su schermo non sono mai uguali e anche per "IT" le differenze sono molte! Iscriviti a WatchMojo Italia: goo.gl/ds4PnK mentre guardi questa Top 10!
Beh dai la serie è invecchiata maluccio. Comunque come King...virgola,i film diretto da lui non sono il massimo,ma i libri sono veramente belli. Ah,se vuoi parlare di King, potresti fare una chart sui personaggi. Tipo It e Flagg si ritrovano nella torre nera,il padre di Mike in it è se non sbaglio lo stesso personaggio che insegna a Danny di Shining a usare la luccicanza
Eliana Sica si trova anche nella ristampa italiana...io l'ho letto nel libro con su disegnati solo i denti, quindi quello con la copertina non rigida, comunque la copia che ho io è più vecchia rispetto a quella in voga ultimamente.
d'accordo su tutto tranne il punto 2: la paura che strasmette la mini serie anni 90 oltrepassa il senso della vista e si insidia nella mente, battuto solo dal romanzo originale, IT 2017 merita sicuramente una valanga di premi ma non fa paura quanto la mini serie e soprattutto non quanto il romanzo, tradito quest'ultimo in scene piú particolari per scelte piú o meno discutibili,ha reso un immenso omaggio all'opera capolavoro di King. Ultima nota personale, spero che, visto gli incassi del primo di quest'anno 2017, il secondo sia piú recitato, fluido,immersivo e fedele al libro anche solo per esempio in tutta la parte di henry dal manicomio in poi, che nella mini serie era carina ma riadattata, mentre nel libro fa accapponare la pelle. Ciao a tutti🎈😉
Comunque io trovo sempre l'interpretazione di Tim Curry sia sempre la migliore. In quello nuovo IT sembra quasi una bambola posseduta, mentre in quello vecchio ha più carattere e personalità.
Soprattutto perché il vecchio Pennywise può sembrare un vero pagliaccio da circo, mentre quello del 2017 se lo vedesse un bambino si cagherebbe addosso. Nel senso non è realistico che un bambino veda il Pennywise del 2017 in un tombino e non scappi a 100 all'ora..
Ragazzi ovviamente ho visto entrambi le versioni e preferisco molto di più quella vintage anni 90, i ragazzi erano molto legati tra di loro, mentre questi attori non mi hanno lasciato nulla, ovviamente è un giudizio personale ;)
Che? Esprimo il mio dissenso gli attori giovani adesso sono molto più preparati nell'ambito della recitazione rispetto agli anni 90. Non tutti chiaro ma per bravura spiccano decisamente di più
Hai colto uno dei punti fondamentali. Il romanzo e la miniserie trasudano poesia del sentimento di amicizia, cosa che il primo capitolo non fa. E non lo fa perché protagonisti sono dei bimbiminkia anni 90 già bulletti peggio di Henry Bowers
Giorgia Menaglio questo è stato fatto apposta per riprendere le paure odierne. io non lo so, non ero neanche nata, però negli anni cinquanta (quando è ambientata la storia) andavano molto i lupi mannari per impaurire. ma se ci pensi adesso ma anche no.
Ahah, t'abbiamo accontentato Susmita =) In effetti, avevamo programmato di farlo da un po' ! Spero ti sia piaciuto, in caso, condividilo con i tuoi amici e fai iscrivere anche loro al canale mi raccomando =) Ah, tra l'altro, abbiamo diversi altri video a tema cinema horror, non so se l'hai visti, in caso, dagli un'occhiata! Alla prossima!
Il vecchio attore di it del 1990 si è suicidato a 27 anni it esce dai tombini ogni 27 anni e il nuovo it è uscito il 2017 quindi sono passati 27 anni.. coincidenze? Io non credo
Tonx - ler in realtà l'attore del 90 (un certo Tim Curry, non so se mi spiego) è vivo ma ha avuto un ictus. Forse intendi Bill del 90....quello si, si è suicidato
Il pagliaccio di IT del 1990 era molto più pauroso, come in accordo col mio prof di italiano, perché aveva le sembianze di un normalissimo pagliaccio che viveva in un tombino. Questo nuovo, al contrario, è palesemente il pagliaccio " cattivo" si intuisce dal trucco, espressioni ecc. Comunque, mio parere in entrambi il clown fa solamente scena, al contrario del libro dove il clown è presente a tratti è la storia è totalmente diversa
Abbastanza d'accordo e mi fa piacere abbia letto anche tu il libro. Io l'ho letto due volte e lo ricomincerei altre 10 perché lascia molto spazio all'immaginazione. Non nego che ci sia molta più attinenza col libro, ma alcune cose proprio mi stanno sul culo, prima fra tutte la morte di Georgie. Mi sono incazzato un botto quando ho visto che veniva trascinato nelle fogne invece di morire in braccio al Sig. Gardner. Posso accettare adattamenti motivati dalla difficoltà di trasporre su pellicola tutta quella roba con dettagli annessi, ma queste cose non le tollero, non c'era nessun motivo di cambiare un evento della storia. Altro aspetto che mi aveva lasciato seminterdetto nella miniserie e anche nel film è proprio Patrick. Patrick anzitutto era biondo e grasso, mentre quello che vediamo nel film e nella miniserie richiama più i tratti di Victor Criss; in secondo luogo, Patrick compare pochissimo nella storia, mentre proprio Victor fa parte del trio con Henry e Belch. Senza contare che Victor dovrebbe morire vedendo Frankenstein (e se non ricordo male, sorte simile dovrebbe toccare a Belch, a cui dovrebbe partire la testa con un colpo di Frankenstein). Personalmente boccio in pieno questo film, perché amo le cose fedeli a un'opera originale, sebbene questo film vi si avvicini più della miniserie. IT è proposto in uno specifico periodo per ben specifici motivi e ambientare il tutto in modo anacronistico fa perdere il senso della storia che stai raccontando. Le diapositive? Ma scherziamo? Mi metti tutto negli anni '80 per mostrarmi le diapositive? Non dico debba mostrarmi Bill che sta per mettere le mani dentro quella "pellicola" che separa il loro mondo da quello in movimento nella foto, con Richie che lo strattona prima che si seghi le dita, ma almeno quando la stessa cosa succede mentre osservano tutti, con IT che li minaccia dall'album, pretendo di godermi QUELLA scena, perché nel libro è stupenda. E stupendi nel libro sono anche i racconti degli anziani di Derry che raccontano gli eventi in concomitanza dei quali iniziava o finiva un periodo di massacri (1905-1906, 1932-1933, Claude Heroux e l'esplosione di Pasqua alle ferriere Kitchener, l'incendio al Punto Nero e la relazione con l'uccello, che resta come una stigmate nella famiglia di Mike, visto che dopo il padre lo vede il figlio, cui l'immagine del corvo era rimasta nel suo inconscio dopo che da piccolo era stato attaccato e beccato mentre stava nella culla). Una delle scene più coinvolgenti per me è la sparatoria coi Clyde, dove alla fine emerge il particolare di questo clown che 1) veniva visto da ognuno sparare con la stessa arma che egli stesso teneva in mano, 2) sparava affacciato da una finestra ma sporto fino alle ginocchia, sospeso come se tenuto da dei palloncini e 3) la più bella, "era mezzogiorno quando iniziò la sparatoria, il sole era alto, ma il clown non proiettava nessuna ombra"!
Finalmente qualcuno che ha letto il libro e che se lo ricorda...al contrario di chi sceglie di fare film riguardanti quest'opera a quanto pare. Rodimento infinito per infiniti motivi che se mi metto ad elencare mi esplode il cranio.
Grazie, ma guarda, l'ho letto si due volte ma più di 10 anni fa. Solo che la "sceneggiatura" descritta nel libro, la crudezza con cui le scene sono descritte, seppur nel dettaglio, e un mix di scene che lasciano ampio spazio all'immaginazione, molto mi è rimasto impresso, soprattutto l'ultima frase sul clown che non proiettava ombra. Ho idee che appaiono impopolari perché nessuno si vuole sentire giudicato, ma una persona adulta e vaccinata dovrebbe avere anzitutto spirito di autocritica, non dire a chi muove delle critiche "e tu ti senti meglio di me?". Fra queste considero il decadimento morale, sociale e culturale che si riflette in tantissime cose. La creatività è una di queste. Non importa che un film abbia trama o segua l'opera da cui dovrebbe prendere spunto, l'importante è che sia figo e con gli effetti speciali. IT deve fare paura, bene, allora che cazzo mi metti un coso che prima di manifestarsi così come predatore ha già l'aspetto spaventoso? L'IT di Curry era fedele al libro 1) perché lo era già fisicamente (un mix fra Bozo e Ronald McDonald), 2) perché deve suscitare attenzione e simpatia nella preda per attirarla. Chi diavolo si dovrebbe avvicinare spontaneamente a quel coso orribile vestito pure in stile medievale? Perché diavolo un bambino dovrebbe avvicinarglisi? Tornando al punto, c'è questa tendenza sfrenata a voler esagerare tutto, più brutto, più cattivo, più grosso, più denti...più, più... Anche qui discuto sul suddetto decadimento, non si è più coinvolti e pur di coinvolgere, suscitare qualche reazione in una massa di persone che sembrano autistiche si deve sempre esagerare. Fottesega se mandiamo a puttane il progetto originale, tanto quali idioti avranno letto l'opera, giusto? Cerchiamo di spaventarli e basta. Tanto, per come ragionano, se qualcuno criticasse il film potremmo rispondere "eh allora era meglio quella cagata del '90? Noi queste cose le abbiamo messe, loro no, gne gne!". Vero che questo c'entra poco col discorso ma è evidente che in ogni ambito, quando parli con qualcuno, pare che se neghi una cosa ne affermi un'altra e viceversa: tipo questo film fa schifo...quindi l'altro era buono!
No guarda io ti capisco in pieno, infatti ho detto "sto zitta che è meglio" in pratica XD a conclusione comunque se devo fare proprio un paragone è come se nel film 2017 avessero messo quello che non c'era in quello del '90 (ad esempio la crudità e la violenza) ma allo stesso tempo non hanno comunque mantenuto ciò che c'era di buono, ovvero... tutto il resto in pratica, sento tanta gente dire che il film è invecchiato male, personalmente a fronte del fatto che era un edizione televisiva ( e quindi non cinematografica) ed erano gli anni novanta quindi al di là della scarsa possibilità di effetti speciali con un budget così basso il problema fu soprattutto che moltissime cose sarebbero state censurate ancor prima di metterle in pellicola! Ma a difesa del film con Curry ce da dire che i personaggi erano perfettamente delineati e non parlo dell'aspetto fisico del quale in certi casi può fregarmene relativamente (ad esempio Bill dovrebbe essere rosso e pelato da adulto) ma della storia, del carattere e dell'attitudine di ognuno, in questo film mi hanno fatto fare la parte di mike a ben per i 3/4 del film e io volevo urlare (mi riferisco a tutta la parte inerente all'interessa della storia di Derry) in questo modo Mike è completamente inutile e non si accenna minimamente all'ingegnosità di Ben, la diga p stata del tutto dimenticata e secondo me era una parte fondamentale della storia, pare che sti ragazzini diventino amici da un giorno all'altro senza nessun motivo apparente, le grandi doti di Leadership di Bill non esistono perchè a quanto pare stanno a sentire solo Bev (perchè è figa? boh non si sa) Richie nonostante sia un personaggio meraviglioso e coraggiosissimo interpretato da un ottimo attore sembra solo un ragazzino cagasotto e rompiscatole, Eddie contraddice Bill 483856345 di volte cosa che non farebbe MAI per Eddie Bill è una fottuta Rockstar...insomma come ti ho detto se parto è la fine questi sono solo alcuni accenni delle cose che ho odiato e non parliamo degli adulti INESISTENTI e dei bulli ridotti a macchiette, il padre di Henry che è un poliziotto così a casissimo e non si capisce nemmeno perchè lo uccide seppur la scena dell'omidicio del padre è fatta in modo magistrale, così come altre scene ma è inutile che mi metti scene fighe, fedeli al libro, se poi sono del tutto fuori contesto e chi va a vedere il film senza saperne nulla non capisce un cazzo e non sto scherzando: ho visto il film con 3 persone, nessuna di loro aveva mai letto il libro e mai visto il film del '90, non hanno capito nulla, a fine visione non si ricordavano nemmeno i nomi dei personaggi se non quello di Bill e di Bev e non parliamo di questa sorta di love story forzatissima e senza senso che anche lì vanno a sminchiare tutta la storia e la personalità dei personaggi...odio ovunque, sicuro avrò scritto da cani ma è stato proprio uno sfogo di getto, chiedo scusa xD
Grandissimo video, molto bello, ma volevo precisare una cosa. La casa di Neibolt Street la si vede anche nella versione del 1990 della miniserie, solo che non viene assolutamente spiegata né l'origine, né il perché (probabilmente perché negli anni 90 si è pensato che chi avesse letto il libro lo potesse capire facilmente) precisamente la si può vedere nella scena di Stan da bambino quando osserva i volatili in un parco, all'improvviso sente una voce che lo chiama e la percorre fino ad arrivare ad una casa e lì all'interno incontrerà It sottoforma di mummia che scende lo scalone (scena completamente reinventata credo perché nel libro non penso sia presente, ma è stato un escamotage secondo me per inserirla nel film).
Personalmente il reboot del 2017 non mi ha spaventato ma è sicuramente una spanna sopra la miniserie, che senza offesa era "godibile" solo per la maestria di Tim Curry nella parte di pennywise, detto ciò il film del 2017 mi è piaciuto davvero molto e spero che il 2 non sia da meno.
SPOILER Per me IT di quest'anno non è così fedele come si dice in giro perché seppur è più simile al libro rispetto alla mini serie, trascura comunque alcuni elementi molto importanti: il rapporto con i genitori per esempio non è stato quasi per niente approfondito (solo Beverly e Eddie) e poi non è presente nessun elemento magico come il rito di Chuld (non mi ricorderò mai come si chiama) con cui riescono a sconfiggere IT
Samuele Chiellini il rito di chuld??e cos e..io ho visto il film del 90 un sacco di volte e bellissimo ma non ho letto il libro..so che il.libro e molro piu complesso
Hai completamente ragione...Sarebbe stato bello se nel film avessero incluso anche il nascondiglio sotterraneo, o la base, e magari anche il rito del fumo.
paolo tondo i Perdenti si rintanano nella loro base sotterranea e la riempiono di fumo, questo perché la la leggenda narra che gli ultimi a resistere avrebbero avuto delle visioni proprio come facevano gli indiani prima di una battuta di caccia.
Per me no,IT del 90 non mette paura, già quello del 2017 un piccolo brivido quando spalanca quella bocca piena di denti aguzzi ti sale ,ma io non riesco proprio a farmelo piacere quello del 90 mi dispiace
Rimasi deluso da It Nel 1990 avendo letto il libro qualche anno prima, ma questo film mi dispiace è una vera monnezza: i personaggi sono assolutamente avulsi dalla realtà narrativa e dalla.serie originale, non esistono.flashback e non coinvolge per. Niente ... È solo un (pre)teen horror da due soldi...mi dispiace ma fa altamente cagare .. poi king si lamentò di Kubrick!!!! Alla faccia, qui siamo alla denuncia a piede libero...
Grazie mille Ilyass, davvero! =) Mi raccomando allora, se ci vuoi aiutere a farlo vedere in giro, condividilo con i tuoi amici e amiche e fai iscrivere anche loro al canale mi raccomando! Alla prossima, ciao!
Stavo pensando che se avessi stretto tale patto di sangue mi sarebbe impossibile onorarlo... non certo perché io tema IT, ma perché temo il mio datore di lavoro: non mi darebbe mai i giorni di permesso per potermi recare a Derry.
Grande Mattia =) Piaciuto quindi? Abbiamo una bella lista di video sul cinema horror, dagli un'occhiata! E mi raccomando, se questo video ti è piaciuto, condividilo con i tuoi amici e fai iscrivere anche loro al canale! Alla prossima, ciao!
Qualitativamente è naturale che il 2017 batte la m.s. a partire da una trama più fedele e matura,è un film realizzato con mezzi e risorse senza dubbio superiori al precedente. Tutto sulla carta lo darebbe vincitore, tuttavia c'è quel particolare di pennywise che ribalta la situazione senza troppi complimenti. Per carità skargjdjjsjajdjsjrjaardsdaferd se la cava bene, ma ha avuto poco spazio recitativo troppo spesso oscurato dalla Computer grafica. Il vero pennywise invece.. boh sarà che la mia infanzia è stata legata a questo film/libro in maniera particolare, ma le sue espressioni facciali mettevano i brividi. Ho ricordi di amici con incubi duraturi dovuti al primo It. Cosa che non posso dire di quello odierno. "Chiedo fregna se mi sono lusingato" Sono entrambi ottimi film diversi tra loro per età e stesura. Vanno senza dubbio guardarti entrambi, tuttavia consiglio di leggere il libro se volete veramente provare la pelle d'oca.
Non è vero che è più fedele al libro il remake... Qualcosa di più fedele lo offre (come la casa che nella miniserie in realtà appariva in un incontro di Sten con It mummia, solo che non veniva spiegato che fosse il passaggio di It col mondo esterno, lo capiva solo chi aveva letto il libro) ma ha stravolto i personaggi e tante altre cose oltre ad averne tagliate moltissime altre, per non parlare del finale della seconda parte, dove hanno tagliato quasi tutto e la battaglia finale (anche la battaglia della prima parte tra l'altro) è inventata di sana pianta. La miniserie nelle parti più importanti è stata molto più fedele coi mezzi che avevano.
Grazie mille Salvatore! Gentilissimo =) Se t'è piaciuto allora, condividilo con i tuoi amici mi raccomando e fai iscrivere anche loro al canale! Al prossimo video, ciao! =)
Ieri ho rivisto la miniserie del 1990, in particolare la seconda parte perché un annetto fa quando la fecero vedere su Italia 1 guardai solo la prima parte perché dopo un po mi stava annoiando (avevo appena visto It del 2017 e a livello di paura e di tensione non c'era confronto), vabbè insomma riguardandola cercando di non avere pregiudizi sul fatto che fosse vecchia sono riuscito ad apprezzarla, certo le scene non sono minimamente paragonabili a quelle di adesso e non ho mai avuto nemmeno un brivido di paura però l'ho trovata toccante in alcuni punti (la morte di Eddie e quando Billy porta la moglie in bicicletta per cercare di farla risvegliare dallo schock subito).
Video molto interessante, che ho visto dato che ero andato a vedere il film. Mi piacerebbe leggere il libro, piuttosto, giusto per sapere come siano le origini della storia.
Ciao nostro buon David! =) Son contento ti sia piaciuto il video! Guarda, ti consiglio fortemente di leggere il libro anche se capisco che la sua grandezza possa scoraggiare al primo impatto, ma ti dirò, oltre a descrivere bene le origini come dici te, in generale da appassionato di King, ammetto che c'è un motivo se è considerato da molti il suo miglior libro insieme all'Ombra dell scorpione. E' stupendo. =)
A mio parere l'errore più grave del fil del 2017 è la mancanza di collegamenti tra i protagonisti bambini e i protagonisti adulti, decisamente fondamentale per la storia.
La versione del 2017 è ineccepibile. L'unica cosa che non mi è piaciuta è che hanno tagliato delle scene che avrebbero dato più spessore alla storia e ai personaggi. Speriamo che esca presto la versione director's cut.
Per me Stephen King è Geniale, vedere cambiato, trasformato il suo grande lavoro mi dà sui nervi, nel film tratto dall'Incendiaria, che si intitolava Fenomeni Paranormali Incontrollabili era tutto perfetto, tanto che ho pensato che fosse un film che avevo già visto, l'ho letto due volte quel libro...o tre, ma il libro supererà sempre il film...GRANDE STEPHEN! Inoltre un libro VIVE PER SEMPRE!
La miniserie per quanto carina ma datata trovo che il suo clown ovvero un fantastico tim curry sia più inquietante rispetto a quello del 2017 ma comunque anche quello nuovo mi piace
Samuele Chiellini ah pensavo qualcosa di più serio...tipo che Stephen King abbia fatto qualcosa oppure la storia di IT combaciasse con quella di Stranger Things😂😅
Samuele Chiellini semplice ora va di moda stranger things quindi per i prossimi anni a venire ogni prodotto cinematografico e televisivo sarà su quella falsa riga come fu per twilight e the walking dead
Comunque io ho letto il libro e "IL PATTO DI SANGUE" è sbagliato in entrambi i film.Infatti nel libro Stanley inizialmente sta per tagliarsi le vene ...ma alla fine lo farà in seguito
Ho visto qualche giorno fa il secondo capitolo:La battaglia finale contro it, e il finale sono migliori della miniserie del 1990:ricordo che a quell'epoca entrambe le cose mi delusero parecchio
Io ho visto soltanto il film del 2017. Ma non è che l'ho visto di giorno......... io l'ho iniziato alle 3 di notte, con una mia amica e ci siamo spaventate moltissimo. Ma non vedo l'ora che esca il sequel🤗
Hai ragione Sofia, in effetti, non sei l'unica ad averlo suggerito! Pardon! Son contento ti sia piaciuto il video comunque! In caso, condividilo con le tue amiche e amici e fai iscrivere anche loro! Al prossimo video, 'notte =)
Dopo aver visto quello nuovo voglio dire che farà anche più paura nel complesso, ma l'interpretazione di Bill Skarsgard non è neanche parente di quella di Tim Curry. In quello nuovo IT sembra quasi una bambola posseduta, in quello del '90 aveva molto più carisma e personalità.