Top 10 Mejores jugadores latinoamericanos de tenis de la historia - Amuy y Villemur para BATennis 

Guga Kuerten de los tenistas más queridos sin dudas.

No, na que ver como jugaban antes, era todo muy colocadito, muy suave, parecía badminton, pero por favor, como se juega ahora son puras máquinas, disparando misiles y éso lo enfrentó Marcelo Ríos y llegó al número 1....de los antiguas lo más cerca es Mccenroe. Vilas es un jugador respetable, pero de otra velocidad, que también reconoció el talento de Ríos.

Nunca fue n1 del mundo , nunca ganó oro olímpico , no cabe en el top

@@Ozkr7 jajaja jajajaja 🤣

Se agradece!

El ranking de jugadores chilenos que marca mi modelo es el siguiente: 1) M.Rios 2) F.Gonzalez 3) J.Fillol 4) Massu 5) H.Gildemeister 6) C.Garin 7) N.Jarry 8) A.Tabilo 9) P.Rebolledo 10) R.Acuña .

@@juanpedrovillemur5373 interesante!!! Por que Fillol está por sobre Massú?

@@christophervasquez8939 Massu tiene a favor un oro olímpico y mejor ranking ATP (9no y 14to). Pero Fillol tuvo mejores resultados en los GS, mayor cantidad de títulos ATP (8 a 6), mayor cantidad de finales ATP (19 a 11), más semanas en el Top-20 (114 a 79), más temporadas en el Top-20 (3 a 2), mayor efectividad de triunfos (58,6% a 51,9%), mejor porcentaje de rivalidades positivas (61,2% a 53,1%), y unas cuantas variables más a favor.

Te falta Lucho Ayala, por arriba de González…Fillol no es más que Massu y El Feña como individual no ganó ningún título importante.

Muchas gracias Miguel Ruiz! igualmente estoy abierto a críticas constructivas que me permitan mejorar mi modelo. Saludos!

Cómo no bancarlo al Chino Rios! fue un crack.

Claro papá villas juega un partido con los jugadores de hoy en día le dan un baile, el tenis de antes valía callampa

por supuesto!!!

@@chamuel9973 Vilas gano grand slams en la epoca de dinosaurios que para algunos no lo es y se enojan, pero la realidad es esa, Vilas gano esos torneos en los años 70, si eso no es antiguo no se que diablos es xD Ademas no se porque estos sujetos valoran tanto los torneos de grand slam como si fuera la gran cosa, sabiendo que un torneo masters 1000 es mas complicado de ganar y de participar que un grand slam.

@@ValkiTibalt Pocas veces escuché argumentos tan absurdos como los tuyos, y mirá que he escuchado cada cosa...

Y si los números y las estadísticas lo sostienen.

Porque se analizan más de 50 variables...

Y bastante por encima Delpo del Chino

Está explicado y justificado en el video, con bastante detalle y con argumentos muy sólidos.

Para mi ser 1 ya supera a depositar una cosa es argumentos y otra cuanto pesan y para mi ser 1 pesa más qoe otros

@@paolocarrascoencina7648 Bélgica también fue el N1 en el ranking de la FIFA y todos sabemos que no era la mejor selección, y pregúntale a cualquier belga si está orgulloso de haber sido N1 del ranking FIFA, y si no lo cambiaría por ser alguna vez campeón mundial... los rankings, tanto el de la ATP como el de la FIFA, se hacen en base a criterios cuestionables, que no siempre premian al mejor. Y tengo muchos casos y pruebas para confirmar lo que digo.

@@paolocarrascoencina7648 ser uno ya es considerado dentro del baremo. Y para q lo entiendas te pongo un ejemplo. El segundo mejor golfista de los últimos 30 años y uno de los diez mejores de la historia JAMÁS fue número uno. Don Phil Mickelson.

La realidad es que no son "elegidos" sino que surgen de un modelo que analiza 50 variables del tenis. Creo que los ciegos son aquellos que a pesar de ver los números, siguen cuestionando las posiciones. Las estadísticas son inapelables. Saludos.

Subjetivo el comentario. En el video se habla de números

Hablemos de números entonces.....el único número 1

jajaja pero si no tiene ni siquiera un grand slam, como lo vas a comparar con MARADONA

aun demostrándote todas las variables de números y estadísticas, no logras entender? Dioosssssss , como fallan las neuronas

Jajajjaja q gano??? Nada importante ..

Estuvo muy acertado el comentario pero al final salió un concepto equivocado, porque Korda fue sancionado con doping en Wimbledon 1998 y no en Australia. Porqué deberían sacarle el AO si no tuvo ningún positivo en el Grand Slam que muy bien ganó en la cancha?

Toda la razón. yo estaba confundido o mal informado (tenia entendido que el doping era en AO, un error mío)

Nadie le quitó mérito al gran Chino Ríos, simplemente se analizaron los números y estadísticas de los mejores tenistas latinoamericanos de la historia, y el resultado es el que aparece en el video.

ese torneo en esa epoca era de exhibicion y no le llega ni a los talones a un GS, solo jugabas a partir de cuartos de final a 3 sets y solo la final a 5 sets, es una blasfemia compararlo con un GS.

@@maximilianolabancz6600 de dónde sacaste que era exhibición ? Lo que hay que leer… tenía el premio más grande del circuito y fue el antecedente de la ATP Finals. Eran los 8 mejores jugadores con mejor rendimiento en GS. Te parece poco ganarla ? Algún sudamericano la ha ganado? Porque Ríos si lo hizo, te guste o no.

@@tomaswinter1052 en la época que lo ganó rios era de exhibición, empeza averiguar, y te vuelvo a decir, un torneo que solo eran 3 partidos a lo mucho y solo la final a 5 sets, una risa para un gs

Exactamente 11) Gaudio y 12) Pecci.

Estás haciendo un orden basado unicamente en la variable ranking, y nosotros estamos analizando más de 50 indicadores... que ser N1 es lo más importante es solo una apreciación fanática y personal, porque el ranking solo está basado en un modelo que muchas veces no premia al mejor de todos. Te propongo que le preguntes a un belga si está orgulloso de que su país haya sido N1 del ranking FIFA, y ver si no preferiría ser campeón del mundo...

Si y pancho con papitas te faltó 😆😂

En mi modelo Guillermo Vilas es el nro 16 de la historia ATP.

@@juanpedrovillemur5373 Gracias Juan de todos los modelos que he visto el suyo es el más acertado.

según los números y las estadísticas está en el puesto NRO 4 de Latinoamericanos...

@diegofernandojerezflores5687 se analizan más de 50 variables, donde dices exactamente que "acomodé" los puntos? Sinceramente no me fijo en los nombres de los jugadores ni en las nacionalidades al momento de armar mi modelo matemático, lo hago desde hace más de 30 años... en el video hablé de dos empates técnicos: Nalbandian y Gomez (puestos 5 y 6) Ramirez y Clerc (puestos 7 y 8). Si tuviera algún indicio de "acomodo" me explicas porqué entonces no quedó Clerc por encima de Ramirez? Es totalmente absurdo.

Donde me faltó González? está nro 10 en el ranking latinoamericano de la historia ATP, y nunca llegó a ser nro 3 del mundo, su mejor ranking fue nro 5.

Yo lo vi en vivio y era insoportable, casi que no le gustaba jugar

Hay que ser muy tacaño y amarrete para no pagar una entrada para ver jugar a un TOP-10 del tenis mundial, sea Rios, sea Feña Gonzalez, sea Alcaraz, sea quien sea...

@@javimarulu4247 verlo jugar era agridulce, te mostraba las genialidades más impresionantes, y al mismo tiempo el desgano más inentendible.

Prefiero ver mil veces a fernando antes que al chino. Rios era un Kirgios de ahora

@@pasubuca1 indudable, Ríos o Nalbandian, el resto muy mecanizado...

Es cierto que Rios fue nro 1 para la ATP en un momento (6 semanas) pero no quiere decir que haya sido el mejor. Y lo demás no es ni rebuscado y será odioso para ti, porque te duele darte un baño de realidad... es así para los fanáticos que solo quieren escuchar lo que les gusta. Saludos!

@@juanpedrovillemur5373como no va a haber sido el mejor, al menos temporalmente, si ganó la final de GS!! Lo que hay que leer, mamma mia. Amo BA Tennis y te bancaba Villemur, pero con este comentario te me caes porque mostraste favoritismo!

@@tomaswinter1052 ser en N1 del ranking ATP no siempre significa ser el mejor, hay muchísimos ejemplos en la historia del tenis. Alcaraz fue nro 1 sin ser el mejor, lo mismo con Medvedev. Hay algunas aspectos con el criterio ATP que son cuestionables, pero también pasa con el ranking FIFA y otros rankings deportivos. Estimado Tomas yo no tengo ningún favoritismo, analizo y perfecciono mi modelo matemático desde hace 35 años. Podés seguir amando BATennis que es el mejor canal de tenis del mundo. Yo me baso en hechos, no en opiniones o relatos. Si digo que puede no haber sido el mejor es porque tengo argumentos para sostenerlo. Para vos Ríos cuando fue N1 del mundo por haber sido finalista del AO, campeón de los M1000 de Indian Wells, Miami y Montecarlo, además de un título menor en Auckland, tiene mejores resultados que Sampras, quien en el mismo período fue campeón de Wimbledon, campeón ATP Finals, campeón del GS Cup, y campeón de los M1000 de Paris y de Cincy, además de un título menor en Philadelphia? Yo creo que los resultados de Sampras fueron mejores... Pero la realidad es que el N1 oficial para la ATP fue Rios y eso es lo que mi modelo respeta y refleja. Saludos!

@@juanpedrovillemur5373 muchísimas gracias por responder Villemur. Perdona por mis comentarios algo apasionados. Espero que lo tomes como parte del folklore. Aunque discrepemos en algunas cosas se agradece tu análisis y que abras la discusión de manera respetuosa. Te vuelvo a bancar. Gracias !

para poder decir que vilas es el mejor, no tiene sentido.

@@cristhianrubioarias1160 en serio podés ser tan ciego, viendo todo los números que presentamos, que no tiene sentido que Vilas sea el mejor latinoamericano de la historia???

El ranking es muy importante para establecer a los preclasificados. Pero no siempre premia a los mejores porque está hecho con un criterio que puede ser cuestionable. Basta con ver el ranking FIFA por ejemplo, que durante 3 años tuvo como N1 a Bélgica siendo una selección que no ganó nunca nada. Saludos.

@@juanpedrovillemur5373 mal ejemplo ..

​@@carlostellez1234qué pasó? El ejemplo es excelente, solo le puede doler a un fanático que está ciego, como vos... superalo!

@@juanpedrovillemur5373 pésimos el ejemplo como dices no conversa los campeonatos con el tanking fifa ... por ninguna parte .. debes diferenciar tipos de ranking, tiempos rivales .. etc .. la acumulación de Puntos y alcanzar la cima débela a loa mejores Pues enfrenta a todos los rivales en torneos superficies situaciones lesiones dentro un tiempo de 1 temporada al menos los jugadores tienen cancha para llegar a su pick o alcanzar su mejor rendimiento y es ahí donde el rancking toma todos y premia a los mejores por eso son tan pocos ... esto no es de Momentos en torneos, lo mismo q es absurdo partidos ganados a este o este otro y ponerlos al mismo nivel .. Es Lo mismo q un torneo de fútbol el mejor es que gana al final de la temporada x q sumo más Puntos ..

@@carlostellez1234 los rankings son modelos matemáticos, tanto el de la FIFA como el de la ATP tienen fallas y son cuestionables. Y no siempre premian al mejor de los últimos 12 meses, tengo demostrado varios ejemplos: Medvedev cuando fue nro 1 no era el mejor, Rios cuando fue nro 1 no era el mejor, Alcaraz cuando fue nro 1 no era el mejor... y puedo seguir dando ejemplos. Lo que digo no es mi opinión, son los hechos.

El tenis fue amateur hasta el año 1968, decir que en la época de Vilas era amateur es de una ignorancia absoluta. Yo siempre le sugiero a las personas leer, aprender y estudiar antes de decir estupideces. Saludos!

Vilas compartió era con Borg, Connors y McEnroe entre otros.

Dame un comentario ignorante, no no tanto…

@@alejandromangano3482 Ese fue el campeon y por lejos, medalla de oro.

Orantes, Panata, Connors, Mc Enroe, Nastase, Borg, Noah, Lendl, Vilander...

Lo que es no saber de tenis

Qué bueno leer un comentario con el cual poder coincidir. Muchos comentaristas no entendieron el vídeo que critican. Saludos desde la Patagonia, Alberto.

Osea por ejemplo el Chino sí jugaba bonito, tenis vistoso como nadie, y además sí jugaba bien. Nadie puede decir que no jugaba bien, jugaba extraordinario. Pero sí que le faltó mentalidad y cabeza para poder ganar más. Talento por supuesto el más talentoso lejos, y todos los profesionales lo han dicho.

Hay algo llamado ATP que pondera victorias y premia a los tenistas …y le da el 1 a Rios, de donde sacas que no ganó nada ? A Sampras no le ganó, pero le fue bien con tenistas como Agassi, Becker, Courier, Ivanisevic, etc. otros se le atragantaban. Es como decir que Vilas era malo pues Borg lo tenía de Nieto…Connors, Big Mac y Lendl lo tenían de hijo. Te parece poca cosa 5 M1000 y 1 Torneo de Maestros? Te parece poco el primer Iberoamericano en ser 1? Ojo que todos los M1000 fueron diferentes y la final de GS que perdió la perdió con un tenista dopado.

@milanceric5147 donde he dicho yo en el comentario que ríos no ganó nada? Tuvo mejor carrera que el 99% de los tenistas de la era open. Ahora bien intentar ponerlo por delante de vilas me parece una barbaridad, y que conste que no soy argentino. Soy español así que en este tema no tengo sesgos, vilas el más grande de latinoamerica sin discusión.

Recuerdo de feña que tiene uno de los peores h2h con federer es más la vez que le ganó dijo algo como nadie le gana 11 veces a gonzalez un grande ... no nombraron su oro en dobles , bronce en atenas y plata vs nadal en beijing

Es una joyita que encontré, merece que le dediquemos un video especial sobre ese dato.

@@danielaaran490 si hemos nombrado los logros de Feña en los JJOO.

Eso lo dijo Gerulaitis luego de ganar a Connors tras 17 derrotas previas.

La envidia es mala, así como mendigar el N1 de Vilas...

Pero fue 1, a diferencia de los tenistas argentinos.

Delpo hubiera destrozado a rios en todas las superficies Cuales son las grandes victorias de Rios?

@@javimarulu4247ganó 3 máster en un año 😒😒😒

El modelo considera al ranking y a los GS como las variables más importantes. Porqué considerás que solo se debe tomar en cuenta el ranking? Algo que es subjetivo y no siempre premia al mejor...

@@juanpedrovillemur5373 deberían estar primero los dos número 1 de ahí el resto

@@juanpedrovillemur5373 si tanto le gusta hablar de números.... Massú fué doble campeón olímpico en un mismo año.... torneo que se hace solo una vez cada 4 años... en que lugar quedaría según la encuesta??

Igualmente mi modelo no solo mide cantidad sino también calidad de indicadores. No todo es ganar, también es efectividad.

El mejor siempre es el más ganador , que dice este

@@juanpedrovillemur5373 la efectividad es subjetiva y depende de la cantidad de tiempo que el tenista está en su mejor nivel. Imagina la efectividad que tendría el tenista que ganó su primer partido en GS y no sigue en el tenis... seguro aparece en tu ranking en el ítem; partidos ganados en GS vs perdidos.

Sergio, tu planteo es inadecuado a la naturaleza del deporte a que nos estamos refiriendo. Acá hablamos de tenis profesional, un deporte súper competitivo e individualista que se resuelve head to head y donde el triunfador es el que le gana más puntos a su rival de acuerdo a la forma reglamentaria de contar esos puntos. Si los partidos de tenis no se ganaran por el escore sino en una exhibición y por el voto de un jurado que califique el talento o la habilidad de los jugadores (como por ej. en la gimnasia artística) tu argumento sería correcto, pero en la realidad actual claramente no es así.

Es claro, pero en el tenis al menos, se acerca mucho, al ser un deporte individual, probablemente el mejor sea el que más gane (a diferencia del futbol) tenga mejor porcentaje de victorias y logre mayor ranking. Eso es inapelable acá.

Del Top-10 hay 6 contemporáneos de Roger, no lo son Vilas, Gomez, Ramirez y Clerc.

Casi todos se fueron a los 30 rios sampras boris guga safin nalbandian coria gaston rodick. Solo agassi aguanto a los 35 y roger 40 ​@@juanpedrovillemur5373

Un ranking es pasajero, te puede durar 15, 20 semanas o más, tiene su mérito, pero ser campeón de grand slam y copa Davis es un título eterno. Si tan bueno era ese Ríos porque no los ganó, y más en la época donde Djokovic y Nadal no eran los monstruos que fueron. Si lo analizas bien, estás diciendo pavadas.

@@Renzo_Dellagiovanna El N1 te dura toda la vida, no se quita jamás , algo que los seguidores de Vilas siguen mendigando y jamás se lo darán, no quiero ser desagradable, pero Del Potro ni siquiera esta en el mismo nivel de Ríos, Del potro jamás pero jamás llego a dominar el circuito de ATP el Chino si, , lamentablemente el tipo le gustaba la juerga y era muy poco profesional, además de que las lesiones lo retiraron super joven. a los 22 años fue N1, imagínate la carrera que pudo tener, si estamos hablando que ahora Sinner va a ser numero 1 con 23 y se considera super joven . EL Chino vs Del Potro , ni siquiera es comparable , del Potro es un top ten muy bueno pero de ahi no pasa.

@@pensadorcarrera6029 Del potro el US open que gano le gana a Nadal la semis y a Federer la final. Rios pierde su unica final con Korda que gano un solo GS en su carrera. Dspues no existio Rios en los GS ni una semis tiene. Unico numero uno de la historia que nunca gano un slam. Nunca le gano a un numero uno Rios. Del potro le gano 10 veces a numero uno y a los tres mejores jugadores de la historia. Es claramente mejor Del Potro no hay discusion. Gran talento Rios pero muy poca cabeza, y el tenis es un deporte muy mental.

Decís que este ranking insulta tu inteligencia, pero tu inteligencia olvidó un aspecto ESENCIAL de lo que se analiza en este video que NO es talento o habilidad, sino resultados deportivos. El tenis profesional no es una competencia de talentos (si así fuera, existiría un jurado que puntuaría a cada jugador como sucede con la gimnasia artística). Por eso antes de hacer criticas negativas hay que pensar bien de qué deporte se está hablando.

@@alejandrolucas11 Gonzalez le gano a Nadal, Djokovic con el que tiene vs positivo y a Federer, y Rios bailaba a Gonzáles, no tienes idea lo bueno que fue Rios y no lo vas a tener jamás

@@darioformol3299 Me podrían decir quien carajos es Pedro Villemur.

@@sergiofigueroa4300 Por supuesto Sergio. Juan Pedro Villemur es un periodista especializado en tenis, que frecuentemente hace colaboraciones en este canal. Tiene una base de datos y estadísticas únicas. Saludos.

el Chino Rios por talento es más un Maradona que un Pele... no?

Así de simple, mejor dicho no pudo haber sido. 👏👏

Un talento que ganó muchos grand slams

@Elbergcl porqué debería ser la variable de los N1 la que ordena, y no por ejemplo la variable títulos de Grand Slams? En mi modelo les doy el mismo peso a esas dos variables y las considero las más importantes de las 50 que analizo. Pero no veo de ninguna manera que en N1 supere a los GS. Igual te aclaro que los números de variables que aparecen en el video no representan un orden de importancia, esa numeración no representa nada en especial.

y tiene record negativo con el 90% de ellos, ademas jamas vencio a sampras, no tiene los titulos mas prestigiosos del tenis. fin de la discusion.

@@maximilianolabancz6600 Con Sampras, tuvo partidos muy cerrados, no le ganó, jugando partidos muy peleados, recuerdo sólo dos....... El resto, se los paseó a todos, no jugaron tantas veses, pero les ganó a todos, como quien le gana a un niño pequeño, y ésto es un hecho irrefutable. Recomiendo video, donde Boris Becker suplica por favor, que le diera una sola pelota. Se coronó Campeón de Hamburgo, Cincinnati, Miami, Roma, Montecarlo, Indian Wells..... Todos Máster 1000..... Torneos Chiquititos y que nadie conoce y que gana cualquiera.... seee...

@@mauricioamaya3078 pero no le ganó nunca, al resto pasear? Con becker récord negativo ya en lo última etapa del alemán, cincinati nunca lo ganó rios, 5 máster 1000 de los cuales Roma fue por no presentación de costa, queres títulos grandes? Los gs.

Jajajaj, gran slam, si hasta Gaudio ganó uno

@@estebansepulveda8007 y si gaudio ganó uno porque un número 1 como ríos jamás llegó a ganar?

Muy bien explicado. Pero existen los fanáticos que no quieren verlo...

Bélgica durante años fue N1 para la FIFA y a nadie, pero a NADIE se le ocurriría decir que Bélgica es más que Alemania, que Brasil, que Argentina o que Italia... sos realmente un fanático, sos un payaso.

El ranking ATP es una de las 50 variables, de las más importantes junto con los GS. Teniendo en cuenta que los campeones de GS son inapelables y no dejan dudas, en cambio el nro 1 del ranking surge del criterio (subjetivo) de la ATP donde no siempre premia al mejor de todos... saludos!

@@juanpedrovillemur5373 ¿y por qué en latino américas deberíamos seguir los parametros del "primer mundo" para determinar quienes son mejores? En centro y sur américa no tenemos ningún Grand Slam que entregue puntos a lo loco. Los europeos tienen 2 y les sale muchísimo mas económico y simple por temas horarios competir. Luego se le agregaron USA y Australia, de nuevo por temas económicos más que deportivos. El asumir 4 eventos anuales como si fuesen "copas del mundo" o Juegos Olímpicos, es netamente un tema publicitario y la entrega de puntos excesiva de dichos torneos es la causa de que los Europeos, gringos y australianos dominen este deporte en una competencia desleal. No es casualidad que Australia tenga 11 top ten siendo 3 de ellos top 1. Que USA tenga 6 top 1 (para qué vamos a contar los top 10). Europa es tan pequeño como continente, que es irrelevante que sus dos Grans Slam se realicen en Francia e Inglaterra (Quienes entre ambos suman solo 1 top 1 y 17 top Ten), porque si los contamos como un solo continente (al igual que Australia o USA que es casi un sub continente) tendríamos 16 top 1 en Europa y un numero ridículo de top 10. ¿Cuáles son los continentes sin top 1? Justamente los que no tienen Grans Slam. África y Asia. ¿Coincidencia? No lo creo. Qué en sur américa tengamos 2 Top 1, es toda una hazaña que debe ser considerada muchisimo más importante que ganar un Grand Slam que a fin de cuentas, no son más que torneos anuales inflados por los auspiciadores, y donde siempre ganan los mismos porque así lo esperan los organizadores para ganar más dinero.

Quizás el patriotismo innecesario sea el que te llevó a escribir tu comentario, porque Pedro Villemur explicó muy detenidamente los factores que se usan para ponderar el rendimiento deportivo en el tenis, aunque a vos personalmente te desagrade que tu compatriota Ríos no tenga un lugar más alto en la clasificación. Tal vez entenderás mejor este tema con pensar que, por ej., Bélgica fue muchas veces Nº 1 en el ranking FIFA y sin embargo nadie entendido en fútbol la pondría en un ranking histórico por encima de campeones del mundo como Brasil, Alemania, Italia, Argentina, Francia, Uruguay, España o Inglaterra.

Considerar solo el ranking ATP para ver quien es el mejor tampoco sería tan objetivo, por eso, es una variable importante, pero no puede ser la única, sino grandes logros serían invisibilizados. Lo mismo podríamos decir de ganadores de Grand Slam, tenemos tan pocos, que igual tiene alta ponderación

rafter es muy superior a rios, gano GS, llego a finales de copa davis, gano en todas la superficies y vencio a sampras, rios no.

Son Generaciones y tiempos distintos mostro

@@carlostellez1234 son la misma generacion con rafter

@@maximilianolabancz6600 si mostró ... pero sólo fue #6 creo

@@carlostellez1234 yo hablo de ríos yb rafter

Qué bueno te gusten los videos Top-10 de BATENNIS! Saludos!

qué argumentos más absurdos! o sea que el mérito al momento de establecer el orden es porque fue nro 1 primero? no importa que Kuerten lo fue por 43 semanas y Rios solo 6 semanas? Éste tipo de comentarios los delata muchachos, es muy fácil atender fanáticos... saludos!

Guga gano 3 GS y Rios ninguno 😂

@@juanpedrovillemur5373 dime quien mas que ellos fueron n1 y lo añadimos a la lista, ser n1 del mundo es equivalente a ganar un mundial, la diferencia es que puedes durar mas o menos, pero hay que llegar a la cima crack

@@Ozkr7 parece que te gusta el futbol, buenísimo, porque se puede hacer un paralelismo perfecto con el tenis. Un mundial se gana en la cancha, después de ganar 7 partidos, después de ganar la final y levantar la copa. Es exactamente lo mismo que ganar un Grand Slam, lo mismo. En cambio ser N1 del ranking ATP es lo mismo que ser N1 del ranking FIFA. A veces el campeón mundial coincide con el 1ero del ranking FIFA, como ocurre ahora con Argentina. Pero muchas otras veces, el N1 del ranking FIFA no es el mejor del mundo. El ejemplo de ésto último es Bélgica, que estuvo mucho tiempo como N1 del ranking FIFA y no ganó nunca nada de nada. Vos dirías que un belga está orgullo y feliz de haber sido N1 del ranking FIFA, o preferiría haber sido alguna vez en su vida campeón del mundo? Pensalo, crack. Saludos!!

No es lo mismo, GS se juegan 4 al año. Lo ganan jugadores accidentalmente. Tienes un listado grueso de eso, números 1 hay pocos y todos destacados. Me vas a decir que Gaudio, Costa, Johansson o Kriek son más que Zverev, Nalbandian o Rios?

El modelo analiza 50 variables y se pondera según su importancia, siendo las dos más importantes los títulos de Grand Slam y el ranking ATP. Saludos.

Pero no es un Top-10 de talentos... los números y las estadísticas hablan por si solas.

@@juanpedrovillemur5373 tu lo dijiste " talento" nadie más ha tenido si talento

El mundial de fútbol se juega cada 4 años campeón. Y en números Messi destroza a Pele, salvó en mundiales y en qué te creas la mentira de los 1000 goles

Salvo en los mundiales….pequeño dato ese ….los Números de Messi o los del Barcelona ? Entonces Iniesta también destroza a Pelé y a Maradona ?

hablemos de fanatismos... rebuscado es tú argumento de querer poner a Massu cuando no figura en el Top-10 de ninguna variable entre los mejores tenistas latinoamericanos de la historia, en NINGUNO. Te sugiero poner PLAY y sacarte el antifaz en el video al minuto 45.30 para que te puedas dar un baño de realidad...

⁠@@juanpedrovillemur5373 el único baño de realidad es que ustedes jamás han tenido un N1 y que ni por secretaría les salió … Al final del día quienes trascienden son los que llevan al tope den ranking , torneos se juegan todos los años , los JJOO cada cuatro 👀 y el tope del ranking es solo una vez en la vida ✌🏻

@@ehflipao la realidad es que Vilas no fue N1solo para la ATP oficialmente (porque está demostrado que si lo fue en 1975 y 1976), un ranking que si bien existe desde 1973, se oficializó en 1990 y antes en los 70s y 80s nadie lo tenía en cuenta. Te desafío a algo, porqué no buscás el momento en que el Chino Rios gana el Miami Open y se proclama N1 de la ATP, escuchá lo que dice la persona que le entrega la copa al Chino.... Saludos!

@@juanpedrovillemur5373​“ nadie lo tenía en cuanta “ 😂😂😂 el Chino primer N1 iberoamericano de la historia , luego el Guga lo demás cuéntenlo como quieran , el gusto de creerse sus mentiras , si quieres que lea algo , leeré cuando la misma ATP les reconoció que solo fue N2 Vilas , nada más 😂 el Ego , ese mismo no los deja alcanzar algo más allá , intentan siempre jugar al empate , porque en sus cabecitas jamás pierden , lamentablemente para ustedes la realidad es otra ✌🏻

Ahora massu es mas que federer 😂

Pero no se tienen en cuenta solo los GS...

@@juanpedrovillemur5373ok y de títulos secundarios

Rios nunca le ganó a un nro 1 del mundo. Del Potro le ganó 10 veces a un nro 1 del mundo. Eso dicen los números, hechos no relatos.

Claramente Delpo convivió con los 3 mejores en plenitud mientras que Ríos convivió con 2 grosos en bajada

@JoseCalvete gracias querido! gracias por valorar un laburo que se hace con absoluta responsabilidad, sin fanatismos ni preferencias de ningún tipo. Saludos!

es cierto lo que dices, también es cierto que muchos tenistas que fueron N1 del ranking ATP, por resultados no eran los mejores del mundo, te puedo nombrar a Medvedev, a Rios o a Alcaraz solo para darte algunos ejemplos. Te aclaro que lo afirmo con pruebas y documentación concreta, no es una opinión. Saludos!

@@juanpedrovillemur5373 Ser numero 1 tiene una ponderación especial, en un modelo serio amerita un bonus especial, no ser el mejor en línea de Ranking, solo 28 lo han logrado....ganadores de GS hay muchos que sólo tuvieron 2 buenas semanas. Igual muy buen trabajo.

Cómo no iban a ser los mejores si los puntos se dan por resultados ? Te paso la calculadora, capo. Si Rios hubiese sido argentino, los argentinos serían insoportables en argumentos a favor de él. En competencia de Chauvinismo la pelea entre argentinos y españoles sería descarnada.

@@juanpedrovillemur5373 el 98 cuando rios fue n1 ademas del ranking estaba la carreea de campeones q era por los puntos de la temporada. En esa xarrera rios fue n1 casi todo el año, a eso sumale el ranking atp y los titulos. Ese año rios es numero 1 solo peleado con Sampras.

Creo que ninguno por que estos datos son de la era abierta.

del potro se rompió la muñeca izquierda después de ganar us Open y nunca más pudo pegar el reves q era su mejor golpe de junior, es más se hablaba que tenía un reves brillante nadie hablaba de su derecha cuando jugaba juniors

Y rios a quien le gano?

los que mencionas como competencia no son más que Borg, Connors, McEnroe, Lendl...

Un crack como jugador y persona.

Que a pesar de las fiestas y su físico nos regalo un gran jugador, como dijo Maradona "si nunca hubiera probado la droga hubiera sido el mejor de la historia que jugador nos perdimos"

Rios uno mas del monton

@@javimarulu4247 Náaaaaa el Chino Rios es top de gama...

​@@javimarulu4247obvio por eso fue 1 del mundo; todos llegan ahí

Por qué villemur dice que Vilas ganó 17 y en todos lados dice 16 ?? El de 16 leí que está compartido Laver y nastase

No es un capricho, es el sistema que tenían. Las cosas no son capricho si te convienen o no.

@@milanceric5147 No. No es el sistema. Precisamente según el sistema de esa época Vilas fue n1 6 semanas entre 1975 y 1976. El capricho de la atp es no reconocerlo.