como vc disse.. nesse ponto e somente. ele mandou muito mal, outra coisa.. Foucalt é extremamente importante ou só queremos ouvir o que nos agrada ?. Já ouviu um marxista foucaltiano falando sobre.. Professor DANIEL CIDADE, tem canal mano, vai lá.. vamos ouvir todos os lados, que faz bem.
O nietzschiano da USP, Gerard Lebrun, realmente teve essas acusações de pedofilia comprovadas e fugiu para a França. Ele passou de Hegel a Nietzsche em sua trajetória. Foucault não e, te falar, sinceramente, eu gosto daquele careca ter optado por nós maoístas em 68. Em 68 tinha Daniel Cohn Bendit com os anarquistas, Alain Krivine com os trotsquistas, Althusser com o PCF. Todos os grupos tinham alguém de bom nível. Se ele optou por nós maos é que ele viu um diferencial.
Depois daquele do vídeo do João Carvalho. Gerou esse grande debate entre a esquerda. Achei interessante os pontos levantados pelo senhor sobre Foucalt.
Professor Daniel Cidade, foucaltiano marxista, ouça todos os lados amigo, gosto muito do joão mas ele mandou mal e ponto. Sabe quem faz o mesmo discurso que ele, o MBL.
Professor, poderia me recomendar livros para começar a estudar filosofia? E pensadores importantes? E queria estudar o pensamento liberal, os criadores, porque temos que estudar a ideias do inimigo para criticá-la!
Tirando o fato que são assuntos complexas pra quem não tem toda uma leitura pra entender em 2:11 minutos, isso sim é uma CRITICA valida, e não aquela bosta que joão carvalho soltou, reproduzindo discurso do MBL, vergonhoso pra ele, ainda mais pra ele.
Professor o canal Marx Comenta tá numa série sobre "Stanilismo" x Trotskismo. Achei o video horrível, inclusive ele se coloca numa posição confortável e centrista, chegou a inda a citar o PCR Revisionista. Deixei um comentário lá. Tenho uma raiva dessa galera centrista que não assume nenhuma posição é comodo e oportunista. Professor também o senhor poderia fazer um vídeo a respeito do Chavoso da USP ele tem uns posicionamentos bem controversos em relação a União Soviética e Stalin. Também ele tem bastante proximidade com a linha Trotskista e Anarquista. Ai quando ele é perguntado a respeito dessas coisas ele diz que quer saber do Brasil e não de fora. Mal sabe ele que as coisas que aconteceram lá fora se sentiram aqui exemplo disso é o Marighella rompendo com o Prestes e indo treinar em Cuba pra vir aplicar o foquismo aqui. Acho bem crítico essas questões gosto do Chavoso vejo que ele não é mal caráter nem mal intencionado mais peca muito nas leituras dele a respeito das experiências e das linhas. O Galo que também acho ele muito bom, tem esses mesmo problemas.
Pois é, vi o vídeo e fiquei pensando o que comentar. O que acontece acho que é o seguinte: há melhores argumentos a favor de Stálin, é claro, mas na maioria dos ambientes de esquerda, vc é tachado se diz isso.
@@professorluciojunior3998 Com certeza isso se aplica defesa de Lenin e Stalin, quando o Mao entra na conversa só piora, nós taxam de dogmáticos e sectários.
@@professorluciojunior3998 Stalin defendeu Lenin né? Há até evidências que o Sakarov traz que questionam a autoria se foi mesmo LENIN que a fez. Muito mais provável que ela tenha sido fabricada pela oposição
Foucault, depois vim a descobrir, recomendou a seus alunos que lessem O Caminho da Servidão de Hayek, aquele "livro" anticomunista e apologista de quinta categoria do liberalismo, pois lá poderiamos apreender como os indivíduos não querem ser controlados (sic) kkk É de chorar que o Brasil adore Foucault
@@professorluciojunior3998 napraticaateoriaeoutra.wordpress.com/2007/01/31/foucault-e-hayek/. É um trecho num blog de esquerda e tal excerto está traduzido, porém, tem o link pra a matéria em inglês da The Economist.
@@professorluciojunior3998 《Os pomos escreveram sobre praticamente tudo na sociedade - literatura, psicanálise, punição, sociologia, arquitetura - exceto economia. Isso talvez fosse estranho, dado que eles surgiram durante o maior boom econômico da história europeia e o nascimento da sociedade de consumo. O único pomo que tentou, tarde demais, lidar com essa ironia foi Foucault. Em uma de suas últimas palestras, em janeiro de 1979, quatro meses antes de Margaret Thatcher chegar ao poder na Grã-Bretanha, ele chocou seus alunos ao dizer-lhes para lerem as obras de F.A. Hayek se quisessem saber sobre "a vontade de não ser governado". Hayek era o guru da Dama de Ferro. Certamente não havia nada de pós-moderno nela? Mas Foucault havia percebido tardiamente que o pós-modernismo e a economia de livre mercado "neoliberal", que se desenvolveram de forma totalmente independente uma da outra ao longo do meio século anterior, apontavam para a mesma direção. Um falava sobre sexo, arte e sistemas penais, o outro sobre metas monetárias. Mas ambos buscavam "emancipar" o indivíduo do controle do poder estatal ou de outras autoridades - um por meio do pensamento e o outro por meio do poder econômico. Ambos colocaram a restauração da escolha e do poder individuais no centro de seus "projetos", como os pomos gostam de descrever seu trabalho》. Um trecho da matéria
