@@HenrikBeckheim Jeg er enig med gjesten i det positive med konservative familieverdier, at det selvsagt må undervises i at mennesker har to kjønn, samt hans skepsis til det halvtotalitære lockdownhysteriet. Utenom det høres det ut som han er dårlig belest, lager merkelige forenklede og synsende stråmenn om ateister, og har blitt lurt trill rundt i ung "nok" alder av religiøse desinformasjonskampanjer. Blant de to viktigste kritikerne til postmodernisme og transkjønnsekstremismen i dag er biolog og ateist R Dawkins og ateist og forfatter Sam Harris. Her i Norge Kristian Gundersen, som dermed ble krakilsk angrepet av hovedstrømsmediene og ny-akademia utenfor realfagene nå bestående av Høyre-kristne, new age-filosofer og radikale sosialister. Det er naturligvis fordi de 3 karene kan noe om evolusjon ,gener og hormoner, en vitenskap som kom fram på tross av religionene. I USA har de største angrepene på biologi i skolen kommet fra militante marxister, som på Evergreen-skolen (se Bret Weinstein som va lærer der). Historisk sett stammer kulturrelativisme fra theosophy-miljøet ,som var en gruppe katolske venstreradikale innenfor Jesuittmiljøet. De store religionene har så store likheter med kommunismen og nazismen at de knapt kan skilnes fra hverandre i praksis i land og lokalområder og sekter hvor de har overtatt kontrollen. Gjesten er nok preget av en kombinasjon av mye emosjon og altfor lite av refleksjon/realisme. Når det gjelder forskning på hvordan begrepet "Gud"/"Allah" og ikonet "Jesus" stammer fra en lang rekke feil oversettelser og vridninger av ulike gamle begreper og naturmytologi, bør en lese de eneste to med detaljkompetanse på dette i moderne tid, og det er Mauro Biglino og Jordan Maxwell. (Dessverre endte de pussig nok selv opp med en egen alternativreligiøs vri på ting i etterkant, noe som skyldes at de vokste opp i religiøse land hvor det nesten i deres alder var umulig å unngå den religiøse forurensningen av sinnet). Noe ikke engang de kjenner til er f eks at begrepet eallim, eathlim og elo (tilsvarende Elohim) er eldgamle ord i proto-uralsk som har overlevd inn i moderne finnougriske språk. Disse har aldri hatt en monoteistisk konnotasjon men refererer og refererte til alt fra plantevekst til å være i live til å eie dyrket mark. De tidlige storbøndene ble til aristokrater i det gamle midtre og søndre Eurasia og Midtøsten og nordøstre Afrika. På slutten av jordbruksrevolusjonen ble disse forløpet til fyrstehus og føydalismen. De ble beundra og mektige som livgivere ,altså de som stod for matproduksjonen. I etterkant faraoer og yppersteprester. Dette var starten på autoritære byssamfunn og senere imperier. Disse lederslektene og elitene deifiserte seg selv gradvis mer og etterhvert ble de strategisk "urørlige". (Untouchables) Der finner vi altså kreasjonen av konseptet Gud. Religion er en løgn bygget opp for å kontrollere mennesker som er analfabeter og/eller uskeptiske. Solen stod opp og gikk ned, Jesus står opp fra de døde som solen står opp. Samme prinsipp ,indirekte. Vi finner en gradvis overgang fra soldyrking og naturguddommer til dyrkingen av storbønder og gudekonseptet. Kirken behøvde å etikkvaske seg selv da den stort sett bygget på kolonisering, en videreføring av det romerske riket. Der passer Jesusmyten inn perfekt for kirkefedrene. Samtidig gjør idealismen folket til fromme og adlydende. I Nordkorea ser vi at monoteisme etableres i en ny form. Offentlige forsamlinger må for eksempel be til bilder på veggen av diktatorfamilien for å ikke bli straffa hardt. Når det gjelder hvorfor vitenskap i kombinasjon med ateisme og rettsstat egner seg klart best til å forme en fungerende moral, bør en lese The Moral landscape av Harris og gjerne se som introduksjon foredragsklippet Science can answer moral questions på TedX på youtube.
Enormt viktig bra podcast ! Norges svar the intellectual dark web .. kanskje Andre podcaster jeg kan sjekke ut, med disse temaene/ideologiene/mindset ?
