負責機密文件案的法官也很扯,直接在直播放話川普無罪 法律允許的各種形式延後、寬限、審查期限都用好用滿,就是打定主意不會在選前進入審理程序 要說機密文件這樣保存無罪的法律引用也很狂,如果真的建立起判例就代表總統可以單方面決定哪些資訊需要交給總統文件庫存,包含所有經手的機密文件都可以列為個人資訊帶走 且川普的通訊紀錄也有明確的證據指出他將機密訊息洩漏給未經許可的無關人士 紐約案封口費要扯上選舉法也是很勉強,硬是用可種法律允許的空間列舉出34項罪名,將各項犯罪金額累積到所需金額,且讓陪審團決議同意3項secondary crime任一項成立,就能使案件能以felony罪名進行審理 (因為就理論上,因為檢方需要舉證/陪審團判決的是川普是否有 "intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof" 才能引用175.10,因此檢方列舉出他們認為川普有意圖利用虛假紀錄進行其他犯罪的情況,要求陪審團判決說川普是否有"意圖" 要陪審團達成判決一致的不是"川普犯下哪項罪名"而是"川普是否有其他犯罪意圖") 過去有類似的罪名也沒有引用到這次列舉出的法律引用
負責機密文件案的法官很扯,直接在直播放話川普無罪 法律允許的各種形式延後、寬限、審查期限都用好用滿,就是打定主意不會在選前進入審理程序 要說機密文件這樣保存無罪的法律引用也很狂,如果真的建立起判例就代表總統可以單方面決定哪些資訊需要交給總統文件庫存,包含所有經手的機密文件都可以列為個人資訊帶走 且川普的通訊紀錄也有明確的證據指出他將機密訊息洩漏給未經許可的無關人士 紐約案封口費要扯上選舉法也是很勉強,硬是用可種法律允許的空間列舉出34項罪名,將各項犯罪金額累積到所需金額,且讓陪審團決議同意3項secondary crime任一項成立,就能使案件能以felony罪名進行審理 (因為就理論上,因為檢方需要舉證/陪審團判決的是川普是否有 "intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof" 才能引用175.10,因此檢方列舉出他們認為川普有意圖利用虛假紀錄進行其他犯罪的情況,要求陪審團判決說川普是否有"意圖" 要陪審團達成判決一致的不是"川普犯下哪項罪名"而是"川普是否有其他犯罪意圖") 過去有類似的罪名也沒有引用到這次列舉出的法律引用