Ei ole sama meininki kuin kill the boer-videolla. Trump taitaa puhua videolla Natosta ja sen jäsenehdoista. Jos Naton jäsen ei täytä jäsenyyden ehtoja kuten "maksa" omaa siivuaan puolustusmenoistaan, niin mikä velvoittaa muita Nato-maita täyttämään ehtojaan tämän ehtojen rikkojan kohdalla. Paremmin sen ehkä olisi Trump voinut ilmaista, mutta olisin arvostanut suuresti jos tätä oltaisiin tuotu enemmän ilmi.
Kyllä. Trump kritisoi asiaa avoimesti jo 2018, suurin osa NATOn jäsenmaista ei itseasiassa ole täyttänyt (huom. yhdessä sovittuja) velvoitteita että vähintään 2% BKT pitäisi laittaa puolustusmenoihin että ylläpidetään tarvittava puolustuksen taso. Nythän on mm. nähty että mm. ammustuotannossa itänaapuri näyttäisi pesevän ~30 maan sotilasliiton. 2019 aikoihin tilanne oli että vaille 10 maata tavoitteet täytti, niistäkin suuri osa pienempiä talouksia kuten Liettua, Viro, Bulgaria. Maat kuten Saksa, Ranska, Espanja, Kanada eivät osallistuneet kustannuksiin sovitulla osalla. Meininki on ollut kuin nyyttikesteissä joissa suurin osa tulee vajanaisten vasujen kanssa bileisiin, kun osa kuitenkin täyttää yhdessä sovitut velvoitteet. Ei se suunnattomasti ihmetytä että ne jotka toimivat yhdessä sovitusti, eivät hirveästi arvosta niitä jotka eivät. ^ En tosiaan lähtisi vertaamaan moisia buuripuheisiin.
Sama asia mistä Trumpetti avoimesti kritisoi useita NATOn jäseniä kuten Saksaa, joka jostain syystä ei yhtenä Euroopan suurimmista talouksista ole valmista panostamaan itsensä ja Euroopan puolustukseen sen mitä on aikoinaan luvannut.
@@jmt89kg Siinä tapauksessa kyseenalaistan viestinkuulijan järjenjuoksua sillä Trumpin ilmaisu on neutraali. Itse tulkitsen viestin varoituksena, jonka pohjana on ikivanha fakta. "Jos ei ole omaa armeijaa eli puolustusta, niin sitten sinulla on jonkun toisen armeja." Hieman on vaikea ymmärtää tätä Trump-demonisointia.
Ei ole mainittu koko miestä. Ei ainakaan ilman sisältövaroituksia joissa kerrotaan että tämä on foliohattu yms. Hänestä ei voida neutraalisti puhua koska hänellä on "vääriä" mielipiteitä. Etäisesti tulee mieleen Venäjällä sotaa vastustavat oppositiopoliitikot.
No olihan se aika kylmäävää kuultavaa näille NATOon kuuluville, artikla 5een luottaneille, Karhun naapurissa asuville pikku kansoille (jotka muuten kaikki käyttää puolustusmenoihin yli 2% BKTsta), Suomelle muiden mukana. Ihan perseestä koko Trump.
Mahtava jakso! Oli hienoa kuulla peppukipuilua Trumpin mahdolliseen vaalivoittoon liittyen. Ja ajatella jos meillä olisi palveluita, joihin voi liittyä ja nauttia eduista, mutta ei maksaa jäsenmaksua ilman seurauksia.
Ei Natossa ole mitään jäsenmaksua, ainoastaan 2% tavoite puolustusmenoihin. Vaikka olenkin sitä mieltä että tuo 2% tulisi kaikkien jäsenten täyttää, niin jenkkien kannattaa todellakin investoida asemaansa Euroopassa ja maailmassa, koska dollarin ja koko heidän velkaisen taloutensa korttitalo lepää USA:n suurvalta-aseman varassa. Toisekseen, on eri asia haukkua liittolaiset kulisseissa kuin julkisesti. Ja kolmanneksi, kukaan ei tiedä mikä on tarpeeksi "maksua" Trumpille. Trumpin kannattajat ainakin muna pystyssä kannattavat Putinia mitä enemmän tämä pommittaa päiväkoteja ja sairaaloita Ukrainassa.
Pakko sanoa tosta Trumpista ja tosta kommentista. Jos te meette kauppaan ja kassalla toteette ettei oo rahaa maksaa niin otatteko silti tuotteet vai meettekö hakemaan ne rahat? Jos ei maksa niin tuote usein jää saamatta ja siitä tästä oli kyse.
Miksi leikkasitte Trumpin puheen irti kontekstista. Jos natoon kuuluvat maat olisi käyttäneet vuosien kuluessa sovitun summan varusteluun niin ehkä Ukrainalta ei nyt loppuisi ammukset kesken.
Melkoista saivartelua, ette uskaltaneet kertoa mitä Trumppi oikeasti sanoi? Miksi? Mikä estää tämän? En ole Putinin enkä Trumpin kannattaja, olen totuuden kannalla. @@Kakskolme
@@Kakskolme Joskus politiikkoja pitää herätellä rajummin, että edes jotain tehtäisiin. Trump näyttää jälleen kerran onnistuneen asiassa. Suomessa kun on pitänyt ajaa valtiontalous ensin kriisipolulle, ennen kuin edes toinen puoli poliittisesta kentästä edes alkoi tosissaan yrittämään korjausta. Trumpin ei tarvi nykyään kuin sanoa jotain niin jo alkaa tapahtumaan. Kauhistelun määrä on aluksi suurta, mutta lopulta pitää ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä se mikä piti tehdä jo kauan sitten. Olihan Trumpin tarina nato maan johtaja melkoinen idiootti, jos edes kysyi koko asiaa. Melkoinen vastuuttomuus siitä paistoi läpi, jos edes ajattelee oman maansa talouden menevän konkkaan vaikka on itse ruorissa. Lehdistön pitäisi kysyä kuka tämä politiikko oli. Jos taas oli täysin keksitty tarina niin lehdistö voi haastaa Trumpia siitä kauhistelun ja pyöristymisen sijaan.
Trumppihan veti hyvin eurooppaa munille tos oikeen kunnolla sehän tuos lopussa heitti et on kymmenen kertanen ero euroopan ja usan maksamien ukraina tukien kans, tokihan se oli sisäpolitiikkaa mutta osoittaa ettei täälä nyt oikeen yritetä vs usa
eikä ollut ensimmäinen kerta kun herra mainitsi asiasta.kun on päästetty oma puolustus rapautumaan mutta auotaan päätä isommille ja luotetaan et jenkit kyllä sit hoitaa tappelu puolen, jos mennään koulun välitunti vertauksiin niin aina lyöty se pieni viheliäinen räkänokka joka isossa porukassa tuli töniimään ja aukomaan päätään luottaen jos tilanne eskaloituu niin kaverit kyllä hoitaa homman .mutta yksin vastaan tullessa ne vaihtoi kadun toiselle puolelle tai pinkasivat hatkaan.euroopan monet maat ovat juuri näitä räkänokkia.eläkköön yhdistyneet räkänokat,uraa uraa,uraa
Tiesittekö, että yhtä lailla maahanmuuttajia kuin britit ovat Etelä-Afrikassa bantut eli valtaosa valtaapitävistä mustista. Alkuperäisintä asukaskuntaa tuolla ovat khoisanit ja buurit, jotka ovat eläneet enemmän tahi vähemmän sulassa sovussa ennen bantujen ja brittien kolonisaatiota. -E.K.
Jussi ja Arto, te olette nyt kyllä pahasti hakoteillä jutuissanne. Ei Jenkeillä ole mitään velvoitetta suojella maita, jotka eivät tee omaa osaansa itsensä suojelussa. Jos on yhdessä sovittu, että jokainen maa käyttää kaksi prosenttia bkt:sta itsensä suojeluun ja joku maa ei sitä tee, kuka silloin rikkoo sopimusta? Vaikka ette pidä Trumpin retoriikasta, on todella tyhmää mennä mukaan valtamedian viljelemään viestiin, että kaikki hänessä on huonoa. Ei se hänen suosionsa tyhjästä tule, eikä jenkit taida olla ihan niin tyhmiä, mitä me ison veden tällä puolen kuvittelemme. Todellinen riman alitus on verrata Trumpia johonkin oikeasti murhanhimoiseen mustaan afrikkalaiseen.
Trumpin plussaksi on katsottava prosessin aloittaminen Yhdysvaltain korruptoitunutta yhteiskuntaa vastaan sekä yhteiskunnan rakenteiden kunnollinen ravistelu. Oliko tämä alkuperäinen tarkoitus, sitä on vaikea arvioida. Mutta nyt kun Yhdysvallat on saanut "nauttia" dementoituneesta nukkepresidentistä, on Trumpin mahdollisuudet todella hyvät.
ja onneksi ukrainassa ei koskaan ole esiintynyt mitään korruptioon viittaavaa ikinä oikein demokratian mallimaa,eikä bidenillä tahi se läppäripojulla ole ollut siellä mitään suhinaa
Hyvä jakso! Tässähän nähdään, että kaikki jaksossa esiin tulleet ongelmat johtuvat tuloeroista eli 'kakunjaosta'. Kun kapitalistioikeisto jatkuvasti puhuu siitä, että 'kakkua' ei voi jakaa ennen kuin sitä on kasvatettu niin unohtuu se tosiasia, että se 'kakku' on tämä maapallo jota ei voi kasvattaa, sitä voi vain jakaa, ja siitä on jo muutaman sukupolven aikana jaettu suurin osa erittäin epätasaisesti. Niin nuo Afrikkalaiset kuin Putin ja Trumpkin uskovat jääneensä tässä kakunjaossa jotain paitsi, osa oikeasti ja osa vain omasta mielestään mutta sillä ei ole merkitystä, koska jokainen on kuitenkin vaatimassa itselleen isompaa osaa tästä 'kakusta'. Te, pojat kannatatte hallituksen linjaa tuloerojen kasvattamiseen eli yhä epätasaisempaan 'kakunjakoon' joten onnea valitsemallanne tiellä!
Hetkinen välitunti Eerolla rahat eivät kuulu hänelle. Kun taas maat jotka ovat sitoutuneet omasta tahdostaan natoon ovat hyväksyneet 2 prosentin maksun eivätkä ole maksaneet. Ihan hyvä kurinpalautus.
Tuntuu, että kaikilla muilla on henki päällä paitsi lännellä, olisin todella huolestunut tästä " kehityksestä", nimittäin yläkerta ratkaisee lopulta, myös alapää silloin ei unohdu niin helposti. Tuntuu ihan siltä, että nykyisin kaikki haluavat kostaa " meille", joten kysymys kuuluu: onko " meillä" tarpeeksi voimavaroja puolustukseen?
Saa tässä tubessakin kuvan pois ja pelkkä audio kun premiumia käyttää. :D Mutta joo katsotaas jakso, vähän myöhässä mutta ei sitä joka paikkaan aina repeä perkele.
Demokraattisten maiden ongelma uhkien torjuntaan on aina "liian vähän ja liian myöhään". Näin kirjoitti toisen maailmansodan sotalentäjä Pierre Closterman kirjassaan vuodelta 1954. Mitään ei olla opittu mistään!
Nyt wittu 1. kertaa elämässä laitoin alapeukun videolle! Sitten kun teillä on 199 miljoonaa katselukertaa voitte haukkua Tuckerin penaalia. Olisitte voineet tehdä itse Putinin haastattelun, mutta kun ei kiinnostanut! Se ylimielisyys, se ylimielisyys! Toinen asia: miksi USAn pitäisi olla vastuussa Euroopan puolustuksesta ja maksaa siitä? Kuka tässä nyt on se toope?
Kerropa jotain konkreettista putin haastattelusta ilman lausetta” katso itse se haastattelu” ja mikä ihmeen argumentti tuo katselukerroilla kukkoilu on?
Jouduin myös tahtomattani historian tunnille kun stubb kertoi että Venäjä oli hyökännyt Suomeen kesällä 1941- vxttu mitä pxskaa. No Marinhan sen jo kertoi aiemmin että se Venäjä sitten voitettiin. Näillä mennään.
Ehkä mitään luottoa ei ole ja ihmiset nimenomaan haluavat rikkoa järjestelmän. Ja se seikka sitten kertoo missä tilassa maailma todellisuudessa on. Sota lähestyy ei pelkästään valtioiden kesken, vaan myös valtioiden sisältä.
Ja Amerikassa kansa on jo nyt näyttänyt sen elekielellään että se valitsee lähes varmasti Trumpin tulevaksi pressaksi. Sitä silmällä pitäen mielenkiintoista on nähdä kuinka Biden ja muu vastapuoli yrittää estää Trumpin ehdokkuuden kyseisissä vaaleissa ja pystyykö demokraatit kääntämään kyseiset vaalit heidän voitokseen jos ja kun he tulevat pitämään Amerikan rajat auki pidemmän aikaa ja he tulevat antamaan siirtolaisille täyden äänioikeuden kyseisessä vaalissa. Se tulee näyttämään demokratian oikean tilan Yhdysvalloissa, ja mielenkiinnolla jäädään seuraamaan antaako eliitti Trumpin voittaa, sillä muutoin Amerikka on tuolloin jo ihan sisällissodan kynnyksessä jos siellä ei kansan tahtoa kunnioiteta vaan lähdetään riggaamaan kyseistä vaalia oikeen kunnolla.
Itse näin köyhänä veneilijänä ajattelin että jos Amanda Palo lähtisi aveciksi kattelemaan muualle ja veivaamaan kampea trailerille, tosin ei oo traileria..... Eikä vetoautoa.... No kyllä kai köyhälläkin pitää olla oikeus veneillä Orpon hallituksen "riistopolitiikkasta" huolimatta. Nim. Riva trendaa köyhillä 24.
Jostain luin, että Trumpin lause jatkuu "and then the money started pouring in" joka muuttaa hieman asiaa mutta en löytänyt tuota pätkää kokonaisuudessaan.
Penaalin kaksi terävintä kynää keskustelee asioista, joista ei pahemmin ymmärrä. Trumpin persoona ja tyyli eivät kyllä näytä presidentillisiltä, mutta hänen arvaamattomuutensa on tähän saakka vaikuttanut rauhan puolesta. Demokraatit ja Republikaanit (osittain) eivät ole niinkään samaa mieltä USA:n sotilasmahdin ylläpitämisestä kuin USA: n sotateollisuuden.
Zimbabve unohtui tässä yhteydessä kokonaan mainitsematta. Valkoiset tilanomistajat pitivät huolen, että Zimbabve oli Afrikan vilja-aitta, mutta ei ole enää! Inflaatio miljardi prossaa Robert Mucaben opeilla!@@Kakskolme
joo, Zimbabwessa oli Mugaben aikaan hieno marxilainen ohjelma. Se johti Afrikan vilja-aitan alkutuotannon tuhoutumiseen, hyperinflaatioon ja liki nälänhätään. Tainnut EFF saada ideansa tilojen uusjaosta suoraan sieltä@@mauril811
Piti ihan huvikseen ottaa satunnaisotanta Apollomatkojen valmismatkoista hintavertailuun ja ymmärrettävästi tuloksista voi päätellä, että Apollomatkat ottaa toki osansa.
Trump ja Putin.....missähän maailma olisi ilman heitä!!! Historia määrittää tulevaisuuden. Sitä kannattas opiskella, tulis vähän nöyryyttä. Suomessa ollaan niin niin mahtavia??!! Mihin se perustuu?
aivan oikein mutta kuinka kauan mikään ei ole itsestään selvää .siitä pitää pitää kiinni.se sukupolvi joka hyvinvoinnin rakensi alkaa hiipumaan.onko nykyisistä siihen.....@@Kiilookiikloo
Yleensä tällä kanavalla on teräviä analyysejä, mutta nyt oli harvinaisen heikkoa analyysiä Trumpin puheesta. Ja Tucker leimattiin tyhmäksi tai vähintään tyhmähköksi ilman mitään perusteluja.
Tää on hiton hyvä ja aika tuorekin pätkä etelä-afrikasta. Vahva suositus jos kiinnostaa. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Iiny1GrfhYM.html
Teillä on ilmeisesti käytössä jokin rating-menetelmä millä pystytte arvottamaan tässä tapauksessa Tuckerin "ei sieltä terävimmästä päästä" tasoiseksi toimittajaksi. Kertokaa tästä tietämättömille enemmin. 1:32 1:32
Kyllä paatin mieluummin ostaa kelluvilta messuilta, kun pääsee varmistamaan että se venonen oikeasti kelluu, eikä käy niin kuin Jethrolle venekaupoilla...
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rogZ8BYg-kM.htmlsi=Qv-BntnzbV5IDaSD Mallia miten maahanmuuttaja asiat hoidetaan mustassa Etelä Afrikassa, voitaisiin ottaa mallia. Tiedämme missä asut, käydään ostamassa bensaa ja poltetaan. 👍
Erehdyin katsomaan ohjelmanne taas. Jätkät mollaa Tucker Carlsonia, sen jälkeen voisi olla varaa jos yhdelläkään jaksollanne on sen samat katsoja määrät . Esim Putin haastattelu kymmeniä miljoonia jos edes riittää….
Trumpin viesti oli että hoitakaa jumalauta oma osuutenne sopimuksesta. Onko se liikaa vaadittu? Teiltä olen tottunut parempaan, nyt veditte vihkoon ja pahasti.
Moni Trumpisti sortuu tässäkin paradoksiin : Ensin on pari vuotta itketty että Eurooppaa ajetaan tahallaan sotaan aseita hankkimalla mutta onkin ihan ok että Trump yhtäkkiä "antaa" Euroopan Venäjän hyökättöväksi, KOSKA SE EI OLE HANKKINUT TARPEEKSI ASEITA. Tämä on tätä näidän normi logiikkaa. Eivät takerru pikkuasioihin.😂
Trump on siviilihenkilö, joka ei pysty vaikuttamaan Yhdysvaltojen armeijan tekemisiin. Hän vain pystyy motivoimaan Eurooppaa nostamaan omaa puolustustaan.
Trumpetti kyllä kritisoi NATO maita kuten Saksaa jo 2018 avoimesti siitä että mikseivät ne panosta puolustusmenoihin sitä minimiä 2% BKT kuten NATOssa oli aiemmin yhteisesti sovittu tehtävän. Suurin osa NATO maista kuten Saksa, Ranska, Kanada, Italia jne. jäivät tavoitteesta osa hyvinkin reilusti. Vaille 30 natomaasta vain alle 10 ylsi sovittuun tavoitteeseen, ja niistäkin useat olivat Latvian kaltaisia pieniä maita. Kaikkein isoimmat ja rikkaimmat kuten Saksa eivät välittäneet ja kuitenkin rauhan ylläpito ja alueen turvaus luulisi olevan ETENKIN Saksan etu. Mikähän se paradoksi lienee? Vaade siitä että yhteisessä liitossa kaikki pyrkivät kantamaan yhteisesti sovitut korret kekoon?
