Tu n'as pas compris INDIANA JONES 4 ! 

Bonjour à tout le monde ! Bienvenue dans ce nouvel épisode d'un format que j'aime beaucoup, et après JURASSIC PARK 3 ou autres LA GUERRE DES MONDES, retour sur un film que je voulais absolument défendre, un film trop vite critiqué... Pour soutenir la chaîne, on a un Tipee qui me permet de sortir des algorithmes RU-vid et de développer Intercut à temps plein , n'importe quel petit don aide énormément : fr.tipeee.com/intercut ! Et n'oublie pas de t'abonner pour ne rien rater des prochaines vidéos, on sort deux vidéos par semaine ! Coeur sur vous !

MERCI! MERCI, MERCI, MERCI!!! Enfin quelqu’un d’autre qui défend ce film qui est injustement sous-estimé, voire détesté, et c’est rare! Bien qu’imparfait, ce film reste un petit Spielberg solide qui a bercé mon enfance! Encore une fois, merci d’avoir défendu ce film!

Pour moi, le gros soucis du film c'est le manque d'ampleur dans les décors. On a l'impression que tout le film a été tourné en studio, parfois devant font vert. Je ne crois jamais à l'aventure à cause de ça...

Un film des année 80 qui rappelle les films des années 50 et qui sort en 2008, tu m'étonne qu'il ait eu du mal à trouver son public...

durandal/20 :) c'est un compliment, même si je suis pas d'accord c'est intéressant de comprendre que tu as des références que je n'ai pas et que c'est elles qui te font apprécier le film. certes, un mec qui t'arrache le coeur et l'arche d'alliance qui foudroie c'est tout aussi invraisemblable que des ET qui débarquent à la fin; mais le déluge de fx bien WTF était trop ostentatoire, alors que le surnaturel des anciens indi était mis-en-scène très sobrement ce qui faisait que je me demandais jamais si c'était vrai ou non. merci pour tout ton travail, bonne continuation

Je pense qu'on a beaucoup critiqué Shia LaBeouf à l'époque, parce qu'il y a eu une sorte de bashing autour de l'acteur qui avait joué dans le premier "Transformers" sorti en 2005 et qui a duré jusqu'à ce que LaBeouf lâche la saga. C'est après qu'il ai tourné dans "Fury", chez Lars Von Trier etc. qu'on a commencé à le réévaluer. Même si je trouve sa performance pas terrible dans "Indy 4", il fait un travail honorable et anticipe les bad boys type années 50-60 qu'on retrouvera dans les films de Spielberg plus récents.

Je suis d'accord avec la conclusion sur un vrai manque de film d'aventure de nos jours. On a quelques tentatives, mais elles sont systématiquement centrées autour de l'humour et ressemblent plus à des parodies qu'à de réèls films d'aventure. Rien qu'à voir les films avec The Rock :/ Je ne dis pas que ces films doivent être sérieux, loin de là, mais qu'ils se prennent au sérieux. Je tuerai pour ré-avoir un film de la trempe de La Momie de 1999, avec des éléments clairement horrifiques et pourtant mélangés à de l'action vraiment fun et de moments super drôles.

Pour ma part, j'ai tjours trouvé que la trilogie originale avait des épisodes iconiques mais en.fin de compte très différents dans le style. Donc j'avais apprécié le 4, qui est en fin de compte bien au dessus du lot que la plupart des films action/aventure aujourd’hui. Ps : j'aime Shia !

Sur le papier ça donnait tellement envie. Sorti de la salle je voulais oublier ce film. Adorant la saga, je lui ai redonné sa chance à de nombreuses reprises ; j’ai du le voir au moins 5 fois. A chaque visionnage je suis étonné de ressentir toujours la même déception. En dehors de l’ouverture sur un chien de prairie CGI absolument immonde et inutile, ça démarre plutôt bien. Belle real’ (malgré une lumière trop nette et parfois vraiment laide, qui rompt totalement avec la qualité des éclairages sur la trilogie) l’iconisation d’Indy est toujours efficace, le basculement vers l’ennemi communiste est approprié pour l’époque, les Aliens pourquoi pas (Lucas et Spielberg sont quand même des références sur la SF). Il n’y a que l’ajout de cet acolyte « Mac », tout de suite insupportable et qui le restera jusqu’à la fin, qui me gêne vraiment. La scène de fuite/baston se terminant dans le tant controversé réfrigérateur est spectaculaire, drôle, et jouissive. Ensuite, ce n’est que dégringolade. Beaucoup trop de personnages, qui du coup sont extrêmement faiblards niveau écriture et développement. Sérieusement, caster un mec de la trempe de John Hurt pour juste une ligne de dialogue absolument ridicule pendant tout le film c’est une honte et un énorme gâchis. On peut quasiment retirer Ox et Mac sans impacter le film. Blanchett, immense actrice également, se retrouve être l’antagoniste la plus insipide de toute la saga (même Voller est moins plat dans le 5). Elle ne fait que répéter le même discours et se targuer de capacités paranormales sur lesquelles le spectateur ne peut même pas s’interroger de leur véracité puisqu’aucun doute n’est instillé pendant tout le film (ça ne marche tout simplement jamais). En comparaison, en 5 min de présentation, Mola Ram devenait une représentation du mal absolument mémorable dans le Temple Maudit. Le filiation Père / Fils est grossière et déjà vue, si faiblarde comparé à la relation Indy/Henry dans le 3eme opus, qui elle, était à la fois drôle et émouvante. Qui a été surpris d’apprendre que la mère était Marion Ravenwood ?! C’est cousu de fil blanc. Karen Allen est tjrs aussi solaire mais n’a quasiment jamais la place d’exprimer son talent (heureusement la courte scène finale du 5, presque tout en non-dit, rattrapera joliment le coup). Leboeuf, que je craignais beaucoup, sort étonnement son épingle du jeu par moment. Mais l’écriture de son personnage est encore trop faiblarde. Indy affronte des « sauvages » qui ont l’air de passer leur temps cachés dans des trous (le cimetière) quand ce n’est pas carrément dans les murs d’une cité perdue à l’abandon. Qui sont-ils et que foutent-ils là ?! C’est d’un ridicule et d’une absurdité incroyable. Les indigènes de l’Arche Perdue protégeaient leur idole en vivant en tribu dans la jungle, Kazim et ses compagnons étaient une organisation protégeant le Graal depuis des siècles. Dans le 4, on est sur une représentation quasi raciste du « sauvage ». Certaines scènes sont d’une telle laideur que ça me sort complètement du film. Spielberg et Lucas se targuaient pourtant énormément d’un « film à l’ancienne ». Quand on voit les lignes de Nazca, la poursuite dans la jungle, sur la corniche, la scène immonde avec Shia et les singes, les fourmis géantes (idée pourtant fun), les cascades (d’une lourdeeeeeeur l’enchaînement de chutes a répétition), les Aliens, la soucoupe, etc., c’est vraiment l’overdose d’effets spéciaux déjà très voyants à la sortie du film et vraiment dépassés/moches quelques années plus tard à peine (a croire que Lucas & Spielberg n’ont tiré aucune leçon des retouches sur E.T. ou StarWars). Autre point gênant : Indy trouve très rapidement le crâne de cristal. Sa quête est en fait de la ramener dans une hypothétique cité perdue. Encore une fois, aucun doute pour le spectateur, aucun mystère et donc aucun émerveillement devant telle ou telle découverte. Indy possède le crane, il a des pouvoirs tout de suite : aucune surprise de voir la troupe trouver la cité perdue et "oh ça alors", une soucoupe volante cachée en son sein. Je peux revoir Raiders et La Dernière Croisade 10 fois, je serai tjrs aux côtés des personnages dans leur émotions face au surnaturel, tout simplement parce qu’on les accompagne au fil de l’aventure en découvrant les choses en même temps qu’eux. Il y a bcp de chose a redire sur cet opus, qui pour moi reste une énorme rature dans la saga. Quelques points positifs tout de même : l’introduction, l’hommage à Denholm Elliott, une très bonne B.O, un bon travail sur les costumes (dont celui d’Indy, qui avait perdu en qualité sur le Temple Maudit et la Dernière Croisade) et la reconstitution de l’époque, l’idée de faire d’Indiana un agent OSS, le rapprochant encore plus du modèle James Bondien originalement recherché par Spielberg.

Tu m'as convaincu pour les aliens, c'était une de mes critiques du film et j'avoue que tu as raison. Par contre, mes autres critiques portent plus sur l'écriture et le montage et certains choix de mise en scène que je ne trouve pas "digne" de la légende. Ils y a des moments brillants, où on retrouve comme tu le dis l'inventivité et la malice de Spielberg, mais à d'autres moments on sent que ça le désintéresse plus, c'est plein de gimmick, ça manque de fraîcheur par rapport à ce qu'il apportait autrefois a quasiment chaque plan,... Et surtout ces passages fans services pénibles... J'ai personnellement détesté a tous niveau la scène des retrouvailles avec marion, jeux des acteurs, écriture des dialogues, réalisation et montage, c'est tellement grossier que j'en ai une crise de gille de la Tourette quand je revois ce passage 😅

Qu'est ce que je suis content d'avoir autant défendu ce film pendant des années, ça fait plaisir de voir d'autres mecs penser comme moi !

Bienvenue dans la dystopie de PJREVAT.

" j'en ai jamais vraiment entendu en bien " dans ce cas je te conseille de foncer sur la vidéo de Meea sur le film. même si j'aime toujours pas le films. le film pour moi s'effondre au bout de 40 minute plutot très prometteuse nottament la scène de la jeep qui est une catastropge artistique sur les tout les point.

Tellement mais tellement d'accord. Indy 4 a payé une intention iconoclaste qui n'a pas trouvé le grand public mais en tout point en accord avec l'esprit de la saga sans la dénaturer comme nombre de suites aujourd'hui. Que le 5 soit mieux apprécié, je ne comprends pas. J'aime toujours beaucoup ce film. Merci Lucas d'avoir insisté avec tes idées farfelues et merci aux autres de l'avoir suivi et ce avec brio

Bonjour à tous. Entierement d'accord avec toi concernant ce 4eme episode, on change de registre avec l'époque, et tout va bien, notre personnage est completement iconique, ce qui n'est par contre absolument pas le cas du 5eme episode 😔

Totalement d'accord avec toi, j'ai toujours aimé le 4

La musique de John Williams féerique enfantine de film de Noël sur la fameuse scène de Mutt qui suit les singes dans les lianes est pour moi LE détail qui fait basculer cette scène dans le cringe

J'ai réessayé plusieurs fois, je trouve pas le film immonde loin de là, mais par contre à partir de l'arrivée dans la jungle ça devient compliqué pour moi, j'y arrive pas (pas à cause des Aliens) ^^. Par contre j'aime le 5, et sa scène controversée de la fin . Mais j'aime le concept, déjà parce que tu avais défendu JP III et c'est une preuve de bon goût. J'en ai plein d'autres dont je lis souvent de mauvaises choses mais que j'aime, voire adore : Evil Dead 2013, Quantum of Solace, Prometheus, Alien Covenant, The Predator (bon lui c'est différent mais il devient fun), King Arthur de Ritchie, L'Exorcisme d'Emily Rose, Captive State, Lake Placid, Le Règne du feu ... pour en citer quelques uns.

Mais MERCI! Mais je suis fan! Depuis le début je suis défends ce film! Un film sur l'héritage. Tout est centré autour de ça. Et le réalisme... C'est un faux argument... Indiana est pulp! Le pulp c'est du spectacle ! Osef le réalisme !!! Merci!❤

Il y a aussi un paramètre non négligeable, Pirates des Caraïbes est sorti en 2003 et était un bien meilleur film d'aventure que Indi 4 sorti en 2008

Perso, le film fonctionne très bien sur la partie "USA". Les péripéties, même les moins crédibles (frigo...) sont bien amenées et mises en scène, dans la grande majorité. Dès qu'ils atterrissent au Pérou, quasiment tout fait artificiel (visuellement et narrativement): je ne ressens rien durant le visionnage. A part sur une séquence ou deux comme celle les fourmis.

Merci pour cette critique ! Je vais le revoir ce soir. Je suis 1 grand fan de la trilogie originelle . J'ai vu le 4 au cinoche à l époque et j'avais été moyen chaud puis je l'ai oublié...j'ai aimé le 5 donc ce soir c'est reparti pour l aventure. Super format❤

9:27 Pour moi le dernier vrai bon film d'aventure c'est le TINTIN de Spielberg en 2011

Alors je n'ai aps aimé le film : -Shia Leboeuf : pas un problème -La scène du Frigo : sérieux, cette scène est génial Par contre : -L'antagoniste est ridiculisé à chaques fois qu'elle essaye de faire du surnaturel ... non, fallait laissé le doute, a-t-elle vraiment des pouvoirs psi ? Elle se concentre, sort une info à Indy qui rigole parce que le KGB a découvert une info vraiment top secret ... doute ... elle sourit genre non, c'est elle qui l'a lu dans ses pensée, ça aurait mis un peu d'aura. -Le ET : ça nous est balancé comme ça en plein visage avec un crâne qui ne peut pas être humain ... là aussi j'aurai aimé quelques chose plus comme l'arche d'alliance où au final on ne sait pas, il s'est passé quelque chose ... mais quoi ? Ça aurait pu être un crane déformé ... mais pouvant être humains, et là insisté sur le fait que ce sont des "être extra-dimensionnels" aurait eu du sens, des ET, des humains avec des pouvoirs psi, des humains venu du futur ? What Else ?

Tu as raison... Tu vas tellement te faire défoncer! !! 😂🤣

Je l'ai revu quelques temps avant la sortie du 5 et j'avais beaucoup aimé au final, surtout l'humour qui a vraiment marché sur moi.

chaque freaking de tes arguments je l'ai ai toujours eu en moi et ceux depuis mon premier visionnage au Cinéma ! MERCI !!!!

Tous les films que tu as mentionnés dans cette série, je les aime aussi :-D

200% d’accord avec toi ! Tu devrais faire aussi la trilogie Freddy les griffes de la nuit ! 😉

bravo pour cette analyse qui m'explique de façon étayée pourquoi j'aime bien ce film sans savoir pourquoi!

J'avais vraiment bien aimé. J'ai cru dans les années suivantes, qu'il y aurait eu une suite et plus mais avec comme personnage central son fils. Dommage. Le 5e a permis de mettre une fin mémorable à cette saga.

Tout à fait d'accord concernant l'aspect aventure très bien conservé, la mise en scène est très bonne et on a les mêmes sensations que les précédents : d'accord aussi avec l'aspect "méta" du changement d'époque d'Indy. À la fin, je suis sorti de la salle avec plus de satisfaction que de déception, comme toi. MAIS, concernant les extra-terrestres, je ne suis pas non plus complètement d'accord, quelque chose de plus gênant vient avec leurs présences : pour moi, ce qui rendait aussi Indiana Jones attachant, c'est sa relation avec l'Histoire avec un grand H, ("ça place est dans un musée!!!") et en particulier la chrétienté et les mystères autour de Dieu (pour 2 d'entres eux). Même pour le second film, qui nous oriente vers le mysticisme des sectes indiennes, les histoires demeuraient fortement encrées dans la culture qui lie les hommes à Dieu, ou du moins, à la religion. Le problème avec les extraterrestre, c'est qu'ils viennent "de facto" sortir le héros de la réalité du monde tel qu'on le connait, et donc; il sort son protagoniste de la crédibilité. Je développe : si l'on peut bien entendu douter de la réalité de Dieu ou des démons, on ne peut nier leurs appartenances à l'Histoire, par les civilisations, l'art, les constructions architecturales, les rites, les guerres, les trésors...etc Bref, notre Histoire est liée au "cieux" de manière concrète et Indy était donc chargé d'arpenter les sites les plus emblématiques des civilisations humaines. Hors, pour les aliens, il n'en est rien : aucune soucoupe n'a jamais été représenté, aucun témoignage du passé ne l'évoque, aucune oeuvre, aucune construction... RIEN. Il faut donc créer cela de toute pièce pour les besoin du scénario film, toute une mythologie inexistante, tout un "faux passé" historique pour relier les petits hommes verts aux hommes, en l'occurence, les Incas, de manière assez tarabiscoté, là ou même Tintin (lui aussi des années 50 et lui aussi, admiré par Spielberg) ne se le permettait pas par soucis de crédibilité. J'ajouterais que si l'on voit, à la fin des films précédents, le chaos divin revenir dans l'ordre, cela était toujours 'contenu' à un espace limité, secret que seuls les héros gardaient cachés au fond de leurs coeurs d'aventuriers, filant vers le soleil couchant, seuls témoins d'une vérité divine que le monde ignore. Une soucoupe volante de 3 km de large plus bruyante que 20 tornades qui laisse un cratère tout aussi grand, même dans les années 50, ça se voit. Et ça casse aussi la crédibilité, tout comme le mystère. En s'écartant de l'histoire des Hommes, le film rompt avec nos racines. On s'attache naturellement au templier croulant sous les années alors qu'on trouve l'alien insipide et déjà vu. On y croit moins, c'est tout. Alors oui, il y a la justification 'méta' du personnage qui perd pied dans la décennie des année 50, plus orienté SF, mais je trouve le prix trop cher payé pour simplement opérer ce décalage.

Certes on voit moins de films d’aventure de ce type. J’avais vraiment passé un super moment avec Jungle Cruise. Film sorti en 2021 qui n a pas fait trop de vague alors qu’on retrouve bon nombre des mêmes ingrédients du film d’aventure, de légendes et de fantastique. Moins virtuose à la réalisation qu’ un Indiana jones mais j’en suis ressorti avec la même énergie. @intercut : tu ne l’as pas compris ? 😂

Tu apportes un point de vue très constructif avec des références que je n'avais pas noté. Pourquoi ? Tout simplement parce que si le film s'inscrit dans l'époque dans laquelle il doit se dérouler, pour nous spectateur, il y a un décalage par rapport au sujet. Donc ok pour tout le côté années 50 mais partir sur le sujet extra-terrestre en 2008 était une erreur selon moi car cela faisait quelques années que le sujet n'était plus d'actualité. A sa sortie, je trouvais que malgré de bonnes idées, il avait 10 ans de retard. Il serait sorti entre 94 et 99, ça serait passé mais en 2008, le fantastique était parti sur autre chose. Pour ce qui est de la réalisation, là aussi, tout sent le faux. Le 1er et le 3e IJ sentent la poussière du désert et le 2 sent le souffre des profondeurs. Il suffit de revoir les making of des précédents pour comprendre le problème : des vrais serpents (complétés par des morceaux de tuyaux), de vraies araignées aussi, de vrais insectes grouillants pour le 2e et de vrais rats pour le 3. Là, on a juste droit à des fourmis bien numériques.... comme tout le reste ! Tout sent le studio, la lumière de studio et l'incrustation de studio, c'est pour ça qu'on ne veut pas y croire. J'arrive bien plus à croire à un saut en bateau gonflable depuis un avion qu'à une course-poursuite dans la jungle. Et c'est aussi à cause d'un problème de rythme qui, selon moi, est un défaut majeur des films post-2000. Dans les premiers, l'humour était présent mais pas forcé : une petite réplique par-ci, un petit gag par-là, ça venait ponctuer une situation sans la dénaturer alors que là, c'est forcé. Les sables mouvants par exemple, en temps normal, cela aurait pu être une scène épique avec beaucoup de tension, mais non, car on en fait une scène drôle où Indy et Marion n'ont d'autres choix que de se bouffer le nez (tout l'inverse de la séquence du pièce dans Le Temple Maudit). Idem pour la course-poursuite, dans le 1er IJ, il y a de la tension, là ça tombe à plat à cause de trait d'humour trop forcés, d'autant que la séquence est hyper longue !!! Bon sinon pour Shia Labeouf, désolé, mais je ne comprends pas ce qu'on lui trouve, je le trouve inexpressif dans tous ses rôles...

Enfin quelqu'un qui le dit ! Merci !

Très bonne analyse d'Indiana Jones 4 tu m'as donné envie de le voir

j'avais été septique que le thème des extra terrestres à l'époque, mais j'avais pas détesté le film non plus. Intéressant de rappeler aussi les qualités qu'il avait ^^

Coool. Maintenant : Dark Knight Rises ^^

Effets speciaux immonde comme la scene avec les lianes 😨

Merci pour ton analyse très pertinente qui me fait donné envie de voir le film Cars je ne l'ai pas encore vu

Salut. Je vais lui laisser une nouvelle chance a ce film. Merci pour cette remise en question !

Unpopular Opinion : Star Wars 8 et 9 sont incroyables....voilà c'est lâché mdr donc I feel u ;) et j'adore ce format

Super vidéo

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec ton analyse moi aussi j'ai bien aimé ce film malgré la bombe atomique au début et Shia la bœuf qui effectivement constitue le plus gros problème de ce film pr moi ! Pas tellement au niveau de son jeu qui effectivement est un peu plus mesuré que d'habitude (surtout ds transformers où il est juste insupportable, comme tte la famille witwiki d'ailleurs...) le problème c'est qu'on a vraiment l'impression qu'on essaye de nous préparer au fait que c'est lui qui va reprendre le flambeau à partir de là. Il a beaucoup trop de moment de bravoure à mon goût et en particulier 2 scènes qui plombent presque tout le film à elles seules : la scène ou il fait du fleuret avec Kate Blanchett en roulant à fond sur des jeep en plein milieu de la jungle, enchaînée a celle où il se prend pr tarzan pr finir par atterrir directement sur le siège de la bagnole... Non la c'est juste pas possible. Qlq part ça aurait été mieux qu'ils laissent le personnage de côté à un moment, à cause d'une blessure ou qu'il se fasse arrêter ou prendre par les méchants, pr se concentrer à nouveau que sur Indy parce que là, on dirait vraiment qu'ils essayent de nous le survendre ce perso. Et puis de ttes façons cet acteur était déjà cramé à ce moment là je pense. Trop insupportable pr avoir envie que ce soit le fils d'indy simplement. Je pense que ça aurait pas eu le même impact néfaste s'ils avaient choisi un autre acteur 🤔

Mis à part certains vfx, j'ai toujours aimé cet Indiana pour toutes les raisons que tu as citées.

Qioi? y'a des gens qui ne l'ont pas aimé? Mais cet opus est ouf !!! Je le re regarde assez régulièrement et je le trouve super bien écris :)

Je le souviens avoir redécouvert le film il y a environ 2 ans, juste après avoir vu les précédents. Oui, le film est différent de ses prédécesseurs mais j'en suis ressorti vraiment satisfait. Je comprends que certaines scènes puissent dégouter certains spectateurs (notamment la scène avec les singes), mais ça reste du bon Indiana Jones

Bonjour, merci pour cette vidéo, si je peux suggérer une idée pour un prochain sujet sur les "Tu n'as pas compris", je t'invite à revenir sur le Hellboy de 2019 par Neil Marshall. Il s'est fait littérallement massacrer par la critique à sa sortie, alors que (selon moi) il proposait beaucoup d'idées sympa et était assez respectueux de la BD de Mike Mignola. Au plaisir de suivre tes prochaines réalisations :)

Je parierais qu’il y as des gens qui l’ont réévalué depuis le cinquième qui n’arrive pas à sa cheville et pourtant j’adore Mangold; les extraterrestres, ne m’ont pas ennuyé, si on as un prêtre qui arrache le cœur, des démons qui font font fondre et exploser les méchants et un templier vieux de plusieurs siècles, pourquoi pas des extraterrestres ; Shia, le parfait exemple des jeunes de cette époque, il se la joue mais il as un grand cœur et tout au long du film, il évolue; les effets spéciaux visibles, et alors les gars ils sont mieux intégrés même, si ils ont mal vieillis que certains films de ces deux dernières années et un Harrisson Ford encore fringuant et fait le taf mieux dans le dernier opus ou on voit nettement son âge; il n’est pas,mon préféré dans la saga, ni le premier que je sors de l’étagère mais j’y éprouve toujours autant de plaisir que lors de ma séance de cinéma!

3:15 ah oui, j'adore aussi Might Chelaman !

J'attends avec impatience le "vous n'avez pas compris... Dragon Ball Evolution !"

Bien sur que les 4 et 5 sont des purs Indiana Jones.... seulement certains fans ne se rendent pas compte que s'ils avaient vu ces films dans les années 80 ils auraient ultra kiffer

Je pense que tu n'as compris Indy 5 mouhahaha (j'y reviendrais). A la sortie de la salle pour le 4, je fut oui un poil déçu surtout à cause du dernier acte et des sfx numérique et moi aussi je n'ai pas compris tant de haine pour cet opus. Puis je me suis rappeler Star Wars épisode 1 en 1999. La raison de tant de haine c'est qu'on est devenu vieux. Moi je découvre Indy, déjà mythique car à l'époque revoir des film c'était compliqué surtout en Lozère, je dirais en en 1988 (j'ai douze ans) avec le Temple maudit sur canal + et à peine 2 ans plus tard le 3 sur grand écran, ben je suis fan, normal. Donc après 20 ans d'attente, tu ne peux qu'être déçu. Mais je me sentais seul à trouvé le début trop coool, survivre à la bombe A dans un frigo (avec ce plan magnifique d'indy devant le champignon atomique), Shia Laboeuf en Marlon Brando trop classe, mon seul bémol, le crâne de cristal qui fait plastoc. Donc, quand je suis allé voir le 5, j'ai mis mes lunettes d'enfant, et franchement il est pas si mal et les gosse qui avait 10/13 ans en 2008, ben 15 ans plus tard n'ont pas vu indy 5 avec leurs yeux de gosse. revoyez le, et vous verrez le bel hommage de James Mangol à Spielberg car Indy c'est avant tout un hommage au ciné (je t'encourage à regarder et/ou à lire la vidéo/livre de Victor Norek aka le Cinématographeur sur Indy 1/Spielberg)

Un point qui selon moi compte aussi dans le desamour du 4, c'est que le public n'aime pas voir leurs heros vieillir. Apres, j'ai l'impression qu'on commence à rehabiliter le 4 depuis la sortie du 5 qui se fait bien dechirer par la critique (par contre je suis de la team "ce qui est sorti apres le 3 n'existe pas")

Je valide le titre de la vidéo, et pour cause, je n'ai toujours pas vu le film, par contre je ne comprend pas l'interet de produire cette suite (c'est faut). Cela dit j'ai beaucoup apprécié Matrix 4; et non je ne suis pas un troll pur souche ma maman était Elfe; et oui je reviendrais voir cette vidéo après avoir vu Indi 4, voila tout; bon référencement et bonne continuation.

Ça fait plaisir de voir que je suis pas le seul à penser ça, je me souviens à un moment que y avait un pote qui s'était foutu de moi parce que j'avais Indiana Jones 4 dans ma collection à côté de la trilogie originale. Et du coup j'ai fini par le convaincre de le revoir. Et bon c'est clairement pas son Indiana préféré, mais je me souviens assez clairement qu'il m'a dit que c'est vrai que c'était mieux que ce qu'il se souvenait

Merci ! J'ai toujours beaucoup aimé le film depuis la première fois au cinéma et j'ai jamais compris pourquoi il était autant détesté, même avec Shia LaBeouf.

Pour moi : le gros problème du film c'est sa fin ! Elle laisse un goût de "tout ça pour ça ?". Je trouve qu'on reste sur sa fin, il manque un je ne sais quoi pour terminer en beauté. Sinon je suis complètement d'accord avec ce qui est dit dans la vidéo. Même les effets spéciaux ne me choquent pas plus que ça

Tu me donnes envie de le revoir et de lui donner une chance,,,,

J’ai adoré ce film tout comme j’adore tous les Indiana Jones. Quand je regarde un Indiana Jones je redeviens un gosse. La scène de bagarre avec les blousons noirs dans le bar qui devient une course poursuite en bécane dans la ville est géniale! Et qui de mieux que des communistes pour remplacer les nazis dans un film américain. Le top!

C'est tout à fait pertinent de ne pas être du même avis que les autres, surtout en matière de cinéma car c'est juste du cinéma. Pour ma part, je le trouve très en dessous des autres films, j'avais bien compris que le film était un hommage aux BD pulp des années 50, mais, et c'est là où d'après moi il y a ce rejet, car comme tu le dis, Indiana est un héros du passé. Il n'est plus à sa place, et le spectateur par empathie, ne s'y retrouve plus non plus, il se sent lui aussi comme un boomer, c'est tout le symbole de la tête de la statue de Brody qui tombe et qui fait marrer le gamin sur sa moto alors que Jones est écoeuré: on est nous aussi écarté du film, de l'époque et de l'intrigue. On est trop vieux pour ces conneries :) ! Alors oui, Harrison Ford est vieux, mais il est beaucoup trop grognon et nostalgique pour un personnage qui se veut être un fonceur et un optimiste, on ressasse trop le passé avec le retour de sa femme, les références etc... j'ai l'impression de voir "là-haut" avec le vieux qui se plaint tout le temps. C'est le principal défaut que je lui trouve, ils ont mis donné trop de place aux personnages et non plus aux enjeux, les extraterrestres et les crânes sont fades et mis de côté au profit de la relation entre le fils, la mère, l'ex devenu fou et de tout le reste. Les enjeux sont dilués par les personnages et leurs caractères qui ne servent pas l'intrigue des crânes de cristal, on a deux histoires (militaire et familial) qui se suivent en parallèles et ne se rejoignent pas. C'est dommage selon moi.

Ça fait pas mal d années que je m emmerde en regardant des films, puis tu m as inspiré et donné envie d en voir certains, j ai essayé d en regarder quelque uns, pour le moment le résultat n est pas très concluant, je trouve que la façon dont tu parles des films est plus intéressante que les films eux même 😂

❤❤❤ Super 👍...

Je partage totalement ton avis ! J'ai beaucoup aimé ce film à sa sortie.

Marion est trop ramené a la rache. Par contre j'adore Motte 😁

A quand "tu n'as pas compris the Human Centipede" ?

Honnêtement je comprends. Belle argumentation. Je le regarderai autrement

Mais tellement en phase ! Perso, j'attendais limite une transmission de flambeau avec le perso de Shia LaBeouf mais a priori des soucis avec l'acteur ?? Merci pour ce partage de vision !

Indiana Jones quatre était formidable, hormis pour les incrustations numériques. Merci pour cette vidéo.

j'aime bien le concept :😆 parler d'un film qui n'existe pas ! marrant !

Bonjour, très Bonne vidéo, moi c'est le scénario qui ressemble a la version longue d'un épisode d'Alien théorie qui m'a pas plu...

Bien vue la vidéo faut que je le revois

Je n’ai pas revu le film depuis ma première projection en salle. J’avais bien apprécié la musique et certaines scènes, mais dans l’ensemble, je l’avais trouvé correct pour un film d’aventure. Cependant, il était en deçà des deux premiers films, où tout était à inventer. Je pense que Spielberg et Lucas avaient encore la flamme à l’époque. Si j’avais découvert le film à 13 ans, comme vous, j’aurais sans doute été enthousiaste en sortant de la salle. Cependant, suite au relatif échec du dernier épisode, Disney risque de réfléchir à deux fois avant de relancer la licence.

Merci pour ta video! Perso j'ai jamais crache 100% sur ce film. Indy 4 fonctionne a fond toute sa première partie (Mise a part la décapitation de la statue de Marcus Brady, bonjour le respect du perso) notamment la course poursuite a moto et sa scène d'intro dans l'entrepôt. Arrivée en Amérique du Sud ça commence a partir en vrillouse pour moi. Les SFX (Bien que dans La Dernière Croisade était gratinée aussi) l'antagoniste russe manque d'ampleur, la relation entre Marion et Indy manque un peu de crédibilité. Ça reste un bon film mais pas entièrement abouti. Le dernier avait son charme également.

Tu peux me donner ton top 5 des film Ghostbuster

J'ai eu le même ressenti en sortant de la salle en 2008. J'avais adoré, et je n'ai pas compris pourquoi j'étais le seul. Enfin, j'ai compris que chacun avait son idée précise de ce qui fait Indiana Jones et de ce qui au contraire est hors sujet. Et on avait tellement intériorisé les trois premiers, qu'on en a fait la définition de ce qu'est un Indiana Jones, on s'est fermé à ce que ça pourrait être d'autre. Les extraterrestres au lieu d'un mcguffin biblique, c'est pas passé, et c'est dommage. Ils avaient pourtant réussi à trouver une histoire qui soit de la sf ET de l'archéologie sur les traces d'une légende urbaine réelle, autrement dit de la SF façon Indiana Jones. J'ai aussi l'impression qu'on a un peu perdu notre âme d'enfant depuis les années 2000, on a de moins en moins le réflexe d'accepter des entorses au réalisme, même quand c'est au nom du fun ou du merveilleux où féerique. Pourtant on avait tous accepté tous les moments un peu cheesy et forcés ou over-the-top des trois premiers, mais on bloque sur ceux du 4 (le problème Shia Labeouf c'est surtout le problème de la scène irréaliste de Tarzan dans les lianes, qui ne passe pas plus que celle du frigo.... Mais pourquoi?). Les CGI trop visibles, c'est pas faux mais on a un peu deux poids deux mesures quand on juge les sfx et les vfx. Dans les premiers Indiana Jones, il y a des effets pratiques, des jeux de maquettes, des trucs un peu bricolage, qui sont aussi très très visibles mais qu'on accepte. La scène du pont de lianes et des crocos sent les astuces de montage à plein nez, pour nous convaincre que les crocos déchiquètent bien des gens et non des mannequins en costume, que les personnages se tiennent bien sur le pont lorsqu'il s'écroule, ou que Indy, Willy et Demi-Lune ne se tiennent pas au-dessus d'un mate painting (au début de la scène en particulier, quand ils débouchent sur la rivière).... Et on s'en fiche, on l'accepte et on trouve même ça un peu attendrissant. Mais par contre si c'est une CGI qui est visible, alors là ça ne va plus, c'est du mauvais cinéma.

Ah oui, la poursuite dans la jungle des deux autos, du génie :)

Je me souviens avoir été tellement déçu au moment de sa sortie. La magie n'opérait plus...quelque chose s'était éteint. Une grosse attente et au final tout ça pour ça...? Difficile à analyser. La conjugaison de plusieurs choses j'imagine. L' écriture, des choix peut-être discutables autour du casting, des effets numériques moyennement adaptés....alors que la trilogie originale racontait une aventure incroyable dans des décors ou des lieux naturels. Mais là tu m'as donné envie de le revoir! Ce que je n'ai jamais fait. Peut-être qu'une bonne surprise m'attend 😉 Merci à toi.

Complètement d accord

J’adore ces chroniques et depuis le début je suis d’accord avec toi, mais pas cette fois 😄 je comprends tes arguments, quand je suis aller le voir a époque j’étais comme un dingue, puis au fur et à mesure des années et des revisionnages j’ai perdu tout intérêt pour ce film, encore plus quand tu t’es fait les 4 d’affiliés, l’écart de dingue. En tout cas chouette vidéo comme d’hab :)

Bonsoir. J'ai toujours adoré le 4 film. Pour moi,le hors série de la saga d'Indiana Jones,c'est le deuxième. Bien à vous

❤

Eh bien film que je devrais peut-être revoir car à l'époque, un peu jeune et influençable. Du coup je ne saurais même pas te dire si j'aime vraiment pas ou si je me suis au contraire juste laissé influencé par les avis que j'entendais à l'époque.

MERCI !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comme d'habitude, je pense surtout que c'est notre vieillissement que l'on ne supporte pas. Et nous avons du mal a regarder une œuvre de notre enfance, avec des yeux de notre enfance. Il y a le même problème avec Star Wars, où ceux qui ont grandie avec la Trilogie ont détesté la prélogie, là où ceux qui ont grandi avec la prélogie on détesté la postlogie, et trouve la trilogie complètement irregardable. ^____^

Quand je suis sortie du cinéma, je me suis dit "ok, ce film n'a jamais existé". Et c'est toujours le cas.

Entièrement d'accord avec ta critique, mais quel gâchis les effets spéciaux trop voyants :( M. Spielberg, y a pas moyen de sortir une version ultimate avec des SFX corrigés ?!

Prochain épisode sur mad max 3 ? (blague )

Hello. Que penses tu du 5 ? Merci 😁

👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Avec la sortie du 5em film , Louis tu as absolument raison. Mais il faut le faire, une bourse pareil pour qu'on change d'avis sur le 4em

Finalement, ce n'est pas tant Indiana Jones qui a changé... Mais plutôt le public...

Harrison Ford 1,85 m, Shia Labœuf 1,76 m et c'est sensé être son fils !? Puis les effets spéciaux... on parle quand même de Steven Spielberg et Georges Lucas ! 2 éléments (déjà) qui m"ont fait sortir du film ... Depuis, le 5 est venu "réhabiliter" ce film .

Oui. :D

Je crois que la plupart des gens qui ont vu ce film n'ont pas eu à l'esprit le bon monde des trois premières parties..Ils l'ont comparé aux autres sortis depuis 2005-2006😊

Ben écoute, je suis pas toujours d'accord avec toi - et en plus t'as jamais choisi mon film pour ton format balance ton film, du coup je boude - mais là, je me suis dit "allez, on le regarde cette fois", et... Ben il est grave cool ! Oui, ok, quelques CGI qui font mal, mais rattrapés par la réal de spielberg, Mac pas développé, Ox pas beaucoup plus, mais franchement, très bon moment !

Perso ce qui m'a sorti du film c'est les cgi éclatés de la poursuite des singes et du vaisseau + le design des aliens. Pour le reste j'ai kiffé, vraiment. Et OUI tu as raison, le côté over the top que tant on incompréhensiblement d'écrire est absolument constitutif de l'identité de cette saga.

Bravo pour l'emission, top ! 👍🏽 Et Si, moi j'ai aimé le film. Pas le meilleur c'est sûr, beaucoup de défauts mais...c'est indy 4, fait par George et Spielberg...et il n'y a pas de 5.

Salut a toi J ai l idée en tete de warcraft. Perso j ai bien aimé indana Jones 4. Je pense aussi c est que j aime les films de shia laboeuf

J'ai beaucoup aimé merci. C'est toujours intéressant de voir un autre point de vue sur un film. J'étais plié de rire juste à lire le titre de la vidéo. C'est courageux de défendre ce film. Par contre je pense tu fais une erreur sur les trois raisons qui font que personne n'aime ce film. En réalité ces trois vraies raisons sont le premier tiers du film, le deuxième tiers du film et le troisième tiers du film. 😀. En vrai le truc bizarre c'est que je suis assez d'accord avec tes arguments, mais en même temps le film reste ridicule. Perso le film que j'adore et que personne n'a aimé c'est le Hulk de Ang Lee que je trouve extraordinaire.