Yliopistot ja media ovat ne vallankumouksellisen toiminnan merkittävimmät voimatekijät. Poliittisesta järjestelmästämme halutaan olla niin ylpeitä, ettei tätä haluta ymmärtää ongelmana.
Eihän tutkijan puoluetausta tai muut sidonnaisuudet mitään tarkoita, kun tutkija ei anna sen vaikuttaa. Tässä on haastateltavana malliesimerkki siitä, miten homma pitää hoitaa ja avoimesti tuoda kaikki ilmi. Dataa voi aina tarkastella ja yrittää haastaa, vaan taitaa tässä tapauksessa olla vaikeaa, jos perusteet tutkimuksen haukkumiselle löytyvät muualta kuin itse tutkimuksesta. Iso peukku!
Meditaation tutkimisesta olisi mielenkiintoista kuulla enempi! Itse olin koehenkilönä Kuopion yliopiston tutkimuksessa viimevuosituhannen puolella....varmasti mielenkiintoista tietoa on kertynyt runsaasti sen jälleen.
Tutkimus näkyy vahvistavan yleisesti nähtyjä asioita ja sekin kertoo tulosten luotettavuudesta, sen käsityksen mukaan minkä saa vaikka tästä lähetyksestä. Hyvä on myös kun löytyy objektiivinen asenne taustalta kaikesta poliittisuudesta huolimatta. Yllättää miten vähän olisi saanut negatiivista palautetta ottaen huomioon aiheen poliittisuuden.
Hyvä keskustelu vaikka en ole varsinaista kyselyä tai tutkimusta lukenutkaan. Kiva, että joku suhtautuu kerrankin wokeen analyyttisesti eikä tunteikkaasti.
4:27 Äärioikeistolainen-termin ongelma on vain siinä, että se on yletetty yleisesti kaikkiin vähänkin eri mieltä oleviin. Esimerkiksi 50-90%:a kansasta voisi olla äärioikeistolaisia tämän takia ja tietenkään tälläinen ei pidä paikkaansa. Rajaus onkin täysin mielivaltaista tilanteen mukaan esimerkiksi sama henkilö voi sanoa miten Ukrainassa ei ole äärioikeistoa, mutta laskea jokaisen eri tavalla ajattelevan suomalaisen kuuluvan siihen. Woken kohdalla rajaus on todellisuudessa paljon tarkempi ja kohdistetumpi. Termi ärsyttää lähinnä, koska sen koetaan olevan väärän tahon määrittelemä.
En ole vielä katsonut kuin 25 minuuttia, mutta kommentoin jo sen verran, että kun vastasin kyselyyn (HS:n jutussa oli linkki siihen laajempaan kyselyyn, johon vastasin), niin todella huonoja kysymyksen asetteluja oli. Esimerkiksi se Helsingin Sanomien sivuilla oleva ensimmäinen kysymys tai väittämä " Ihmislajilla on kaksi biologista sukupuolta." Laitoin siihen, että täysin samaa mieltä, kun ajattelin asiaa nimenomaan biologian kautta ja minkälaisia sukusoluja löytyy, mutta kuitenkin intersukupuolisuus on se kolmas sukupuoli sitten, jos katsotaan asiaa sitten laajemmassa mittakaavassa. Muissakin kysymyksissä olisi pitänyt tarkentaa asiaa niin, että tulee mahdollisimman vähän tulkinnan varaa. Yhdestä kysymyksestä jäi mieleen se, että vastasin etten edes tiedä mitä tarkoittaa sana woke, kun en oikeasti ymmärrä mitä sillä nykyään tarkoitetaan. Olen aikaisemmin ymmärtänyt sen niin, että se tarkoittaa Yhdysvalloissa mustien ihmisten "heräämistä" siihen, että he ovat paljon huonommassa asemassa kuin valkoiset, mutta nyt sillä sanalla yritetään tarkoittaa kaikkea muutakin, jota en ymmärrä. Mutta nyt filmi pyörimään, ja katsotaan jakso loppuun.
Ei ole mitään kolmatta sukupuolta, on vain kaksi sukupuolta ja sukupuoleton. Silloin kun ei pystytä tarkasti määrittelemään kumpaa sukupuolta ihminen on, hän on sukupuoleton ja nämä sukupuolettomat on todella harvinaisia.
Wokeen liittyy monet asiat, jotka on koettu varsinkin vihervasemmiston piirissä erittäin tärkeiksi. Se on jopa yllättävää miten voimakkaasti näiden asioiden viesti on saatu läpi julkisesti. Taustalla voi olla täysin hyväntahtoinen idea. Mutta minkä takia tuo on saanut erittäin voimakkaan kritiikin osakseen, niin monissa asioissa on menty täysin yli hulluuteen asti sananmukaisesti. Ohjelmassa pohdittiinkin osuvasti eli tuliko woke vai hulluus ensin. Naurettavat ylilyönnit ovat oma lukunsa ja ne ovat herättäneet huomion, mutta äärivasemmiston toimintaan on kautta historian liittynyt myös raju väkivalta. Wokessa tämän voi nähdä joko ongelmien pimityksenä ja peittelynä tai vaihtoehtoisesti jos et ole samaa mieltä asioista, niin myös vähemmistöä edustava voi johtua hyökkäyksen kohteeksi ja sitä ei uutisoida mitenkään. Siellä on taustalla koko ajan itsensä ja ideologiansa hyväksi määritteleminen välittämättä teoista ja seurauksista.
Oskari pääsi yllättämään: katsoin ensin, että tässä on nyt taas joku mikki hiiri, mutta kaverihan osaa ajatella! "The Coddling of the American Mind" meni kirjastossa varaukseen.
Miten tutkija määrittelee kuka on etuoikeutettu ihminen? Asian voi tietenkin yleistää määrittelemättä sisältöä ollenkaan, muuten joutuu vastaamaan kysymyksiin ihonväri, raha, fyysinen kyvykkyys jne. Toinen kysymys antaa vihjeen, että yksi kriteeri olisi raha/menestyminen yleensä. Eihän vakavasti otettava tutkija voi rajata asiaa ihon spektrianalyysin pohjalta. Pitäisikö menestykseen vaikuttavat tekijät vaikoida kompensoimalla siihen vaikuttavia tekijöitä yksilötasolla?
Mistä Woke on lähtöisin: Kyseessä on myrkkykapseli, jonka tarkoituksena on tuhota Länsimaat sisältäpäin Frankfurtin koulun oppien mukaisesti, jotta tie kommunismiin olisi valmis. Kannattaa tutustua herraan nimeltä Antonio Gramsci
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus tuossa rotukysymyksessä toteutuisi itseasiassa paremmin, jos jokaisella kansakunnalla olisi oma koskematon elinalueensa, eikä pyrittäisi lainkaan sellaiseen tilanteeseen, jossa niiden edustajat tunkeutuvat toistensa alueille elämään lomittain itselleen tyystin vieraiden kulttuurien keskuudessa. Ps. Ei pitäisi matkia amerikkalaista poliittista ja ideologista ilmapiiriä, koska se on alkuperältään hyvin erilainen verrattuna Suomeen. Woke on historiallisessa mielessä itseasiassa täysin vieras ja hyvin päälleliimatun oloinen ideologia kun sitä pyritään soveltamaan Suomeen.
Tutkimus on heikko jos se ei määrittele termejään siten että woken ulkopuoliset voisivat olla varmoja mitä kysytään. Esim transmiehet ja -naiset? Onko esim biologiseen miessukupuoleen syntynyt ja myöhemmin sukupuoltaan vaihtanut henkilö nyt sitten transmies vai transnainen? Kuka sellaista vaivautuu miettimään tai muistamaan woken ulkopuolella?
Alla olevan ohjelma liittyy osittain aiheeseen. Otsikko on ehkä ylimenevä eli Woke on hullumpi kuin Pohjois-Korea, kun Pohjois-Koreasta paennut nainen kertoo kokemuksistaan. Usassa ei myöskään niin hyvin tunneta suomalaista sosiaalidemokratian käsitettä, vaikka Bernie Sanders haastatteli Suomen suurlähettilästä vähän aikaa sitten. Mutta tuodaan hieman esiin Wokea, Usan vastaavia liikkeitä ja Pohjois-Korean ja Kiinan menoa. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NiGOLxEWejQ.html
Tällaisessa tutkimuksessa useat vastaajat vastaavat siihen mitä he olettavat heidän sen hetkisen referenssiryhmänsä edustavan, eivät ilmaise omaa mielipidettään. Mutta koska jokainen meistä kuuluu ajan ja paikan suhteen eri ryhmiin, niin on mahdotonta sanoa tulosten edustavan henkilökohtaista toimintamallia.
Ottaen huomioon miten pitkään woke-ilmiö on ollut päällä, niin on yllättävääkin miten vähän aihetta on lähdetty tutkimaan Suomessa. Luultavasti syynä on sekin, että varsinkin aiemmin tuon tutkiminen on koettu liian riskialttiina. Mutta nyt kun aiheesta puhutaan paljon ja siitä saa niin julkisuutta kuin oletettavasti rahaa, niin varmaan tämä lisää kiinnostusta.
Kivaa nähä et oot Oskari päätyny tähän. Suomeksi on tullu aika vähän vastaan hyvää analyysia kulttuurin tilanteesta woke juttujen suhteen. Kun oikeella ja vasemmalla ollaan niin epäneutraaleja. Jos kiinnostaa niin voisit olla hyvä vieras Henry Soinnunmaan "Ihmisiä, siis eläimiä" podcastiin.
Todella mielenkiintoinen tutkimus. Siihen voisi laittaa vielä monta parameetteriä lisää, esimerkiksi "daddyissues"- skaala, seksuaalinen ja romanttinen tyydyttyneisyys nykyelämän tilanteessa - skaala, läpikäymättömät vihat - skaala, oralpleasure - skaala (tunnesyöminen) ym ym. 😉
Miten voi sanoa että evoluutio on totta kun ei studiossa olla edes kuunneltu vertaisarvioita ja ihan maallisen tieteen koetutkimuksetkaan eivät tue evoluutioteoriaa.
Henkilö, jok on "herännyt" epäoikeudenmukaisiin rakenteisiin. Riippuu kontekstista, minustakaan ei kovin tarkkaa määritelmää ole tuolle. Se, mitä Oskarin tutkimuksessa tarkoitettiin woke-asenteilla käytiin ohjelmassa läpi.
Nykyään on hienoja sanoja kaikelle. Ennen oltiin vaan erimieltä tai jokaisella oli vaan mielipide josta käytiin keskustelua, jota kutsuttiin kanssakäymiseksi. Sitten oli vaan puupäät tampiot peräkammarinpojat yms. Nykyään on insel woke jne🤷🏼♂️ hienoja nimiä mut käsitys täysin sama😆
