Zeri ha dato fastidio a coloro che si gloriavano del titolo di prof. Universitario o Cattedratico che non erano degni di allacciargli le scarpe . È stato un Grande, il più Grande perché non è stato a compromessi come tanti millantatori e traffichini che si sono comprati le cattedre con favori politici o vile danaro.
Una persona che sapeva benequello che diceva,per competenza,intuizione e conoscenza della materia in Primis,grande capacita' narrativa che ingloba e mescola con sapienza storia e "romanzo" aneddoti personali ed idee proprie descritte in un linguaggio universale che tocca sia l'amatore che l'esperto,nulla a che vedere con molti che occupano cattedre e posizioni di prestigio per raccomandazioni e scelte di ruolo,lo diceva anche lui
Questa smania per il cemento vorrei sapere da cosa è dipesa....'' oggi, a settembre 2018 sento queste parole e sorrido tristemente pensando al Ponte Morandi e al suo cemento.
Senza dubbio Zeri avrà ragione contro Longhi. Lui lo conosceva. Ma io, che certo non l'ho conosciuto personalmente ma "solo" dai suoi libri, l'impressione che ne ho ancora è quella di un grandissimo scrittore (Il finale sul Guercino è prodigioso), tra i più grandi dell'intero continente in tutto il novecento. Dotato di un occhio quasi infallibile.
Ma Zeri è un genio ,un occhio prodigioso,lo conoscono a tutte le latitudini.Sgarbi è un buon intellettuale,e nella storia dell'arte un valido divulgatore.Poi Sgarbi si è sputtanato tra comparsate politica ecc...
Zeri come uno degli ultimi pensatori italiani. Egli non è stato solo un critico d'arte ma un uono di pensiero in quanto travalicava dalla materia in questione. Rimanendo nell'ambito storico artistico, fare dei paragoni implica il fatto di separare le competenze con la persona. Come nel caso citato di Longhi. Riguardo invece alle altre figure di critici recenti, è bene stendere un velo pietoso su di essi. Questo non vuole dire che si possa sbagliare anche nel caso di Zeri. L'infallibilità non appartiene agli uomini.
gentile signora non condivido al 23.45 circa la sua opinione sulla " fulminea regressione all'infanzia , turpiloquio ecc " su Zeri . Era semplicemente competente, chiaro, trasparente e secondo me infastidito dalla corte di incapaci, burocrati , ruffiani, raccomandati , " laureati " che lo circondavano .
Aveva ragione Federico Zeri quando chiamava Longhi trombone snob accademico. Aveva ragione Zeri nel definire Argan un ruffiano con i piedi in due scarpe(prima fascista poi caduto il fascismo voilà con il pci) Arcangeli era un brillante accademico cresciuto come una pianta di pomodori nell orto del Longhi. Un vassallo non troppo scalpitante dedito al rispetto delle gerarchie e francamente pedante, noioso, ripetitivo e schifosamente provinciale. Punto.
Interessante l´appunto della Meana sugli attacchi di torpiloquio di Zeri. Probabile fonte di ispirazione perun suo (pur ripudiato) e sempre molto telegenico assistente?
urbech e nell'italia bunga bunga, uno dei più grandi luminari della storia dell'arte ... posto in sub ordine a favore del cortigiano del partito azienda - tv padronale ... alias vittorio sgarbi ... che si permise anche d'inveire contro di lui ...
