Tysiące mandatów bezpodstawnych? Sąd o "pieszym wchodzącym" 

również tak uważam,obie strony powinny być UWAŻNE!!!

Ja mam połowę twoich lat ale myślę dokładnie tak samo

Otóż to, pieszy powinien zdać sobie sprawę że to on odniesie obrażenia lub co gorsza poniesie śmierć.

Obserwuję wielu starszych ludzi,między innymi z mojej rodziny, którzy uczyli mas jak należy korzystać z przejścia dla pieszych a dzisiaj wchodzą na pasy jak bezmyślne zombi.

Pełna zgoda Kolego.

Masz racje. Mnie nawet jeszcze w 2014 roku kiedy robiłem prawko, instruktor uczył dokładnie tego samego.

Jest wyspa, dwa pasy w każdym kierunku. Gość wchodzi z lewej i zanim wejdzie na wyspę to przejedzie kilka samochodów, ale nie, jeb, stają i czekają nie wiadomo po co...

​@@peterdrxmi to mówił w 97'mym

Dokładnie. Po to jest ta wysepka.

O tym wiedzą tylko prawdziwi kierowcy, którzy zapoznali się z przepisami. Ja już od trzydziestu lat znam te przepisy i jeszcze nie miałem z tym problemu. Pozdrawiam

Przejazdy dla rowerów są dużo gorsze.

Które przejścia dokładnie?

@@catairlines-peciarda głównie zasłonięte przez drzewa, krzaki,tablice itd albo przejścia co 20 - 30 metrów

I kto by został ? Komendant ze szwagrem.

I zastąpią ich wukraińcy? Wystarczy przeszkolenie lub pouczenie!

@@lidia8104 nie trzeba ich zastępować. Bezrefleksyjnie na rozkaz dojadą każdego rodaka.

Kto ich zastąpi.?

tysiące wakatów, nie ma szans żeby kogoś wyrzucili, przymykają oko nawet jak policjant przemyci do polski granatnik i go odpali w miejscu publicznym

Od paru lat..... Hahaha beka

Tu chodzi tylko i wyłącznie o kasę .Jak widać podatki to za mało.

Czy tylko prawny?

Pełna zgoda ad pierwszego zdania. Jednakowoż nie świadczy to źle o kraju, ale o tych, którzy to prawo ustanawiają. Bo kraj tworzą też zwykli ludzie. Na przykład ja. I Ty 🙂 Wszystkiego dobrego - nam wszystkim 🍀

@@peerelka9328 w jaki sposób tworzysz ten kraj? Jaki masz wpływ na jego kształt? Tylko nie mów mi o pseudowyborach bo przecież nie głosujesz na tych, na których chcesz a na tych których ci podstawiono.

Powodzenia w sądzie :)

Niech adwokat wystąpi z wnioskiem o dodanie dowodu w postępowaniu w postaci nagrania zdarzenia. Masz do tego prawo. Powodzenia 👍

Żeby kierować ruchem to trzeba się znać. Inaczej może być problem z zatrzymywaniem jak to pokazała policjantka. Kierowca nie zrozumiał ale to jego wina.

Zażądaj dowodu w postaci zapisu filmowego tego zdarzenia. I będzie pozamiatane. Krótko jedź z z tą firmą ochrony koryta POLIN POLIZEI w UkroPolin

To.moze być nie wesoło sqd popiera policję i kasa się liczy

A jeszcze im wmawiają że mają pierwszeństwo wszędzie nawet jak lezą na szaro. 13 milionów ukropów nam wsadzili za dużo jest teraz samochodów a więc chcą polaczków przesadzić na rowerki a ukropy będą wozić sie ekstra brykami za pieniądze tych samych polaczków.

W szkole uczyli przed wejściem na pasy spójrz w lewo w prawo i znów w lewo teraz uczą masz całkowite pierwszeństwo przed wszystkimi a prawa fizyki się nie zmieniły.

To jest czysta prawda. Ludzie po zmianie przepisów zrobili się supermenami a potem płacz, że nogi i ręce połamane. Do tego dochodzi absurdalna ilość przejść dla pieszych

Mnie też to śmieszy,kiedy jedzie jeden czy dwa samochody to mnie nie zbawi przejście o dwie sekundy wcześniej i wolę żeby sobie spokojnie przejechal

A po drugie jeśli widzisz że samochód jest w ruchu to się nie pchaj bo nie jesteś ze stali

Weź Pan nie podpowiadaj...!?%

@@kenajanek Dobre:)))

Pamiętaj że jak wyjdziesz z twojego pięknego auta to też będziesz pieszym

​@@jacekmazurkiewicz4327dlatego głowę mam od myślenia a nie noszenia czapki. Dlatego to ja zapewniam sobie bezpieczeństwo na drodze, a nie jak święta krowa wchodzę pod koła samochodu. Tego również uczę moje dzieci, bo co mi napiszą na pomniku jak jednak mnie ktoś rozjedzie? Nie Bóg tak chciał tylko idiota miał pierwszeństwo!!!!

Dokładnie - trace wtedy swój pancerz, i nie pcham sie pod coś co może mnie zabić. To odróżnia człowieka od tępego lewaka.

horror jest nie dlatego, że takie mamy prawo czy przepisy, tylko dla tego, że społeczeństwo staje się coraz głupsze a dba o to obecna nowoczesność oraz media TVN, czy Polsat. Ludzie wyrzekają się tego co mieli od wieków, uciekają od Boga lepiej im z Diabłem. Wolą Tuska i afrykańską dzicz niż bogactwo, spokój i porządek, który gwarantuje PiS.

☝️🎯🎯🎯🎯👏👏👏👏👀👍 TJ. EFEKT INFILTRACJI WŁADZ I KORUPCJI WGM. DLA CELOWEJ DESTABILIZACJI TZW. PAŃSTWA BOLSKIEGO (TJ. REALNIE KRAJU BEZKARNYCH T.W. "BOLKÓW", "KETMANÓW" ORAZ AFERZYSTÓW, KONFIDENTÓW, ZDRAJCÓW I AGENTÓW U KORYTA+ Z KORZENIAMI CZOSNKOWYMI ITP.) NIESTETY! TRZYMAJMY SIĘ RAZEM I WSPIERAJMY ❤️🇵🇱 TO WKRÓTCE ZNÓW ODZYSKAMY NASZĄ WOLNĄ POLSKĘ! ☝️🇵🇱🤠🤝🤠🇵🇱✌️ POWODZENIA NAM I POLSCE! 🍀🍀🍀🎯🇵🇱❤🇵🇱🎯🍀🍀🍀 POZDRAWIAM Z BIAŁEGOSTOKU! A. B. 😎

żadnych interpretacji. interpretacje to można sobie zrobić obrazu w muzeum. w prawie jak w umowie ma być zapisane to czego się wymaga. mnie nie interesuje interpretacja. ja mam tylko nie robić tego co mam zapisane na kartce (w tym wypadku w kodeksie)

ale mamy kościół w każdej wsi i księdza pedofila jako wzór cnót , do tego polityków bez honoru i sąsiada na chama ochrzczonego udającego katolika. Tu jest ojczyzna ,czyli syf stworzony przez ojców , którzy nie chcą umierać a chca głosować .

@@alibabapirce9782 możesz sobie pomarzyć. W Polsce nie ma prawa precedensu to raz, a dwa jak dorośniesz i zaczniesz załatawiać sprawy w urzędach szybko przekonasz się że istnieje interpretacja prawa i przepisów i to nie tylko różna w różnych urzędach ale także w różnych okienkach w tym samym urzędzie.

Zero RIP eugenika naturalna😂

Pisiory to wprowadziły

Lewi,prawo i znow lewo i dopiero przechodzimy. Uczono tego w komuszych szkolach podstawowych i jeszcze mielismy karty rowerowe.

​@@jozef2506 a PO się tego domagało

Jak coś jest s...doline to oczywiście winaPO bo oni mieli większość w sejmie

Gdzie oni byli świadomi. Większość z nich uznaje za święte to co komendant powiedział na odprawie

Koleś, kto powiedział, że te mandaty są źle wystawione? Trzeba było nie przyjąć i iść do sądu.

@@marcinhewelt2562 to nie do końca ich wina że dowodzą nimi zwykłe podłe mendy.

​@@Anarchizerjuż to gdzieś słyszałem: oni tylko wykonują rozkazy...

@@przemysawniec3158no tak. Godzą się na to żeby w tym bajzlu być dlatego napisałem że nie do końca ich wina co nie znaczy że bez winy nie są.

nie do końca zdaje to egzamin przy przejsciu przez jezdnię na schodzeniu z wysepki, bo samochody nadjeżdżają z prawej. W lewo, w prawo, w lewo i na przejscie i buuuuum.

Ogólnie raczej chodzi o zbieranie kasiorki

Dokładnie

Dobrze prawisz !! Od czasu wprowadzenia tego KRETYŃSKIEGO przepisu szerzy się wśród pieszych i rowerzystów epidemia debilizmu. Sam jestem i kierowcą i rowerzystą i pieszym również , i z jednej rzeczy zdaję sobie sprawę : przepis nie zwalnia mnie (nikogo innego zresztą też) z używania MÓZGU. Cmentarze są pełne takich co to ,,byli na prawie"...

Niestety to właśnie politycy namącili w głowach ludziom i nadal mącą. Ale ludzie sami takich głupków wybrali, przekupieni kiełbaskami wyborczymi.

Myślałem że tylko ja tak mam. Ufff

A jak Twój wyprany mózg? Pieszy debil to kierowca bo myślał ze inny ma mu ustapić

Świetne to kategoryzowanie. Posortuj społeczeństwo pod swój szablon. Czy samodziarze czy pedalarze czy pieszarze to dalej ci sami idiotyczni ludzie. Twoje braki potwierdza twa wypowiedź. Ludzie wskakują ci na pasach pod koła. Chcę to zobaczyć.

@@jackblack2214 wolę posiedzieć na taborecie z torebką chipsów niż poleżeć w drewnianej trumnie.

@@jackblack2214 powiedz mamie, tacie, żonie, dzieciom,że mają pierwszeństwo na przejściu i żeby w Pierre dala li się prosto pod auto na przejściu bo mają pierwszeństwo. Tylko potem nie płacz.

Inni by nie zrezygnowali i sprawa by poszła do sądu. W Stargardzie by sprawę uwalili (ciekawe jak długo, bo postanowienie zaskarżono), w Piotrkowie byś dostał grzywnę.

@@HermanKoszarek To szykują się ciekawe czasy, bo ja np. czasami mam chęć zamalować kogoś w japę. Nigdy tego nie zrobiłem, nawet nie wykonałem takiego ruchu ale wg sądu powinienem iść siedzieć na kilka lat.🤣

@@patapatatai3429 Widać, że kompletnie nie pojmujesz istoty zamiaru w sensie prawnym.

@@HermanKoszarek Widać użytkowanie dróg publicznych należy przyznać wyłącznie prawnikom. :)

@@patapatatai3429 Nie. Wystarczy, że jeśli coś dla kogoś jest niejasne, to niech zapozna się z opiniami prawników w tym zakresie i stosuje się do nich, a nie wypowiedzi internetowego randoma. Jeśli poprzez internet to najlepiej na jakiejś wiarygodnej stronie, a nie jako komentarz po czymś, co może napisać każdy. Sam jestem dobrym przykładem. Jestem prawnikiem. Ale Ty niby jak to miałbyś zweryfikować? Jeszcze z takim nickiem - Herman Koszarek. No litości. Z Twojego punktu widzenia mogłem napisać prawdę, ale równie dobrze nie. Nie da się tego sprawdzić. Przecież równie dobrze mógłbym sobie założyć konto "Andrzej Zoll". Albo "Julia Przyłębska". Po prostu po takie coś lepiej wejść na wiarygodną stronę.

Prawie żaden pojazd się nie zatrzyma.

A po co masz znak informujący o pdp? Kogo tam się masz spodziewać za tym znakiem? Czołgistów?

@@janlob8920 pieszy powinien brać pod uwagę, że auto z dozwolonej prędkości 50 km/h zatrzymuje się po około 28 (info z googla) metrach i to tylko pod warunkiem, że kierowca błyskawicznie zareaguje. Każde wejście pieszego na pasy kiedy auto jest bliżej to wtargnięcie lub próba samobójcza. A 30 metrów to spory dystans. Jednak media w Polsce stworzyły narrację, że pieszy to święta krowa i może wszystko. Sam jestem kierowcą i mam z tym przepisem ból d... Bo wiem jak działa represyjna policja w Polsce. Dla przykładu ostatnio jeździłem rowerem. Przeszedłem przez pasy i stałem odwrócony tyłem do pasów sprawdzając nawigację. Byłem w ciężkim szoku, że kierowcy, których nawet nie widziałem zatrzymywali się. Bo skąd u diabła kierowcą ma wiedzieć czy pieszy chce przejść czy tylko dłubie w nosie? A przepis mówi wyraźnie. Pieszy ma zachować szczególną ostrożność. A pierwszeństwo ma tylko kiedy rozpoczął wchodzenie lub już kiedy znajduje się na pasach. Z tym że jeżeli zrobi to przed rozpędzonym autem to powinien zapłacić za naprawę auta, swoje leczenie, i za uszczerbek na zdrowiu psychicznym dla kierowcy.

@@mariusz07 po jajco. spodziewac sie ma tam pieszych a nie samobojcow - kierowca moze sie zagapic, hamulce moga sie popsuc, jedno auto moze wjechac drugiemu w dupe i wepchnac je na pieszego ktory wszedl na przejscie. Milion przypadkow. Pieszy powinien sam dbac o swoje bezpieczenstwo i poczekac az auto sie bedzie zatrzymywac albo juz zatrzyma. Kierowca widza czekajacego na przejscie powinien sie wtedy zatrzymac i przepuscic. Jesli ktos chce uzalezniac swoje zdrowie/zycie od przepisow i od tego ze 'kierowcy muszą' a 'mi pieszymu sie nalezy' to gratulacje - selekcja naturalna zrobi swoje

​@@user-kf4ou3qt7x skoro po jajco, to wszystko tłumaczy.

No côz. Istnieje prawdopodobieństwo że te dziewczyny swoich dzieci nie zdążę odchować

No cóż, pewnie niedługo zobaczymy video z nimi jak fruwaja na ulicy po uderzeniu w nie autem

Co ty niedzielny kierowca? Ja mam takich sytuacji co dziennie kilka razy. Leżą gały wlepione w telefon bo ktoś dał im like i buch na przejście walą. Po co maja się patrzeć czy coś nie jedzie TVP i PIS powiedziały że to kierowcy mają za nich patrzeć się. Facebook tak samo ze swoimi botami i trollami. Którzy specjalnie dezinformują ludzi.,

@@grzegorzl6987 Oby to był tramwaj a nie kolejny niewinny kierowca którego zdradziecki komuszy sąd skarzę.

Tego jest na morgi

Polskie prawo (niezależnie jakie) jest konstruowane tak żeby adwokaci mieli robotę 😎

Jest tak zawiły (nie tylko kodeks Prawo o ruchu drogowym) dlatego, że interpretacja przepisów daje zajęcie zarobkowe tysiącom osób zajmujących się prawem.

Ja nie mam z tym problemu. Chyba nie każdy miał badanie przed zdaniem egzaminu na prawo jazdy.

no niestety jest u nas brak kar dla sfera państwowej, urzędasy, policja, straż miejska itd maja eldorado, nie ważne co zrobią. Nawet jak wyrok sądu będzie że niesłusznie ktoś jest ukarany, ten co karę dał jest święty.

Policjanci karzą bo tak przepis zinterpretowano i tak ich przeszkolono. Przepis nie jest do końca jasny, ten sąd go tak zinterpretował, inny może zinterpretować inaczej bo w Polsce nie ma prawa precedensu jak w systemie anglosaskim. Jeśli w całym kraju mandaty nakładane są jednakowo, to oczywistym jest, że wszystkie komendy dostały jedną interpretację (z ministerstwa?) i policjanci zostali jednolicie tak właśnie przeszkoleni. Trudno ich za to karać.

@@VEKYR900 tu dobrym przykładem jest twórca kanału Audyt Obywatelski... w jednym z odcinków filmował z miejsca publicznego PGE Toruń (zgodnie z prawem), wyskoczył prezes i zaczął zakazywać filmowania, wezwał policję, ta bez żadnej podstawy prawnej próbowała Audyt wylegitymować, ten się nie zgodził... "policjanci" zabrali go na komisariat w celu sprawdzenia danych... Audyt złożył skargę na bezpodstawne zatrzymanie... sprawa trafiła do sądu, sąd wskazał, że niebyło podstaw do legitymowania, więc zostały przekroczone uprawnienia... a policja, po przegranej sprawie, skierowała wniosek do tego samego sądu, o ukaranie za nieudostępnienie danych podczas bezpodstawnego legitymowania... 🤦‍♂oczywiście znów policja została "zmasakrowana" przez sąd... tak to nasi "funkcjonariusze" przestrzegają prawa...

Za próbę wyłudzenia

Oni tylko wykonują rozkazy !😀@@wizbek7108

W niemczech to samo. Nie tylko w Anglii

Ja tego totalnie nie rozumiem. Za każdym razem jak mijam takie przejścia to oczami wyobraźni widzę śmierć. Dla mnie to totalny absurd takie przejścia. Na Śląsku w Mikołowie na takim przejściu jak zginęły 2 dziewczynki to zamiast świateł zrobili na przejściu.... fotoradar!!! Brawo!!!!

Światła się nie zwrócą a fotoradar tak

Albo na takiej dwupasmówce skręt w lewo ( bez sygnalizacji świetlnej). Wspaniały wynalazek. Wyprzedzasz auto lewym pasem a w oddali na twoim pasie stoi auto gotowe do skrętu w lewo. Np okolice Ustronia gorskiego

@@matE30usz I oni to robią dla naszego bezpieczeństwa 😁

dobrze że to zauważyłeś, choć jeden. Wszelkie onet wp pudelki i inny szajs to łapska niemaszków, siejące syf w Polsce

Żydowskie media dla Polaków

❤️

polskojęzyczne, tak jak nierządy od dawna

Tak istnieją👉są w rękach Orlenu i tam wyrzucają z roboty Polaków i robią z Polaków szmaty do wycierania podłogo 😅. Ale polskie 🤷🏻‍♂️

potwierdzam

Dzięki, poszukam. Przeczytam 🙂

Dokładnie. Abstrahując od debilizmu motłochu tworzącego prawo w Polinie.

A ja nie chcę być inteligentnym i nie będę czytał "H.Ant." !!😂😂😂

Nie ma to jak zareklamowanie steku bzdur gościa, który widział neomarksizmy w szklance wody do połowy pełnej.

Akcję szczepień przeprowadzili wzorcowo.

Dokładnie tak właśnie 💯👍

Cały czas tego uczą w przedszkolach i szkołach

@@mariusz07 Uczą czy nie uczą, co chwilę widzę jak jakaś madka i bombelkiem przebiega nawet nie na pasach, czasami na czerwonym albo bez patrzenia czy nic nie jedzie, także co z tego, że w przedszkolu nauczą skoro mamusia robi inaczej. Oczywiście są też tacy co robią tak jak trzeba i jest ich zdecydowanie więcej no ale musimy zwracać uwagę na tych którzy robią źle bo to oni są największym problemem.

​​​​@@pseudokulturysta, no i co z tego? Czy wcześniej wszyscy przechodzili wzorowo? Piesi na pasach przechodzą nieprawidłowo od dekad. Dlatego coraz częściej robi się płotki itp. Ja miałem już zasieki dla pieszych przy szkole w latach 90 ubiegłego wieku. A teraz mało że dzieci uczą jak przechodzić to jeszcze uczy ich "rogatek" żeby powiedzieli tacie żeby zatrzymał się na przejedzie kolejowym.

a rodzice nie uczyli ze nie jestes krolem szosy ?

@@mariusz07 Ja mówię o tym co z mojego punktu widzenia aktualnie dzieje się na drogach i o tym co widziałem kiedyś odnosząc się do materiału pod którym umieściłem komentarz, a materiał informował również o tym, że media rozdmuchały błędne zrozumienie przepisów, że pieszy ma pierwszeństwo :) Oczywiście, że kiedyś również ludzie wchodzili pod koła, zawsze będą to robili z tym, że wtedy robili to tylko i wyłącznie z głupoty a teraz część odpowiedzialności spada również na media o których wspomniałem wcześniej "bo kierowca ma obowiązek się zatrzymać" nieistotne, że może nie widzieć pieszego lub warunki na drodze na to nie pozwalają (w materiale 11:48 był filmik który doskonale to obrazuje, chociaż tam pieszy nawet nie zadał sobie trudu żeby się rozejrzeć, w filmiku następnym również tak jakby myśleli, że są świętymi krowami)

Dlatego popisiory tak nie lubią "złych sądów"

ewnie tez na piechote tylko do kibelka chodza

To raczej wypadek przy pracy, ogólnie to patologia w togach

@@teresabukowska8326 fakt, wszyscy z partyjnego nadania pisu.

@Szucik078 Raczej Ziobro jeszcze tam nie zadzwonił 🤔

dodał bym do tego "eksperta" z Krakowa... nagrywa jedź bezpiecznie czy jakoś tak... też wygaduje stek bzdur, a potem wypowiadają się tacy, przez niego ukształtowani "znffcy": bo ich guru tak powiedział i to jest święte...🤦‍♂

@@setus0515 ja bym tego pana do jednego rzędu z tymi dwoma nie wkładał, bo jednak nie można mu odmówić obiektywnego dorobku w dziedzinie BRD. Natomiast inną sprawą jest jego zacietrzewienie ideologiczne i nieuwzględnianie innych stron sporu. Na przykład, bardzo chętnie chwali rozwiązania drogowe w Hiszpanii mówiąc, że zagranicą to lepiej, a my dzikusy. No to jak się powołujemy na zagranicę to konsekwentnie, także na inne kraje. Mi znacznie przyjemniej chodziło się pieszo w Niemczech, Wielkiej Brytanii czy Australii gdzie możesz przejść wszędzie, tylko masz uważać. Za to tego pana nie lubię, za wybieranie przykładów, które mu pasują pod tezę.

​@@Bevierr Ciekawe co by powiedział, jakby go zapytać, czemu liczba wypadków drogowych (z obrażeniami) w Hiszpanii jest dwa razy większa w przeliczeniu na mieszkańców, skoro jest tam tak świetnie? :D

​@@damianboj3809tak sprawdziłem na szybko np. Za rok 2021 polska 2245 a Hiszpania 1508 - więc co ty p..dolisz cymbale ? 😅 ciebie tłuc po łbie powinni książką do matematyki.

To jest problem w zasadzie tak już zakorzeniony, że wydaje się nie być odwrotu. Dotyczy to prawie wszystkich dziedzin poruszanych w mainstreamie. Zrezygnowałem z telewizji jakieś 2,5 roku temu, bo nie dość, że programy lecą już tylko w przerwach od reklam, to jakość wywiadów, relacji i programów w 90% szorowała po dnie, a znalezienie tych jakościowych pozostałych 10% graniczy czasem z cudem. Lepiej wyłączyć odbiornik i zająć się czymś konstruktywnym.

najgorsze że jak zawsze ścigają kierowców ale jak święte krowy z nosem w modlitewniku wchodza na przejście a czasami nawet nie na przejście pod auto bo przecież nie można z pauzować tik taka to nawet nie upomną :D

Niestety - do napisania takich spójnych przepisów potrzebni są prawdziwi specjaliści, a nie banda matołków.

Tylko skoro wszystko byłoby jasne to po co ta cała banda prawników.... tak samo jak z księgowymi....

To daj przykład jak napisać ten przepis.

Powinny, ale po napisaniu szczegółowych przepisów przewidujących wszystkie przypadki zabrakłoby tuszu w Kosmosie do ich wydrukowania.

@@dv8ug No właśnie nie. Polski PoRD jest przeładowany wyjątkami (a do tego nie wszystkie błędy zostały wyłapane) - w porównaniu do niemieckiego StVO (w którym prawie nie ma wyjątków) to jakaś opasła księga. Po czym okazuje się, że wyjątków jest więcej niż sytuacji, w której dany zakaz obowiązuje.

Najechanie na pieszego według sprawstwa, pieszy: 22,4%. Które statystyki przytaczasz ?

Jestem po 100kroc Zaaaaa.

Plus wspominka o hulajnogach,bo ostatnio jest ich pełno. Nawet nie wiem jakie mają prawa.

Moze zacznijmy np. od tego , gdy droga rowerowa przecina jezdnie (często wzdłuż pasów dla pieszych które są obok) to taki "rowerzysta" NIE MA pierwszenstwa przed nadjezdzajacym pojazdem gdy znajduje się PRZED ulicą .Bedzie miał jesli pojazd skręca w boczną uliczkę , lub gdy bedzie już NA ulicy. Ilu z rowerzystow zna ten przepis ??

wygląda na to, że z rowerzystami na przejazdach jest dokładnie tak jak z pieszymi a nawet chyba są w jeszcze słabszej pozycji. Zbliżający się do przejścia nie jest wjeżdżającym. Ponadto, nie ma pierwszeństwa jako wjeżdżający, tylko dopiero jak jest na przejeździe. Chyba, że znaki to zmieniają.

Kk c

Tyle ze to nie po linii samozadowolonego pana prowadzacego ten kanal.

Otóż to. Od kiedy zmieniły się przepisy tak właśnie staram się robić i w 97% przypadków spotykam się z doskonałym zrozumieniem wśród "pieszych wchodzących"... niestety... to wszystko na nic gdy zdarzą się święte krowy, które albo ani nie popatrzą tylko z automatu wkraczają albo - co gorsza - robią to wgapione w srajfona (opcjonalnie jeszcze ze słuchawkami na/w uszach) 🙄

Byłem w Szwajcarii nie raz i jakoś takich sygnałów nie widziałem wydawanych przez pieszych

@@rafabiaek5398 mieszkam tu ponad dwa lata i widze codziennie ale jakie ma to znaczenie. To nie jest tak, że za każdym razem i każdy tak postępuje ale jest to ogólnie przyjęta reguła, sam jako kierowca kiedy widzę pieszego wskazuje gestem pieszemu, że go widzę, czasem pieszy wskazuje. Chodzi że tutaj jest widoczna komunikacja pomiędzy użytkownikami ruchu. Porównując do Polskich warunków w Szwajcarii jeździ i chodzi się znacznie bezpieczniej, taka moja obserwacja.

Tak samo jest w Londynie, pieszy czeka żeby samochód sie zatrzymał dopiero zaczyna przechodzić przez ulicę, często podniesie rękę w geście podziękowania .

Powinni, ale obecnie nie ma na to mody.

zdecydowanie tak!

Obecnie jest moda na uwalenie kierowcy

np. temu samobójcy z filmiku w zimowej aurze.... Noż q....a! Jezdnia śliska, wychodzi zza węgła, oczy wbite w chodnik i jeszcze psa ciągnie. A kierowca to niby w tym przypadku miał kotwicę przez okno wyrzucić!

@@krzysiekl5627 o to właśnie chodzi - kiedyś za wrednej komuny uczono w szkole jak przechodzić bezpiecznie przez jezdnię. A teraz piesi jak koty - 9 żyć więc się ładują prosto pod koła i zdziwieni, że "oni przecież mają pierwszeństwo". Gówno macie barany! Macie oczy nie do gapienia się w kretyńskie komórki tylko to rozejrzenia się wokół was co się dzieje

Telewizja wmówiła ludziom że są nieśmiertelni i samochody muszą na nich uważać. Dlatego chodzą teraz jak samobójcy.

Znowu te same teksty. Człowieku, cały czas tego samego uczą w przedszkolach i szkołach, a nie jakieś tam dawniej

Mniej aut było kiedyś. Na myjek ulicy było ich pare … a teraz full … 20 czy 30.

@@krzysztofczaraj170 , to nie ma nic do rzeczy ile aut było. Było mniej aut, ale też mniej dróg i mniej ludzi, więc na jedno wychodzi. Polecam sobie zerknąć na stare filmy dokumentalne, to się przekonasz że korki były już w latach 70tych.

Zwykły samochód osobowy staje niemal w miejscu. Szczególnie jeśli jedzie się w mieście zgodnie z ograniczeniami prędkości.

jeśli gwałtownie hamują to widać zbyt szybko jechali

​@@tokarp390tak, najlepiej walcem, ten jedzie akurat, bo debile z komórkami na nic nie patrzą.

Pieszemu zabrania się wchodzenia na jezdnię również na przejściu bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Pieszy który stawia stopę przed pojazdem nie ma pierwszeństwa bo nie miał prawa tej stopy postawić.

@@cavefalcon ale to jest twoja inwestycja. Powodzenia w sądzie

Dlatego trzeba znać prawo i w sytuacjach spornych mandatu nie przyjmować.

Z tym przyjęciem mandatu to nieprawda. Nawet po jego podpisaniu masz bodajże 7 dni na odwołanie się.

@@lukaszkwarciak7901 tak, i odwołanie zostanie uwzględnione jeżeli mandat wystawiono za czyn nie będący wykroczeniem, np. za przejście na zielonym świetle. Inaczej, czyli jeżeli czyn opisany na druku jest klasyfikowany jako wykroczenie (przejście na czerwonym), twój wniosek zostanie odrzucony. Bez rozpatrywania czy faktycznie popełniłeś ten czyn czy nie.

40kph co to za jednostka ? Kilo parsek na godzinę ? 😅

​@@lukasznijak40 kilometers per hour

Taaa, a jak się wpierdolisz w dziurę to znów fela do prostowania a jak alu do na śmietnik. Czasem zawiasy również w pip. Fakt, kierowca ma gorzej ef równa sie em fał kwadrat przez 2 i dupa.

W sprawie z Piotrkowa gość się odwołał. Kolejny sędzia nie był już debilem i sprawę spuścił z miejsca do śmieci.

Dokładnie tak jest. A teraz najlepsze: w przypadku pojazdu skręcającego w lewo (prawidłowo sygnalizującego ten skręt), który jest wyprzedzany BEZPRAWNIE (bo PoRD zakazuje takiego manewru) z lewej strony przez inny pojazd, najczęściej policja i sądy niższej instancji wskazują jako winnego kierowcę pojazdu skręcającego. Ale jeśli ten jest uparty (i ma pieniądze) oraz sprawa dotrze do SN, to jest on uniewinniany, gdyż (cytuję): "kierowca skręcający w lewo nie musi się patrzyć w lusterko wsteczne, albowiem powinien być skupiony na ustąpieniu pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z naprzeciwka". Dlatego w naszym kraju, przy identycznych przesłankach, nigdy nie wiesz, jaki zapadnie wyrok.

Widzisz ktoś wymyślił to prawo takie nie precyzyjne, specjalnie żeby ktoś zarobił na tym. Powiedz mi kto na tym zarabia????

@Szucik078 Poproszę o sygnaturę tej sprawy z II instancji. I proszę odpowiedzieć na pytanie dlaczego w takim razie wyrok ten figuruje w bazie orzeczeń sądowych jako prawomocny?

Pieszy się zawsze wytłumaczy tym że stał "za daleko" od przejścia oraz nie wykazywał "chęci" przejścia i milicjant w kropce bo nie ma paragrafu z którego moglby go oskubać z kasy

A to masz gdzieś w jakimś kodeksie że zabrania się stania przy przejściu dla pieszych?

@@JeffreyDahmer2024 niestety nie ma

To nie można się rozmyślić z przejścia? Jaki przepis zabrania stania obok przejścia?

@@stanisawstulej3092 nie ma takiego przepisu tak samo jak nakazu oddychania. Za to odpowiada instynkt. Myślę, że warto używać go także na drodze.

Jest w SJP 😊

Jest też w innych słownikach. Często z innymi znaczeniami jeszcze. A w ogóle SJP ani żaden inny słownik nie jest źródłem definicji legalnych. Wykładnia literalna polega na "tłumaczeniu" danego słowa czy wyrażenia w sposób, jak to się robi w języku potocznym. Często trzeba wybrać jeden z wariantów, no słowo w języku potocznym będzie używane w wielu znaczeniach. SJP to tylko narzędzie pomocnicze.

@@HermanKoszarek Z dyrektyw wykładni wynika, że jeśli ustawodawca nie stworzył definicji legalnej, to stosujemy wykładnię słownikową, oczywiście znaczenie dobrane do kontekstu, więc tu wchodzenie na określoną powierzchnię, przekraczanie umownej granicy.

@@piotrkrzemien615 Nie, nie ma takiej dyrektywy. Jest dyrektywa (jedna z wielu), że gdy nie ma w tekście prawnych definicji legalnych: interpretowanych zwrotom prawnym nie należy nadawać znaczenie odmiennego od potocznego, chyba że istnieją dostateczne rację przypisania im odmiennego znaczenia. To jest istotna róznica. Chodzi o znaczenie potoczne. Oczywiście sięga się tu do słownika, ale jaoko źródła, w którym zawarte są znaczenia danych słów/wyrażeń stosowanych w mowie potocznej. Absolutnie nie jiest tak, że SJP zastępuje ustawowy słowniczek pojęć i zawarte w nim definicje należy traktować jako definicje quasi-legalne. Dla przykładu strona wiki jako wchodzenie podaje też "wstępowanie w obręb jakiegoś pomieszczenia, budynku, obszaru, strefy itp." I tu doskonałym przykładem jest użycie czasownika "wchodzić" w zwrocie "wchodzić do domu" (też do mieszkania, na posesję, ale podobnie tez "wjeżdżać na parking" etc.). Swoją drogą sam Pan podawał przykład tego określenia choćby w ostatniej Pana publikacji w portalu "strefabrd". To okreslenie w potocznym użyciu uzywane jest w znaczeniu szerokim. Nie chodzi tu tylko o ten krótki moment, kiedy wchodzacy przekracza prób domu. Chodzi też o podejście do drzwi, wyjęcie, kluczy, otwarcie drzwi etc. Tak to sie potocznie tego okreslenia używa. Inaczej zresztą się nie da. Gdyby to orkeślenie było zarezerwowane wyłącznie do mementu przekraczania progu drzwi, to nie byłoby ono używane w ogóle. Byłoby tylko jakimś teoretycznym konstruktem jezykowym. Z prostego powodu - zamo przekroczenie progu drzwi wejsciowych domu trwa tak krótko, że fizycznie nie da się zdązyć użyć tego określenia, bo nim skończymu go wypowiadać, to będziemy już w domu, a nie dopiero w momencie przekraczania progu. Podobnie "działa" słowo "wjeżdżać" w określeniu "wjeżdżam na parking". Używamy go już w momencie skręcania samochodem na plac parkingowy, czesto nawet w momencie zasygnalizowania zamiaru skrętu. Nie ograniczamy go jedynie do momentu przekraczania przez pojazd granicy placu parkingowego, które często trwa jeszcze krócej niż wchodzenie do domu. Innymi słowy nie ma jednej, konkretnej definicji językowej słowa "wchodzący". Nie mozna zatem poprzestać tu na wykładni jedynie językowej, jako że ta daje nam co najmniej kilka rezultatów (a na pewno dwa) i by dokonac właściwego wyboru należy posłużyć się jeszcze wykładnią celowościową. Dla porzadku dodam, że nie jest tez tak, że zawsze w przypadku braku definicji legalnej nalezy traktować słowo w znaczeniu potocznym. inna dyrektywa wykładni stanowi bowiem, że terminy specjalistyczne nalezy interpretowac zgodnie z definicją tych terminów z określonej dziedziny wiedzy (tu akurat to nie miało znaczenia, ale doskonale to widać w przypadku częstego podawania zupełnie błednego twierdzenia, że za wąskim przyjęciem znaczenia wchodzić przemawia wprowadzony w prd zakaz wchodzenia na torowisko przy opuszczonych zaporach.

@@HermanKoszarek Znaczenie słownikowe wchodzącego należy skorelować z definicją pdp, jako częścią jezdni i słowem przechodzenie, o czym mówił prof. Matczak. Nie ma więc problemu z wyborem właściwego znaczenia słownikowego pojęcia wchodzącego, bo dzieje się to w kontekście wchodzenia na daną zdefiniowaną powierzchnię i przekraczania umownej granicy jaką jest krawędź pdp, a nie jak np. po drabinie. Zresztą nie będę tu powtarzał tego co napisałem we wszystkich swoich publikacjach, oraz co napisał w glosie W. Matejko. Rozszerzające i prawotwórcze wykładanie tego przepisu naruszają wszystkie 3 podstawowe metody wykładni, także funkcjonalną, bo wadliwie definiujecie, Państwo przeciwnicy, cel. O tym też pisałem w polemice z prof. Stefańskim. Systematyczną wykładnię także, zarówno wewnętrzną jak i zewnętrzną, co też zostało omówione w publikacjach. Plus zakaz wykładni homo i synonimicznej. Nie ma o czy mówić.

Rozróżnijmy. Jeśli rower czy hulajnoga wjeżdża niespodziewanie i/lub z dużą prędkością na przejście to jest to faktycznie problem i zagrożenie. Jeśli rower lub hulajnoga zatrzyma się przed przejściem przepuści samochody lub poczeka aż samochody puszczą jego, to nie jest problem, a co najwyżej niewygoda kierowców. Powtarzam od lat, konstytucja gwarantuje równość wobec prawa. Także jak mi ktoś pokaże choć jedno skrzyżowanie w Polsce, gdzie kierowca samochodu musi wysiąść i przepchnąć to nie będę miał zastrzeżeń. W innym przypadku uważam, że kończenie ścieżki rowerowej tuż przed przejściem, by ją kontynuować za przejściem, jest zwyczajnie niekonstytucyjne.

Oj tak

U mnie rejestrator kosztował trochę więcej niż mandat, ale zwrócił się w ciągu roku - po kolizji z pijanym komendantem straży pożarnej, w której policja uznała mnie za winnego. Cwaniaki - ale w sądzie nagranie miało jednak większe znaczenie niż słowa "poszkodowanego".

@@PiotrPilinko I bardzo dobrze że sprawiedliwości stało się zadość! Szkoda że trzeba było udowadniać nagraniem ...

Bzdury … zaczęło się to od około 2013 roku, jak rowerowe przepisy zmienili i pierwszeństwo ich … wszystko to wymogi UE i ich dyrektyw. Jest czas kiedy państwa wspólnoty maja je wprowadzić … jak nie to kara.

Z tym, że w Polsce nie masz czegoś takiego, jak na zachodzie, że jeden wyrok sądowy, oznacza że inne sądy tak samo stwierdzą. Zresztą Paweł w materiale o tym mówił, że w Piotrkowie sąd uznał inaczej i to jest chore.

Hihihi, a policjant rzuci Ci kilka innych wyroków gdzie pieszy, który zatrzymał się wchodząc przez warunki ruchu na przejście nie traci pierwszeństwa. Tak jak nie traci pierwszeństwa na skrzyżowaniu równorzędnym pojazd który nadjechał z Twojej prawej i zatrzymał się bo np. puszczał pieszego. Jeśli w momencie gdy będzie mógł już ruszyć i nie ruszy bo zobaczy,że Ty i pojazdy za Tobą nie zwalniają, to rozumiem,że wg Ciebie i tego sędziego trooglodyty ten pojazd traci pierwszeństwo na Waszą rzecz, bo w przepisach jest wyraźnie napisane,że należy ustąpić pierwszeństwo pojazdowi NADJEŻDŻAJĄCEMU.

Niestety interpretacja znaczy tylko tyle, że każdy, każdy jeden może sobie interpretować jak chce. Prawo karne,skarbowe , budowlane, w sumie wszystko wymusza interpretacji przepisów. Po.......ne.

Nic Ci to nie da, albowiem w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe i każde wykroczenie czy przestępstwo rozpatrywane jest przez sąd od nowa - a sąd nie jest związany wyrokiem wydanym w innej podobnej sprawie. Ba: sąd wyższej instancji może wydać wyrok całkowicie sprzeczny z tym wydanym (w tej samej sprawie) przez sąd niższej instancji.

Jeden wielki szpital psychiatryczny

Ja również dołączę się do podziękowań. Tylko co z tego wynika.....ano niestety niewiele. Wiedza niby poszerzona, ale Sąd i tak zinterpretuje tę wiedzę, jak będzie mu się żywnie podobało.

no w końcu mamy wolne sądy....@@gregorygregory8241

@@gregorygregory8241 Nie masz dobrego adwokata to czerwony sąd winę ci przybiję. W kwestii sądów i milicji nic od lat Stalina się nie zmieniło. Tak uważam.

PoRD jest luźnym zbiorem paragrafów, które mogą stać w sprzeczności ze sobą i podlegają interpretacji, przez co nigdy nie będziesz pewny wyroku. W tej sprawie również: inny sąd może wydać sprzeczny z tym wyrok i też to będzie wyrok ważny.

Tak, ale debilne przepisy powinny być jasne I racjonalne. Absurdem jest, że 20-ton musi hamować, bo jakiś debil niewiadomo, czy chce, czy nie,przejść przez jezdnię.

Wbiegajacego człowieka to jeszcze się jakoś zauważy jego zamiar ale na tych hulajnogach to tylko smignie przed maską niewiadomo skąd, gdyby doszło do kolizji to oczywiście kierowca winien, jak zazwyczaj..

I tu się zaczynają schody bo piesi musieli by podnieść rękę, czyli zrobić coś co jest dla nich za trudne.

2,5 tysia jasne żebym nie zapłacił i zrezygnował z auta. I o to chodzi pisowi.

o tak, koniecznie!

O jakich interpretacjach mówisz? Tutaj nie ma co interpretować. Jest napisane czarno na białym.

@@szczypior2511 no własnie jest bardzo duze pole manewru

@@armenian123 Zacytuj fragment w którym jest to duże pole do manewru. Przepisy to nie kvrwa książki mickiewicza żeby coś tam interpretować. Obowiązuje takie prawo jakie jest napisane. Nie ma nic o pieszym zbliżającym się do przejścia czy wykazującym chęć przejścia, więc mandat bezpodstawny. Że też trzeba to debilom tłumaczyć.

@@szczypior2511 kurwa mac, jak by były jasne to by sie nie toczyła ogolnopolska debata od 2 lat. Jak jeden sad stwierdza tak a inny inaczej to do cholery jak te przepisy sa jasne?? Nie widziałes ile teoretykow a nawet policjantow, sedziow, jakich prawnikow nad tym dyskutowało i kazdy inaczej interpretował , zwrot wchodzacy? A wchodzacy do sklepu to jest ten co otwiera dzrzwi, przekracza prog sklepu , czy ten co jest juz połowa siała w sklepie ale jeszcze nie znalazł sie całosciowo za progiem? Niech juz kurwa dopisza ze stojacy przed przejsciem ma pierwszenstwo i przestana wkurwiac kierowcow, bo obecnie i tak trzeba sie przed debilami zatrzymywac bo inaczej codziennie ktos by mi ladował na masce kurwa..a mam swierzo lakierowany samochod, a usługi blacharskie sa w chuj drogie po za tym auto mam od jazdy a nie by stało po warsztatach co kilka dni, bo ktos mi lakier zjebie bo ładuje sie pod koła.

@@armenian123 debata jest bo żyjemy w pojebanym kraju gdzie przepisy mówią jedna, a służby robią kompletnie co innego. Oczywistym jest że wchodzący do sklepu to ten który przekracza próg (o drzwiach nie wspominam bo przed przejściem nie ma drzwi...). Ale najwidoczniej jesteś jednym z tych, którzy znaleźli prawo jazdy w czipsach.

8:05 pieszy wywiązał się z wszystkich obowiązków z wyjątkiem zachowania szczególnej ostrożności

to nie jest problem pieszych, tylko głupiej zawiści polaczków, gdzie piesze pojeby narzekają, że kierowcy i rowerzyści im przeszkadzają, pojeby na rowerach narzekają na pieszych i kierowców, pojeby w samochodach narzekają na pieszych, rowerzystów i ciężarówki (bo się wyprzedzają na autostradzie). im więcej przepisów, tym bardziej absurdalne prawo, które poprawia się jeszcze większą ilością przepisów. jeżdżę dużo po włoszech i tam nie ma tej polaczkowej zawiści. tam pieszy przechodzi gdzie chce, kierowcy zatrzymują się bez problemu i nikogo dupa nie boli. głupie polaczki za kierownicą widząc pieszego zamiast zwolnić, to przyspieszają i trąbią.

@@dongiacomo100Ty zapewne jesteś "mądrym eskimosem" skoro wszystkich nazywasz "głupimi polaczkami".

@@vitocorleone8482 nie wszystkich nazywam polaczkami debilu, tylko tych wymienionych. ale skoro zrozumienie tak prostego tekstu cię przerasta, to nie ma sensu z tobą dyskutować.

​@@mabciapayne16Dobrze by było gdyby pieszy nie wchodził na czerwonym świetle.

Zabawne, że sąd oddalając zarzuty i pozbawiając się wykonywania pracy procesowej, wykonał jednocześnie dobrą robotę.

Ta merytoryczne - pan dziennikarz prostacko zapomniał że jest wyrok innego sądu, który ustalił zupełnie co innego. Zresztą nie pierwszy raz pan dziennikarz opowiada kocopoły.

​@@rstroz01chodzi ci o ten bzdurny wyrok z Piotrkowa o ktorym mowi w materiale? Najpierw ogladaj pozbiej komentuj.

@@Belormoroth Generanlie mówię o całokształcie pana dziennikarza... to nie pierwszy raz kiedy opowiada klick-bajtowe kocopoły. Bo akurat jakiś sąd taką a nie inną decyzję... jak sprawa dojdzie chociaż do sądu drugiej instancji będziemy mogli podyskutować dalej.

@@rstroz01 ale jakieś konkrety czy tylko potrafisz robić z siebie debila?

@@rstroz01 wszystko spoko tyle ze argumentacja tamtego sadu jest sprzeczna z jakakolwiek logika bo jak mozna stwierdzic ze pieszy stojacy to pieszy wchodzacy? To jak powiedziec ze ktos kto spal na tylnym siedzeniu zaparkowanego samochodu kierowal po spozyciu. Co do caloksztaltu kanalu to jako staly widz nie moge sie zgodzic.

ale to proste rowerzysta to nie pieszy ! nie ma żadnego uprzywilejowania jeżeli scieżka jest wzdłuż drogi to ty skręcająć musisz rowerzyście ustąpić jeżeli przecina jezdnie to rowerzysta nie może wjechać przed samochód ..Rowerzysta będący już na przejeździe dla rowerów ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającym pojazdem. W przypadku wjeżdżania rowerzysty na przejazd o pierwszeństwie decyduje kierunek ruchu. Skręcając w drogę poprzeczną, kierowca zawsze musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście wjeżdżającemu na przejazd.

Podpinam się!

@@fryga31 tylko co oznacza "wjeżdżający rowerzysta" przy skręcaniu w drogę poprzeczną? Kiedy jedno koło jest już na jezdni? Czasami jeżdżą tak szybko, że w chwili patrzenia nikogo nie ma, a jak zaczynasz wjeżdżać to nagle się pojawiają.

Hahahaha, rabin.....😂

Miejsca na nadinterpretacje jak to robi policja.

Wolne od czego? Zwolnić Najsztuba bo nie mogli określić prędkości z jaką 70 letnia babcia z laską wtargnęła na przejście, ale wymierzyć karę 700 tysięcy kary Kaczyńskiemu za słowa, że Sikorski dopuścił się zdrady dyplomatycznej i zwolnić z odpowiedzialności pisarza który wyzywa oficjalnie prezydenta kraju od debila. O taką wolność ci chodzi czy o jakąś inną?

@@romil63m, nie życzę ci zderzenia z kolumną rządową Beaty Szydło, wtedy zrozumiałbyś o jaką wolność chodzi.

@@americanopseudopotacie5511 A ty jesteś ten głupi, czy ten głupszy?

Nie da się jednocześnie oczekiwać na możliwość wykonania jakiejś czynności i tę czynność wykonywać (oczekiwać na możliwość wejścia i wchodzić na przejście). To się z definicji wyklucza. "Zamiar przejścia" nie ma żadnego znaczenia, bo "zamiar" robienia czegoś nie oznacza robienia tego - to również zupełny nonsens.