Ulrike Herrmann über die Kreislaufwirtschaft | 15.01.2020 

Und? Wie viele dieser Punkte sind im eigenen Leben schon umgesetzt? Weniger geht natürlich immer. Nur wollen die meisten Menschen eben eher stetig mehr, als weniger. Der Mensch ist gierig und maßlos!

Genau - und was ist daran schlimm? Nur dass es anders - aber nicht schlechter ist. Danke!

Dahinter steckt doch nur die perverse Lust, anderen Menschen vorschreiben zu können, was "unnötig" ist. Ganz abgesehen von dem Problem, dass die Reichen sowieso machen was sie wollen und sich solchen Vorgaben entziehen werden, das heißt, man quält nur die 99% aber die 1% verschwenden um so mehr von den knappen Ressourcen des Planeten.

Was ist Kapitalismus denn dann?

Wenn D diesen Weg allein geht, wird es wohl bald nicht mehr existieren. Zu Recht.

Dann lass uns doch in der heutigen Zeit den Weltkrieg durch den Klimawandel egalisieren.

Da ich mir dasselbe dachte, bin ich der gesamteuropäischen Volt Partei beigetreten um genau jene Veränderungen, die es für eine Kreislaufwirtschaft braucht, aktiv mitzugestalten :) Jetzt braucht es "nur" noch viel viel Arbeit und Geduld, dann kommen auch die Wähler 💜😁

Offensichtlich nicht. Co2 macht in seiner Produktion und Auswirkung nicht an den deutschen Grenzen halt.

"Daß die Löhne nicht mehr steigen, liegt meiner Meinung nach eher daran, daß es für beide nicht mehr reicht, für die Unternehmensgewinne UND für die Löhne." Wer sagt das? Dein Chef? Steigen seine Löhne auch nicht?

@@marcusmalinowsky3978 Seit wann sind Kapitalisten denn lohnabhängig beschäftigt?

Du hast gerade mehr oder weniger ein System im Goldstandart beschrieben und Schulden komplett ausgelassen. Nur leben wir nicht in so einem System, wie haben das Fiat Geld. Die Unternehmen sind per Saldo Sparer, während die Reallöhne für die Privaten Haushalte Stagnieren, während die Produktivität (Wohlstand) wächst. 40% der Privaten Haushalte haben seit 1991 in Deutschland, dadurch Einkommen und Vermögen verloren Die Produktivität ist gestiegen, was den Unternehmer gerade billiger gemacht, noch dazu hat der Unternehmer nicht die Reallöhne angemessen an der Produktivität kompensiert. Er wurde damit noch günstiger. Jetzt ist die Frage ob der Unternehmer alles dafür benutzt hat um den Preis zu drücken? Oder hat sich auch selbst für sich und seine Anteilseigner was ausgeschöpft. Ein Blick in die Produktivitätszuwächse und Einkommenszuwächse der Bevölkerung bestätigt, dass sich der Unternehmer und die Anteilseigner durch Absolute Vorteile auf Kosten der Arbeiter selbst bereichert haben. Das hat Folgen in der Gesamtwirtschaft: Die Kaufkraft der Bevölkerung sinkt bzw Stagnieren, da die Reallöhne nicht mehr erhöht werden. Die Unternehmen Investieren weniger in den Deutschen Markt (Kranker Mann Europas), wegen schwacher Nachfrage. Mit weniger Investitionen gab es einen schwächeren Produktivitätswachstum damit brach auch schon das Einkommen der Unternehmer noch weiter ein, da sie jetzt weniger verdient als durch höhere Reallöhne möglich gewesen wäre. Der eigene Markt stagniert bzw. schrumpft bei einem Großen Teil der Bevölkerung (40%). Was bedeutet das der Markt weniger Diversifiziert ist und die Menschen nicht mehr aktiv an der Wirtschaft sich beteiligen. Sie konzentrieren sich nur auf die Essentiellen Sachen, da sie nicht genug Einkommen haben. Die Nachfrage wird also nochmal schwächer. Jetzt noch das Schulden Problem, Wenn Private Haushalte Sparen (Renten, Versicherungen) und Unternehmen noch neuerdings dazu, dann werden pro Monat 10% des zirkulierenden Geldes aus dem Wirtschaftskreislauf genommen. Heißt jemand muss jeden Monat minded diese 10% wieder in den Markt geben. Da bleibt nur noch das Ausland oder der Staat, beide können das nur durch Schulden. Was sie auch getan haben und das gerade zu exakt nachdem die Steuern für die Unternehmen gesenkt wurden, bzw die Kapitalsteuer. Die Unternehmen waren gezwungen ins Ausland zu gehen bzw nach Neuen wachsenden Märkten zu Suchen, die sie mit ihrem Lohndumping wieder Stagnieren. Außer China, sie hat die westlichen Firmen dazu gezwungen die Reallöhne entsprechend der Produktivität zu kompensieren und konzentriert sich mehr und mehr um seinen eigenen Markt, der Stetig wächst. Die Banken hier sitzen auf den Sparaufkommen der Unternehmen und können keine Kredite vergeben, selbst bei Nullzinsen will keiner sich verschulden um zu Investieren. Was die Banken dazu gezwungen hat damit zu spekulieren. Wenn Reallöhne Stagniert werden und Unternehmen entlastet, dann kann das System nur von Staatsschulden, Private Schulden, Blasen und von Auslandsmärkten wachsen.

Die Löhne steigen hier regelmäßig. Wo wohnen sie?

@@marcusmalinowsky3978 Jo ...👍 bedauerlicherweise ist den allermeisten Deutschen selbst der Rudimentäre Unterschied zwischen Unternehmens Gewinn und Unternehmer Einkommen ( insofern der im Unternehmen tätig ist , Geschäftsführer ect. ) sowie rechtmäßiger Gewinn Entnahme ( Ausschüttung ) durch bzw. an den Unternehmer , im Unterschied zur Illegalen Gewinnentnahme ( siehe Fall Schlecker ) überhaupt nicht verständlich .

Oder Krall gegen Immer wieder bewiesene empirische Fakten

Schlimmer, Man muss die Menschen zwingen. Das heisst Diktatur.

Das kommt darauf an, ob uns das immer schlimmer werdene Klima nur 3 mal so arm/reich macht wie jetzt oder noch viel ärmer.

ihr Grudnthese zum Kapitalismus ist schicht falsch. Goodle mal nach historischen GDP/capita Werten aus z.B. England. Da sieht man ganz klar dass es seit 1000 Jahren exponentielles Wachstum gab. Auch ihre Aussage zu Rom ist blanker Unsinn. Fakt ist die Menschen wollten immer besser leben. Es halt sehr lange gedauert bis gewisse Dinge wie die wissenschaftliche Methodik erfunden wurden.

Wieso, wenn sie eine App mit Krediten finanzieren wo gehen da Ressourcen der Erde weg.

Das halte ich für einen Trugschluss, denke an den Bereich der Digitalisierung. Da ist noch sehr viel mehr Spielraum. Das beste Modell im wetteifern, auch im Hinblick auf Nachhaltigkeit und Ressourcenschonung, bleibt trotzdem die soziale Marktwirtschaft

Bergeifen die Ökokommunisten nicht. Die will faktisch den technischen Fortschritt abschaffen, Aber der technische Fortschritt hilft Ressourcen zu sparen.

Energieeffizient ist immer noch Einsatz von Energie.

Die Amisch leben ohne Technik und autark aber alles im Frieden mit Gott und Menschen. Das was diese Herrmann hier anpreist und vertritt ist Gottlos und satanisch!

@@katishealed9444, du hast es erkannt.

Dort wo keiner arbeitet gibt es natürlich kein Wachstum. Und dort wo wo es mehr Verbraucher und Ausbeuter gab als Arbeiter (Adel, Versklavung, Leibeigenschaft) konnte es kein Wachstum geben. Wenn der Bauer viel ackert.... Wenn der Schreiner Möbel herstellt... Wenn der Zimmermann Häuser baut ...... ..... dann wird Kapital erschaffen. Dann ist es Kapitalismus. Dann wird Wachstum generiert. Und nicht wenn die Herren von Schlossallee Geld gegen Zins verleihen. Im Übrigen waren weder die Fugger noch die Medici die ersten Kapitlisten weil sie über Zinseszins alles Kapital zu sich aufsogen. Über Geldverleiher kann man bereits in der Bibel lesen. Vom Übel des Zineszins ablenken scheint ihre Agenda zu sein.

ja, mit totalitären Tendenzen.