Este sim, foi muito bom! Aqui vai um dilema que eu me lembrei agora. Opção 1: Vocês faziam parte do público do "Queridas Manhãs" da SIC. Um dia, quando o João Paulo Rodrigues ou a Júlia Pinheiro estivessem a apresentar um caso de violação e a entrevistar a senhora violada, vocês levantavam-se, tiravam a pila para fora e gritavam à senhora "Chupa também o meu que também mereço!". Isto era só uma vez, não eram presos, mas iriam aparecer em tudo o que era notícias e redes sociais. Opção 2: Vocês estão na universidade e um dos vossos professores é o arquitecto Taveira. Na época das frequências e testes dele, vocês transformam-se em mulheres e o teste corre-vos sempre mal, já que não percebem nada da cadeira. Vocês querem melhorar a nota a qualquer custo, e para isso (quem sabe quem é o Taveira, já sabe o que se segue), vão ter que dar o cu ao Taveira, com ele a dizer as suas celebres frases, tais como "Todo lá dentro, no cu da querida", "Este é para o 19", "Dói, não dói? Estudasses". Caso ele perguntasse a mítica "É grande, não é?", vocês tinham que dizer a famosa resposta "Não, mas dói!". No dia seguinte à enrabadela, voltavam a ser homens. Isto durava 5 anos.
+Nuno Gonçalves Por acaso não curti. Mas é fácil explicar porquê. Não querendo ser o Velho do Restelo, foi daquelas merdas que deve ter dado um gozo brutal a fazer e devem-se ter partido mesmo a rir durante a montagem. O problema é que quando chega a nós, não se percebe bem o propósito. É tipo aquelas privates jokes que só têm piada entre 2-3 pessoas. Mas sim, é muito fixe fazerem episódios assim porque isto é suposto ser indie, e que assim seja, mesmo que não seja a minha onda…
+Uma Nêspera no Cu O que eu escolhia: - Aniquilar o jovem Hitler - Decathlon - Teclado Casio - Receber a herança Se quiserem muito e dado o interesse demonstrado, posso colocar aqui tudo o que escolhia desde o episodio Piloto.
Este programa foi muito bom, porém o melhor dilema de todos foi o da Simone (deu para ver a sua "personalidade vincada" que falaram durante o programa com o João Baião).
O Markl nunca viu filmes de viagens no tempo. Quando vais ao passado, alteras algo e voltas ao presente, a tua realidade muda mas tu continuas o mesmo. Exemplo: Regresso ao Futuro. Quando o Marty McFly regressa a 1985 a realidade dele mudou (família porreira e com imenso sucesso) mas ele é o mesmo. Ou seja, mesmo que na nova realidade sem Hitler tu tivesses sido um Serial Killer quando emerges nessa realidade tu és a pessoa que eras nesta realidade e não um Serial Killer. Capice?
O Nuno Merkel diz uma coisa curiosa no seu dilema. Estou a referir-me a quando ele diz "Já não é uma criança querida e fofa, também ainda não é um adulto, é um jovem palerma de 20 anos". Ora bem, eu não concordo com nada disto. Pois é por esta razão que tantos adolescentes se zangam com os pais. Que tantos adolescentes embirram com os pais. Ou melhor, que tantos pais embirram com os adolescentes. Porque não são os adolescentes que são palermas. Os únicos palermas são os pais dos adolescentes que não são capazes de os entender. Que não estão para se chatear em os tentar compreender. Mais concretamente o pai do adolescente. Neste caso seria o Nuno Merkel. É pena que se tenha instituído a impossibilidade de entender os adolescentes. Porque são poucas as coisas tão estimulantes como entender o funcionamento do cérebro de um adolescente. Isso sim é um verdadeiro desafio. Um desafio que define a capacidade do pai se empenhar no projecto de vida do filho. Ou a confirmação da sua inépcia parental e consequente falhanço da descendência. Que nunca conseguirá sentir o prazer da idade adulta. Que ficará um adolescente egocêntrico e birrento para o resto da sua vida. Ou seja, a imagem do seu triste progenitor. É o deprimente ciclo da estupidez a transitar de geração em geração. Um legado que a humanidade dispensa.
Matar Hitler seria a pior opção, razões: Matá-lo em 1909 seria um crime, não se deve castigar pessoas antes de cometerem crimes, não é ético. Depois nada garante que não apareceria alguém pior para substituir Hitler. A 2ª Guerra Mundial era inevitavel (derivado do que aconteceu no fim da Grande Guerra), logo o numero de pessoas poupadas nao seria assim tao menor (se que é que seria menor de todo). Além disso a Alemanha perdeu a 2a Guerra muito por causa das decisoes militares do Hitler, logo um homem mais habil na arte da Guerra, iria sem duvida vencer o conflito, é uma questão de pensar um bocadinho =P
Não ponho as maos no fogo sinceramente... Mas mesmo assim existiria sem duvida um regime autoritario que faria uma Guerra enorme em que provavelmente venceriam
Um gajo até chora de riso... Muito Bom!! Eu não matava o Hitler, concordo com o André Mendes Apertava os Tomates na Missa Piano da Casio, até podia ser um daqueles dos chineses que só tem duas notas Ficar Milionário
andre1cruz Mas eu aguento muito bem qualquer tipo de piada, excepto as de mau gosto. E a piada de mau gosto não é um conceito subjectivo. Portanto, enquanto não aprenderes como se tem piada, mais vale ficares calado. Senão só sai merda. Como se passou agora aqui contigo. Basta que tenhas a humildade de assumir a tua incompetência humorística. Esse é o primeiro passo para te conseguires fazer um tipo engraçado. Mas, como é óbvio, vais ter de destruir essa tua noção abjecta de piada para que te possas empenhar na construção da verdadeira noção de piada. Algo que por enquanto te escorre por entre os dedos como se fosse liquido. Só tens de o solidificar para o conseguires agarrar e aprenderes a domina-lo. Claro que te vai custar a principio. É uma questão de lhe dedicares tempo e esforço. Qualquer um pode aprender a ter piada. Até mesmo um cabeça dura como tu. É só não perder o foco e saber onde estão as referências. Leia-se tens de aprender a separar o trigo do joio. Por exemplo: entre o Bruno, o Merkel e o Melo, só o Bruno é que se aproveita. Os outros são uns eternos amadores. Uns meninos para quem a comédia se revela um bicho papão. O Bruno é o único que vale a pena escutar e observar. Ele é um génio da comédia. Ainda com umas arestas por limar, mas nada de grave.
FajardoDeChelas Ok, sim senhor escreveste um texto enorme para provar o teu ponto de vista. Não pretendo fazer o mesmo, até porque isto não passa da secção dos comentários do RU-vid, no entanto cá estou eu a responder-te (ironias da vida). O meu primeiro comentário encontra-se com um teor sarcástico; agora, se teve piada, honestamente teve pouca, mas a minha carreira humorista não depende disto (até porque não pretendo ter uma). Tu respondeste com um "Vai pó caralho." que obviamente exprimiu o teu desgosto pela Néspera da semana passada, que eu até nem desgostei de todo, mas claramente não me entreteve como episódios anteriores. Como referiste, e acredito já o ter admitido de forma mais sublime umas linhas acima: Não, provavelmente o primeiro comentário não teve piada. Queres saber uma novidade, nem tudo o que escrevo ou digo tem piada, mesmo que tenha sido concebido para esse fim; mas também não é por este comentário que tu vais decidir se eu tenho ou não um "bom" sentido de humor. Dito isto, já me posso auto-proclamar um hipócrita por ter dado tanta atenção a este debate quando inicialmente não o pretendia fazer.
+andre1cruz Pois foi. Até tu admites que o episódio da semana passada foi mau. Então porque caralho de motivo é que o vens aqui elogiar? Achas que isso faz algum sentido? Mete a tua mão na consciência e pensa nisso. Trata de ser uma pessoa mais coerente. É um bom principio para se começar a ter piada.
Caros amigos, e gente que vê este canal, tenho um dilema para vós : A primeira situação é : Cada vez que vão praticar o acto sexual com qualquer tipo de parceiro/a, essa mesma pessoa subitamente fica com a cabeça do Donald Trump, e só a cabeça. Só vocês é que presenciam tal facto, e, a cabeça em si repete "em loop" discursos do mesmo sobre muralhas e mexicanos e tudo mais . A segunda situação é : Vocês por um motivo qualquer viajam atrás no tempo, pelo que há um erro, e a vossa consciência vai para o corpo da Filipa Vacondeus. A vossa consicência lá habita pacificamente com a da senhora (ou seja, ela não vai fazer nada em relação a isso) e vocês também não podem alterar nada da vida profissional da pessoa em questão, simplesmente, são meros observadores . Tudo é para o resto da vida como seria de esperar . Abraços e até para a semana .
Eu acho que não é suposto os dilemas terem na fuga ao consenso o seu principal objectivo. Acho que é suposto eles terem piada. Só e apenas isso. Logo, o Bruno foi quem melhor esteve. O Bruno continua a ser o único a inventar dilemas curtos directos claros e engraçados. Sem vir aqui com manias de pseudo culto nem nada dessas tretas. Contudo foi bom conferir a ausência daqueles dilemas onde a estupidez se faz notar em quantidades astronómicas. É bom quando inventam dilemas onde não nos obrigam a mutilar nem a fazer coisas absolutamente nojentas e sem qualquer espécie de graça. Como é apanágio do Nuno Merkel e do Felipe Melo. Para mim, o Bruno continua a ser o maior do trio. De longe. Apesar de já o ter apanhado com dilemas meio nojentos; a verdade é que conseguiu ter piada em todos eles. Nota-se que o Bruno é uma pessoa mais perspicaz e atenta ao que se passa em seu redor. E é isso que o torna um bom comediante. Tal como o Ricardo. Os outros dois parece que nunca andam com o radar humorístico ligado e precisam de inventar dilemas à pressão e à ultima da hora. Nota-se que não é algo que lhes sai naturalmente. Não é algo que lhes circula no sangue. Não é algo que lhes dá prazer. Mais parece que inventar dilemas lhes causa muita dor. Que é um sacrifício para eles. Por isso é que nos obrigam a mutilar e a fazer coisas nojentas. Porque no fundo é a maneira como encaram este trabalho. É a maneira como este trabalho os faz sentir. E tratam de obrigar o publico a passar por uma experiência semelhante. São dois gajos sem nenhuma vocação para a comédia. Por outro lado, nota-se que o Bruno tem espírito de comediante. Porque a comédia se faz de pequenas coisas; e não de complicações chatas. O que realmente distingue um comediante de um pseudo, é a maneira como olham para tudo aquilo com que se cruzam na vida. O Bruno tem alma de comediante e os outros dois não.
Jorge Costa Yá Man. Tu és buéda engraçado man. Fónix man ainda bem que te emocionaste bué com o meu comentário. Fico tipo bué contente por me dizeres isso. Porque foi tipo buéda sincero da tua parte tás a ver. Eu senti mesmo o teu comentário a pulsar de emoção. Chaval até eu fiquei assim tipo buéda comovido com a tua confissão. Foi tipo buéda sincera. E eu curto bué de pessoas sinceras como tu man. Obrigado por me ajudares a melhorar como pessoa. O teu comentário foi tipo um contributo buéda nice nesse sentido man.
FajardoDeChelas Não a sério, o teu comentário é de uma refinada análise ao humor e à crise de valores contemporânea. Espero que escrevas um livro um dia. Cordialmente, Um fã.
+Jorge Costa Agora é que me deixaste perplexo. Obrigado pelo elogio :) Mas eu não estou a fim de lançar livro nenhum. Quando for para aparecer é a sério. É para dar a cara e ser famoso. É para ter mulheres nuas atrás de mim lol Pelo menos até encontrar uma decente. Porque não me imagino a comer gajas durante muito tempo. Chega a um ponto que o sexo cansa. Chega a um ponto em que tu só queres um relacionamento amoroso adulto com uma mulher que acredita no amor entre duas pessoas. Com uma mulher que te dá margem para te abrires emocionalmente com ela. Com quem possas partilhar a tua mais profunda intimidade. A quem possas abrir a tua alma. Este é o único tipo de mulher que vale a pena de verdade. Uma mulher que não tenha receios nem tabus de te retribuir toda essa tua transparência e gentileza. Mas até lá um famoso ainda vai ter que comer muita mulher desalmada. Mas sempre é melhor isso do que ficar em casa a masturbar-se. Sobretudo quando já se tem 32 anos e ainda se tem muito sangue na guelra. E muita vontade de contribuir para o aumento de amor no mundo. Para o aumento de afecto sincero e do numero de pessoas verdadeiras, sensatas e felizes.
