Un culte de l'ours préhistorique ? 🐻[ST] 

Toujours un plaisir de retrouver une alerte pour une de tes vidéos. Le qualitatif est là, et tu t'améliores à chaque fois, plus à l'aise devant la caméra avec un fond toujours intéressant et sortant des sentiers battus. J'attends avec impatience le "grand projet" (teasing...).

Merci pour cette vidéo ! 😀🌻

Attention avec les pièges à loup, quand même ! Encore une fois, c'était super intéressant.

Bravo , tres intéressant, tu as corrigé la manugesticulation, bien ... je pense qu'un groupe d'hominidés en proie a la famine hivernale peut bien louer la presence d'un ours en hibernation pour le sauver de la disette ,ca as même dû se répéter quelques fois mais de là a un culte . Si ce fût le cas , ce fut certainement tres local .

Mon hypothèse sur pourquoi on retrouve beaucoup d’ossements d’ours dans des grottes, c’est parce que les ours s’y mettaient à l’abri et que quand des humains voulaient eux aussi se mettre à l’abri dans la même grotte, il fallait bien qu’ils buttent l’ours, et comme un ours ça doit pas être des plus faciles à tuer avec des armes en pierres, quand ils avaient réussi, les ossements étaient une sorte de « trophée », trophée qui a pu devenir « objet de culte »avec le temps … peut être

C'est toujours aussi intéressant. Bravo.

Un plaisir de vous retrouver dans cette vidéo très intéressante

Passionnant

L'idée que les hommes n'aient pas pu déplacer une dépouille d'ursidé en entier sur un lieu rituel (à 16:20) est contredit par de nombreuses observations chez les peuples subpolaires. C'est même une étape indispensable entre l'abattage à la chasse et l'accomplissement des rituels communautaires associés à sa consommation - l'homme n'est jamais seul, surtout quand il est question de consommation de viande. Références non exhaustives : pour les Nivkhs, E. A. Krejnovic, La fête de l’ours chez les Ket, dont la première partie est en réalité consacrée au Nivkhs, et qui a été publiée traduite en français dans la revue L’Homme, 11-4, p. 61-83 ; pour les Koryaks, Tchouktches et Kereks, W. Jochelson, The Koryak, religion and myths, p. 88 rapproché de W. Bogoras, Memoirs of the American Museum of Natural History, vol. 7, 2e partie, (1904), p. 406-409. C'est normal de questionner les observations, et le rite a longtemps été la réponse par défaut quand l'archéologie n'expliquait pas ce qu'elle voyait. Mais aujourd'hui, elle donne plutôt l'impression de verser dans l'excès inverse et de refuser toute explication rituelle quoi qu'il arrive.

Cool

Bravo pour ce travail et bon courage pour celui qui se prépare ! Bonnes fêtes :)

Bravo. Excellent travail, tes explications sont très claires.

6:14 Perso, moi je vois une discothèque interraciale (Homme Ours, interdit aux Lapins Adulte), et il y a "Blade, le Diurnambule" qui a débarqué avec une lampe UV pour tout cramé en ne laissant que les os. ^____^

Super vidéo. Merci beaucoup, c’est très intéressant ❤

Hypothèse: Lors de cette période en Europe il y avait je crois deux grands prédateurs, les loups et les ours et comme encore actuellement on associe la force du lion au courage, à la bravoure ou à la majesté, il serait tentant de penser que nos ancêtres ont eu un cheminement de pensée parallèle. Alors pourquoi pas les loups? Individuellement moins fort, se nourrissant même de charognes il aurait été moins "divin" et beaucoup plus proches des Hommes (et en plus il donne beaucoup moins de graisses donc moins "utile").

Merci

Bravo, très intéressant.

J'avoue que mon premier avis était purement du rituel. Dans tous les cas bonnes fêtes !

Super , une divergence d'opinion bien expliqué! Loin de moi l'idée de prendre parti pour l'un ou l'autre des camps mais je m'interroge a propos de certains arguments contre . Les murets , serait des pierres fracassés dans leurs chutes du plafond et une grande partie aurait été dissoute par le climat et le temps, repoussée au fond par de gros animaux. Ailleurs les mêmes chutes de pierres forme des caissons sans connaître de de dégradation importante, je fait remarquer qu' une des dalles a subit l'action de l'eau qui aurait infiltré jusqu'au crâne dessous . Un effet du hasard ? Si oui et bien les deux camps peuvent être tout deux dans l'erreur , la science ne devrait pas tenir compte du hazard . 😮‍💨

j'adore vos hypothèses

Salut les interprétations sont très embêtantes . Souvent pendant les conférences les professionnels interprète leurs découvertes et s'installe une vérité difficilement discutable, jusqu'à mise en évidence d'un problème... Quelle énergie perdu pour des gens allant dans le même sens. Merci pour ton travail .

Bon projet et bonne installation de pièges a loup!

les mots ont un sens, et le mot culte implique un rituel et une population plus large qu'une famille ou une tribu. c'est une notion moderne issue d'une population organisée. qu'une famille, tribu, population soit impressionnée par les qualités d'une espèce, force, courage, protection des jeunes, dans le cas de l'ours et cherche à se les approprier en honorant un esprit de l'ours à travers ses dépouilles en exemple pour les jeunes, quoi de plus normal. les manipulations d'os d'ours par des humains dans une caverne n'impliquent aucunement un culte, mais que la place au sol est comptée, et qu'un crane d'une taille exceptionnelle trouvé dans un coin est mit en valeur parce que spectaculaire. il n'y aurait rien de bizarre pour un néandertal ou même sapiens à adopter des oursons dont les parents ont été tués et mangés, ils deviennent alors des animaux domestiques et protecteurs autrement plus impressionnants que des chiens, tant pour d'autres ours que divers prédateurs. et en cas de famine ou s'ils deviennent agressifs, c'est des semaines de viande pour la tribu.

ils avaient des ours de companie

Pour moi cela fait énormément penser aux traditions Odinique... Plusieurs traditions orales disent que Tyr, (le dieux de la victoire et du sacrifice) dont l'animal totem était l'ours, comme étant le dieux le plus vénéré avant Odin.. parfois même vue comme le mentor de celui-ci..

L'idée d'une passation de caractéristique entre animal et individu a déjà été observé donc je partirai de là.

L'idéal serait de pouvoir aller voir ce qui s'est passé lorsque ces os ont été déposés.

_ça peut être tellement de truc, tjs tout ramener au culte sérieux qu'en sais 't-on QUE DAL. allez jy vais comme eux, c'était juste un jeux pour le passage à l'âge adulte. ou alors ils aimaient juste le gout ou juste des ours qui sont mort dans les cavernes où ils hivernaient ou mais alors n'importe quoi. surtout sur tout ce qui est préhistoire déjà avec des écrits c'est chaud mais alors là ça dépends de la taille du zgeg de l'égo du scientifique, de son humeur du moment de ses besoins pour ses recherches de ce qu'il a mangé le matin de son cul qui gratte etc.

6:21 Manifestement, l'homme de Néanderthal avait des rites funéraires, ce qui autorise à supposer une croyance en la vie après la mort. Pour l'instant, je n'ai pas assez d'information pour être sûr de sacrifices rituels qui attesterait de manière indéniable d'un culte, donc d'une croyance en un dieu ours, mais ce repas rituel indique de manière certaine celle d'un esprit ursidé dont la fonction serait protectrice. Il peut très bien être un psychopompe qui ferait passer le défut vers un autre monde. Toutes les religions n'impliquent pas une spiritualité, comme par exemple l'Hindouisme ou la religion Romaine ; toutes les spiritualités ne s'insèrent pas dand une religion, c'est le cas du taoïsme ou du confusianisme. Je ne serais pas étonné que nous nous trouvions en présence d'une religion comprenant une démarche spirituelle avancée, comme les trois religions abrahamiques ou les cultes 6:21 à mystère des IIe et IIIe siècles de notre ère. Cette consommation de la viande par les fidèles me suggère un sacrifice offert par les grands prêtres des religions antiques, avec le pain et le vin des libations que les adoratorateurs de la divinité ainsi adorée mangeaient. On retrouve ce rituel, au moment le plus sacré du culte et messe après messe, au moment le plaus sacré de la cérémonie, dans lea plupart des.confessions du Chrostiannisme. Eucharostie après eucharistie, les fidèles mange le Corps du Christ et boivent Son sang sous les formes du pain et du vin A ma connaissence, seuls les Protestants, Luthériens, Calvinismes, Hussites, Zwinglistes, etc. et les Évamgéliques communient à la présence symbolique, c'est-à-dire que les Saintes Espèces ne font qie symboliser, représenrer, le Chrost. Je suisbréservé pour les Anglicans, qui ne sont pas à proprement parler Protestants. Il s'agit d'un compromis entre le Carholicisme et le Protestantisme sur lequel je ne sait que très peu de chases. En particulier, j'ignore s'ils sont partisans de la présence symbolique divine ou de la présence divone.je pense en avoir assez dir à ce sujet pour que xhacun sache de quoi il s'agit. De toutes façon, les tenants de de la lanPrésence Réelle sont 1,5 mrd et ceux de la présencensymbolique divine 1 mrd. Je ne tranche pas dans ce déjà, puisque tel n'esr pas le débat, mais j'énonce les faits avec autant d'objectivité m'est possible et j'espère à avoir réussi à rester aussi neutre et objectif que possible dans un post aussi interminable sur un sujet aussi long.

Et personne ne suppose que ces ossements d'ours puissent être des sépultures construites par les ours eux-mêmes ? si nous étions des extra-terrestres ou une espèce non-hominidés, il est probable que nous nous poserions la question.

Des prêteurs charognards accumulent des ossements au fil du temps, ça fait des tas ?

L'ours a put être considéré comme un animal sacré, mais plutôt a but alimentaire (6:18)

La taphonomie : Ce n'est pas parce que j'ai des mouches mortes sous ma fenêtre que les mouches sont des animaux grégaires.

C'est toujours un plaisir de retrouver une vidéo d'Archéo Nouks. Tu t'appelle Désiré ?

Cette vidéo me fait penser au débat sur un potentiel rite d’inhumation chez Homo Naledi. Est-ce que tu as un avis sur le sujet ? Bonnes fêtes !

16:11 Tout le squelette? Pourtant le reste de la vidéo souligne qu'on trouvé que les cranes

Merci d'avoir brisé mes rêves sans le vouloir bien sur...

mon hypothèses dès le départ : la taphonomie expliquait la plupart des dispositions.

hypothèse très imaginative: l'ours marchant souvent comme un bipède, ils les voyaient peut-être lié d'une façon ou d'une autre à l'humanité, comme des ancêtres réincarnés, une espèce cousine... etc Hypothèse moins religieuse : certains de ces hommes avaient juste une grande passion pour les ours. Certains actuellement se font bien faire des pierres tombales Harvey Davidson.

L'ours des cavernes était végétarien, à 18:18 vous le présenter comme carnivore?

Hypothèse : En tenant compte également des croyances anciennes qui font de l'ours un "presque homme" Je dirais que l'ours était un modèle dont les humains voulaient se rapprocher. Et les défunts glorieux revenaient sous forme d'ours après avoir dormi l'hiver dans leur grotte (3 mois au lieu de 3 jours pour une résurrection 😉). Après, si tu nous dit qu'il y avait des sépultures de néandertaliens... Difficile d'imaginer comment pensait une autre espèce humaine...

Au fait, pourquoi "Nouks", c'est quoi ?

Hypothèse....... simplement la tombe d'un grand chasseur du clan avec un ours pour prouver quil etais fort et pouvait meme tuer un ours peut etre aussi simplement la dernière chase de se dernier et il lon mange pour ensuite enterré chasseur et proid ensemble