Un día en la vida del artista Abel Azcona | Proyecto Hoy 

No es hamparte, pero tampoco es arte.

@@edwardgaray9134 que es entonces?

@@kagneydahmer9231 Es el camino mas corto para que la palabra "arte" se le llame a todo lo el quiera.

aunque algunos de sus performances son hamparte

¿Por qué esta dicotomía? A mi los trabajos actuales de este tipo me parecen mil veces más interesantes que las últimas performance de la Abramovic, francamente. De hecho me recuerda a la Abramovic en sus inicios. "Empatía y prostitución" me parece bastante cercana a "Rhythm" 0 de la Abramovic en tanto en cuanto la performatividad corre a cuenta del espectador, mientras que el arista se ofrece como objeto pasivo sin control sobre el proceso que puede acabar con su propia destrucción.

Ninguna, en este caso, se aboga al uso símbolico indeterminado de las acciones, es decir que no siquiera el propio ejecutante lo comprende, es un ejemplo deconstructivista, es decir en pocas palabras una forma de expresar algo de lo que no se tiene conocimiento como individuo, un ejemplo de esto es un padre que fuma, que odia fumar y no quiere que su hijo fume, pero el fuma solo porque que su padre quien lo abandonó fumaba, aquí se dan reacciones que no comprende, sin embargo continúan replicandose en el tiempo, lo mismo sucede en este tipo de exposiciones, se busca de alguna manera mostrar algo que no es relevante, algo de lo que ya se conoce, de lo que se tiene una base sólida, pero se presenta bajo la excusa de reperfilamiento personal o conciencia social, por eso mismo se intenta hacer simbolismo con temas banales que el hombre ya dejó atrás, y que no nesecitan ser reperfilados o refutados, abogando a ideas que de alguna manera chocan contra el imaginario social, intentan generar una sensación que ataca a las libertades interpersonales y ver cómo reaccionan al ser vulneradas. Este tipo exposiciones presentan algo que es desconocido para muchos, quienes no tienen la obligación de conocerlo, no es como si estás presentarán un dilema filosofíco o intelectual, porque se explica a través de que quién forma parte de esta exposición eligió a través de su libertad ser parte de ella, casi la gran mayoría de estas exposiciones se basan en falacias, no retratan una corriente si no es algo como un apartado dónde la obra no se relaciona con su antecesor y menos con su predecesor, al final son ideas vacias, ejemplos banales, etc, porque no tienen una base o refutación de lo que sucede en la obra, usando excusas como para entender la obra debes conocer la vida del Autor, es decir defendiendo algo que no se puede explicar a si mismo, porque no tiene motivos, y claramente si no puedes explicarte a ti mismo, te conviertes en libre de interpretación, es decir vacío por dónde lo mires. Todas estas exposiciones tienen un elemento que no puede explicar a los demás, y así exponencialmente cada elemento contradice al otro, es como una fórmula A+B=C√2=D.5; es decir C√2 debería ser A+B+C=A√3.003.0008^, todo esto quiere decir algo, que un irracional no comprende a un racional, porque el irracional no cumple la función de valor transitable entre símbolos que solo se pueden representar por separado, uno contradice al otro, esto es lo mismo, algo que no tiene ninguna base sobre el Habitus u otros modelos, porque se consideran excepciones, así Bourdie plantó un modelo que logra de manera sencilla encontrar agentes anómalos, que no representan la totalidad de un modelo. Casi la gran mayoría son exposiciones que ni ellos entienden, y las restantes ejemplos banales de teoría que teóricos teorizarón hace cientos de años, al fin y al cabo solo intentan ejemplificar burdamente algo que se teorizo ya hace años y que se llama 'Violencia Símbolica".El humano ya pasó por la etapa de querer entenderse así mismo, y solo se dejó más vacío.

@@b.lspacessi2594 caray gracias por tomarte el tiempo de explicarlo, finalmente entendí que, aquí "el artista" no entiende lo que expresa asi que pretender entenderlo seria tonto( es decir que el uso del razonamiento esta de mas), aunado a esto, se plantea no solo que es innecesario comprender sino que ya paso de moda y si tratarse de hacerlo estas atrasando la evolución intelectual del i individuo, bueno si es así el futuro se vislumbra desalentador.

creo que intenta hablar desde un animal sin mucho razonamiento, quízas lo que quiere es explicar nada, igual me choco pero la gente no se fue se quedo quízas explora esa curiosidad de distintas emociones.

@@ruldysatori2759 Performance. Aunqeu tiene en común con el teatro la intersección de cuerpo-tiempo-espacio la diferencia es que en la performatividad no hay un guión ni una representación sino que el objeto artístico surge con las acciones que ocurren en el moento de la ejecución, que no tienen porqué estar diseñadas por el artista en sí (sobre todo en el caso del trabajo de Abel que suele focalizar la obra a la interacción, perdiendo el control sobre la misma).