Jag kan än en gång konstatera att David Massi är mycket kunnig och skärpt. vilket långt ifrån alla advokater är. Det senare vet jag eftersom jag tre gånger har deltagit i rättegångar om misshandel, en gång som målsägande och två gånger som vittne. Mitt förtroende för polis och rättsväsende är sedan länge totalt utraderat. Sverige behöver fler advokater och fler jurister som David Massi.
De exempel som du för fram som avser att förklara varför du "vet" att andra jurister är okunniga, är tyvärr inget bevis. Försök igen. Jag vill gärna veta vad det är för omständighet som har lurat dig till att tro att du vet något.
Skulle du kunna göra en video riktad till just åhörare? Det är ju ändå en viktig del av vårat rättssystem som jag uppfattar att många har väldigt bristande information om
En video om hur funktionsnedsättningar och liknande kan påverka en rättegång och straff hade varit intressant. Har självt hört om hur grovt funktionsnedsatta personer, som lagligt sett inte kan ta hand om sig själva, blivit dömda med samma straff som vem som helst och hamnat i vanligt fängelse, vilket imo inte verkar rätt.
Om de har underlag ifrån läkare/sjukersättningar boendestöd visa typer av medeciner så är det förmildrade omständighter så ska de ej hamna på vanliga anstalter eftersom de ej skriver ut dessa medeciner ofta och personer behöver en annan typ av stöd så de inte leder till något värre än vad de blev dömda för, skaffa en bra jurist. Tyvärr har vi ett land och ett samhälle som ställer höga orimiliga krav på eget ansvar, och då blir det så här ibland om de saknar tex brukare/godman. Men de här gäller psykiskt ohälsa med ibland och med dubbel beläggningar nu så ser jag in i framtiden att vi kommer få våldtäkter/grova brott, mord osv. Vänta och se jag har sällan fel vad jag och så många andra sa för 20+ år sedan har vi idag nästan 100% synd att vi aldrig skrev en lista och skrev under, kunde vi kanske har påverkat våran äckliga riksdag som bara delegerar och skyller på andra och beter sig som fem åringar.
Att tillvarata klientens intressen och tillgodose att den tilltalade får en rättvis rättegång..... Och sedan debitera skattebetalarna (i huvudsak) så mycket som möjligt för så lite tid nedlagd som möjligt.
Att göra allt man kan för klientens intresse med lagen på sin sida. "Rättvist" är nog fel att säga då det är ju vad hela rättegångsprocessen ska leda till, Medan åklagaren gör allt för att bestraffa den "skyldige" så mycket som möjligt med lagen på sin sida. Varken advokaten eller åklagaren är i sig rättvis men den gemensamma slutsatsen ska vara så rättvis som möjligt
@@danborg1228 problemet är ju att rättsväsendet verkar ju inte gå efter bevis utan de gör ju sina subjektiva bedömningar och kommer de fram till att jag sannolikt begår mened (utan bevis) så åker man väl dit för det. Väldigt sjukt att en myndighet ska ha makten över mina ord och säger jag inget så straffas jag. Mitt förtroende för rättsväsendet har dalat rejält ju mer jag lärt mig om det. Värre blir det med nya lagar som för oss sakta men säkert mot en polisstat. Jag förstår att det finns mycket värre runtom i världen men de började någonstans de med. Varje ny lag som kommer med ytterligare befogenheter gör att det finns något nytt att missbruka.
@@TheOg1223 om jag inte är osäker då men inte vill att någon ska styra över om jag pratar eller. Jag tycker t.ex att vissa saker borde inte vara olagliga och att man som vuxen själv borde få bestämma vilka substanser man använder så länge det inte påverkar andras liv. Om jag ser någon röka cannabis och kallas som vittne då vill jag avgöra själv om jag säger nåt eller inte. Jag vill inte ljuga i rätten så därmed blir jag tvingad. Det tycker jag är fel.
Hej David! Ett vittne till MSG avlade (felaktigt) vittneseden och vittnade därefter. Hur ska en sådan omständighet beaktas? Har vittnet vittnat under ed eller inte? Till saken hör att rådmannen efter att förhöret var slut, påpekade det felaktiga i att vittnet avlade eden, men sa i övrigt inget om att det skulle bortses ifrån. Tack!
Som vittne i dagens samhälle förstår jag man inte vill inställa sig. Sen är man verkligen tvungen säga något alls? Jag personligen är riktigt osäker om jag ska ta upp något från minnet, är lätt man får detaljer fel.
En fråga; som vittne är man ju skyldig att komma till domstolen, men om ett vittne har fått tid tex, till tingsrätten och ska vittna och det första domstolen gör under förhandlingsdagen, ringer upp vittnet och säger att du ska inte vittna. Är det ok, framförallt för motparten som har tagit fram vittnet?
Jag tycker du kan tillägga att det är ny lag sen 2020 att man inte får filma o fota in i rättssalen, för vi alla har sett löpsedlar med bilder på Johanna Möller i rättssalen, så det är ju konstigt om man inte vet att Johanna Möller var aktuellt 2016, och det är nytt med fotoförbud ifrån dörröppningen
Jag har en lång historia från min baby-dom till barndom, till vuxen om allt från sexuella övergrepp till misshandlar som jag aldrig fått prövade. När jag ringt polisen så har dom kommit, och gått därifrån igen när jag liten. Finns det något alls jag kan göra för att få rättvisa för något som hände för mer än 20 år sen?
