Une journée dans les coulisses d'une chaine d'infos ! 

Il manque ce qui me parait être le principal problème dans cette vidéo : la question de la ligne éditoriale de ces médias, qui montrerait qu'il pourrait y avoir bien plus de pluralité dans les différentes chaines d'infos que ce qu'il y a en ce moment. Aussi, un mot sur l'existence d'assos type Acrimed qui épingle les médias quand ils glissent sur des peaux de bananes aurait été le bienvenu. D’ailleurs, dommage que tu n'as pas creusé sur "que font et que doivent faire les médias quand il y a un couac ?".

J'aurai bien aimé qu'ils soient interrogés sur l'intérêt de cette info en temps réel. Pas de savoir si ya de l'audimat, plus comment eux perçoivent l'intérêt profond d'être autant en flux tendu dans l'info. Notamment le compromis rapidité de rapporter l'info et prise de recul.

Tu exagères (pour conserver tes amis?) quand tu dis que les infos importantes sont données immédiatement et que des journalistes sont envoyés sur place... La majorité du temps, le gars envoyé raconte la dépêche AFP devant une porte fermée. C'est une mise en scène pour donner l'impression que la chaîne est sur le coup. Quand à l'immédiateté de l'info, très souvent la chaîne ne rapporte pas des faits qui sont déjà publiés depuis quelques heures par les journaux, et quelquefois les présentateurs laissent penser qu'une info est nouvelle alors qu'elle date d'un ou deux jours. Aussi, tu ne critiques pas les sujets qui tournent certains jours en boucle alors qu'ils ont peu d'intérêt par rapport à d'autres passés sous silence. Ces chaînes sont commerciales, elles sont là pour gaver l'audience de ce qui permettra de la retenir afin de vendre des pubs. J'ai souvent l'impression que ce sont des chaînes de pub en continu avec des pages d'infos entre.

Les spécialistes en spécialisation,les experts en expertise 😂

3:21 Comme l'AFP aura pris le soin de la vérifier avant, c'est une information qui est sure Je ris... jaune malheureusement

Une vidéo très complémentaire à celle-ci, c'est la vidéo de Misterjday : il avait passé 24h devant la chaîne d'info en continu de BFM TV avec Usul. De mémoire, il concluait par le fait que beaucoup d'infos se répétaient. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sAU060pQHy4.html

On veut TOUS savoir comment BFM interprète et décide de transcrire l’info, merci ! (allez je regarde l’épisode avant d’aller plus loin, merci pour tes émissions en général Ludo)

L'information cest 10% d'info et 90% de propagande cest ce qu'ils appellent "l'editorialisation"

Sujet intéressant. Il est vrai qu'on doit s'informer. Depuis petit, ma valeur sûre en terme d'information en continu est Euronews. À la TV, chez les 4 principales chaînes d'info, il y a beaucoup de débats sans fond et sans fin et je regarde jamais. Leurs sites Web restent bons et je picore de partout. Parlant anglais, j'ai encore plus de choix entre BBC, Sky, CNN, les versions anglaises des chaînes étrangères, etc. Ça donne plusieurs points de vue à une même information

Vu les extraits à l'antenne, il semblerait que le tournage date de décembre environ, c'est dommage que tu n'ais pas rajouté une partie dans la vidéo sur l'affaire Rachid M Barki, et plus globalement sur comment l'info est validé. Par ailleurs depuis le tournage, Celine Pigalle n'est plus à BFMTV, elle est partie chez France Bleu

Vidéo très intéressante. T'as du courage d'aller chez BFM en sachant que tu aurais une masse de commentaires critiquant la chaîne 😉 Facile à dire une fois que la vidéo est tournée, montée, publiée, mais j'aurais aimé en savoir un plus justement sur leur approche éditoriale. Puisque dans la vidéo il est dit que tout le monde a la même info et qu'ensuite c'est la patte éditoriale qui fait la différence. Après c'est une vidéo sur comment est construite l'information dans sa globalité, pas spécifiquement chez BFM qui sert juste d'illustration au propos.

Le source de tous les maux ! Je passe pour cette fois....

Très intéressant encore une fois 😁 Surtout la technique en direct, impressionnant de voir cela!

Mouais, c'est pas inintéressant de savoir comment ça se passe chez BFM, mais entendre à la fin qu'il faut "s'informer de manière fiable" en présentant BFM comme une source très sérieuse, je suis peu convaincu ; c'est un peu comme entendre dire "il faut manger sainement" après une présentation sur McDo... Non pas que je pense que BFM mente (en tout cas pas la majorité du temps), mais globalement, je pense qu'on n'a pas assez de recul sur l'information dans ces chaînes : il faut à tout prix aller vite, donc on relaie parfois mot pour mot l'AFP, on appelle toujours les mêmes invités (dont les idées sont rarement révolutionnaires...), on fait les mêmes mises en scène de direct en boucle même si elles sont vides de toute info, on utilise toujours les mêmes marronniers pour remplir le temps d'antenne... Et tout ça ça fait que les partis pris idéologiques, les imprécisions, etc. sont totalement amplifiés au lieu d'être atténués. Bref, je pense que c'est bien que ces chaînes existent pour quand on n'a pas le temps de s'informer ailleurs, mais franchement, quand on a le temps, il vaut mieux lire un article de fond ou regarder un documentaire fouillé, à mon avis.

Très intéressant, gros travail, merci pour cette vidéo !

Excellente vidéo ! Hyper intéressante et superbement bien réalisée ! Merci beaucoup pour votre travail formidable !

Intéressant cependant j'aimerai savoir pourquoi certains sujets sont traités de manière superficielle, exemple j'ai vu un sujet sur une grève de transport interview de la JRI sur place d'usagers avec un duplex mais rien du tout des grévistes ni de la direction, ni même des donneurs d'ordres (autorités organisatrices de transport)...A vouloir aller trop vite la qualité de l'info est au rabais parfois...

Vraiment excellent ! C’est très important de bien avoir en tête la différence éditoriale derrière les chaines, et l’influence des politiques et dirigeants. Les gens qui regardent CNEWS ont rarement en tête le fait qu’il s’agit d’une chaîne très à droite par exemple, et l’analyse qui y est diffusée peut être prise comme un fait.

Ludovic, le premier méta-journaliste qui médiatise les médias qui médiatisent

supe vidéo ludo merci j'apprends bcp

C'était super intéressant merci.

Super intéressant merci !!!

Super intéressant !!

Très bonne vidéo bravo !

Vidéo très intéressante qui me rappelle le sujet que j'ai traité l'année dernière en cours d'EMC en 1re. Ta vidéo m'aurait été bien utile pour affiner mon exposé. Point positif pour moi, j'ai retrouvé beaucoup d'infos dont j'ai parlé dans mon exposé. Merci pour ton travail de qualité !

Ca me fait rire comment BFMTV fait tout l'inverse de ce qu'ils disent dans cette vidéo...

C'est intéressant comme toujours bravo ! Néanmoins je ne peux pas m'empêcher de mettre un MAIS, pour le coup je trouve que ça manque de recul critique (ex: on aborde bien le fait qu'il y a un annuaire de "spécialiste" , que l'on retrouve toujours les mêmes et notamment ceux qui présente bien à la TV mais rien n'est dit si c'est un problème ou pas, ni sur le fait que le choix des spécialistes et des conséquences sur la ligne éditoriale de l'information). Idem, je regrette que l'on aborde peu le process de création et de contrôle éditorial, on apprend par exemple que le présentateur est un journaliste qui semble autonome dans ses choix éditoriales (cette liberté est elle identique partout ? il n'y a pas de contrôle qui est fait par une personne ? il n'y a pas de ligne éditorial à respecter ?). Alors que l'actualité a rattrapé ta vidéo (non prévisible bien sur), avec la vaste enquête qui épingle notamment un journaliste/présentateur TV de BFM, accusé de faire de la désinformation au bénéfice d'oligarques russes. Je pense que tu gagnerais à au minimum soulever des points sensibles dans la construction de l'information qui peuvent donner lieu à des débats et des tensions (par exemple, il est évoqué l'objectif de recherche d'audience au travers d'un prisme vitesse d'information et qualité mais la seule analyse critique est faite par la personne de BFM disant qu'elle doit privilégié avant tout la qualité sur la vitesse sinon elle perd de la notoriété). Il y a avait quand même un peu plus a en dire... Tu parles à la fin de recherche de l'importance de rechercher une information fiable, mais finalement on ressort de la vidéo avec trop peu de recul critique pour interroger la fiabilité de ce process de création de l'information en télé.

Très intéressent !

Moi qui suis extrement curieuse , faire du journalisme de terrain ça serais top ! Super reportage

J'aurais bien aimé que tu demandes à Rachid M'Barki comment il obtient ses infos :')

Vidéo très intéressante

Merci pour la vidéo et bon courage avec les commentaires haha

M.Ludovic au prochain vidéo essaie de faire une vidéo sur la grande surface où ils achète comment ils acheter et aussi les appli getir et autre leur fourniSseur ou les trouver

12:36 ca me rappel la fois avec Bruno Masure le 10 janvier 1993au JT de France2, où il avait en invité en fin d'émission Nagui et Michel Serrault qui se sont déshabillé. Et que par l'oreillette on lui demandait d'annoncer la mort d'un soldat français à l'étranger. Bruno répondait "Non, je ne peux pas"

Très intéressante vidéo, bon travail Ludo 👏 On ressent un tel ego durant les interventions des journalistes...

Très bonne vidéo. C'est toujours intéressant d'avoir un point de vue "journalistique" sur la fabrique de l'information. Tu ne l'a pas trop abordé ici, mais je pense que ça pourrait faire un excellent sujet de vidéo d'avoir une approche plus critique de l'économie de l'information. Pas besoin de verser dans la caricature du "tous pourris, tous vendus" mais de faire un état des lieux de la vraie critique des médias en s'inspirant des travaux spécialisés ("Sur la télévision" de Pierre Bourdieu) ou encore l'approche proposée par une association comme Acrimed (avec toutefois une dimension beaucoup + militante pour cette dernière). Par exemple, ça pourrait revenir un peu sur le phénomène des "bons clients", du traitement des grèves et des manifestations, de l'homogénéité sociale des intervenants (mesurée par l'Arcom), des mutations engendrées par l'information en continu, ce qu'on appelle parfois le "journalisme de préfecture, ou encore des travers que peut engendrer le "off" (le faux off, le super off, etc.) Bref, je pense que ça rajouterait un petit plus à ta chaîne sur l'univers des médias sans que ça bouscule complètement ta ligne éditoriale plutôt consensuelle (par ailleurs très appréciable). La critique des médias est souvent excessive et outrancière, mais la critique en tant que telle est toujours nécessaire. PS : quand j'emploie "critique" ce n'est pas synonyme de dézinguer tel ou tel mais vraiment de proposer un format qui fait le point sur les débats sérieux qui traverse le journalisme contemporain.

Vidéo super intéressante mais dommage que ça n'ait pas été fait avec france info

Tu as oublié la fiche à 2:18 😅

Mdrrr j'aime bien le clin d'œil a Hugo ;)

merci . c etait vraiment intéressant. peut etre faire la meme chose pour la presse ecrite ?

Bon ben j'ai arrêté entre 3:20 et 3:35 😅 L'AFP, une source d'information sûre...🤣

J'aurais aimé que tu parles de si oui ou non certaines chaines d'info choisissent de taire des sujets importants défavorables à certains personnages politiques et si ce choix est il fait pour ne pas froisser les relations et les sources d'info avec la scene politiques française ?

11:45 Pépite intersidérale !!

ça aurait été intéressant de voir comment travaillent les journalistes à CNEWS, cette chaîne d'opinions...

Martin Bouygues ce souviens encore de l annonce de sa mort part sa propre chaine...grace aux fameuses agences de presse dont on ne vérifie plus la véracité

Évidemment les chaînes d'informations en continue sont plus que critiquables. Bien joués à tout les grands penseurs dans les commentaires mais il me semble que cette vidéo se veut plutôt dans l'apprentissage que dans la critique. Assez déçu de voir que les commentaires sont souvent là pour critiquer facilement. Ça critique l'aspect audimat des chaînes d'infos mais ça veut son like sur un commentaire. Très bonne vidéo, conforme au titre, j'ai appris des choses.

😍

J'aime pas BFM (de manière générale les infos sur la TV linéaire), mais j'ai bien aimé cette vidéo !

Les médias sont aussi des lieux de pouvoir (notamment et surtout politique), il aurait été intéressant d'avoir une APPROCHE CRITIQUE pour compléter ce travail. Surtout quand on voit comment est traitée l'information politique sur la chaine qui est prise pour exemple. Voilà, je crois, l'essentiel du travail du journaliste : certes, donner de l'info, juste, vérifiée, mais surtout donner un prisme de lecture, de compréhension. Ce prisme ne peut pas se targuer d'être neutre, aucun ne l'est : le monde ne peut s'interpréter qu'à travers des constructions axiologiques, des paradigmes. Là est la grande illusion : BFM n'est pas qu'un agrégateur d'informations diffusées en direct avec objectivité. Non, c'est une chaine qui a une ligne éditoriale, une approche idéologique. Quand on voit comment la chaine est, depuis plusieurs années, un des cancers métastasé de notre démocratie (par sa ligne édito, son incapacité à fournir des prismes de compréhension du monde alternatifs, sa dépendance au grand capital), l'absence de cette approche critique fait mal.

le flow du truquiste 14:07

Ils me font bien rire moi les "spécialistes" sur les chaines d'infos, ce sont toujours les même. Merci pour cette vidéo de qualité.

C'est très bien qu'il y ait plusieurs chaînes d'info, d'ailleurs 4 me semble un bon nombre. Malheureusement, la pluralité politique n'est pas vraiment respectée. On a CNews pour l'extrême droite, LCI pour la droite, et BFM et FranceInfo qui sont plutôt de centre droit. Mais la gauche est vraiment absente. C'est bien sûr lié au fait que les chaînes d'info font toutes partie de grands groupes appartenant à des milliardaires, qui sont tous libéraux, et soit néolibéraux modernes, soit libéraux conservateurs. Et FranceInfo, comme tout le groupe FranceTV, a toujours été une espèce de compromis entre les grandes forces politiques, donc plus au moins au centre droit. Mais c'est un gros problème car la gauche est invisibilisé dans les médias de masse. On voit d'ailleurs la différence entre la presse écrite, plus abordable, où la gauche est bien présente, la radio, plus chère où elle l'est déjà moins, et la TV où elle n'existe pas. Bref, la pluralité d'opinions n'est pas complète et c'est très problématique, et rien que pour ça j'espère que Le Media arrivera à avoir sa chaîne TV sur la TNT, pour rééquilibrer un peu les choses même si l'info TV restera toujours majoritairement à droite.

Merci d’avoir fait la lumière sur les journalopes !

cool cool ce system d'agence de presse je vais ouvrir une sur mon lycée toutes les infos sur les ragots des lycéens j, merci pour le partage lud

Merci

« Si c’est l’AFP qui le dit c’est que c’est vrai » lol …

Ne regardant plus la télé cela reste intéressant à savoir et ne soyez pas trop dur avec Ludovic dans les commentaires parce que c'est BFM TV, je ne pense pas que la vidéo a pour vocation de parler de la ligne éditoriale. A la limite si Ludovic se sent de parler des différents média et leurs ligne éditoriaux, pourquoi pas, mais cette chaîne est pour moi plus dans une ligne "documentaire" que "politique" si vous voyez ce que je veux dire.

Alors la tu est raccord Up incoming ;)

Intéressante comme vidéo. Cependant, le choix de BFM.... Moue bof.... l'AFP est quand même bien orientée.

J'aurais aimé que tu montre les moyens techniques utilisés pour faire du duplex depuis des pays en guerre.

15:32 - "Par la policed"... Ça et le Comic Sans à côté

Fiabilité sur BFM, j'en ai des doutes. On se rappelle encore des 1200€ de minimum retraite sur la réforme de Mme Borne qui ont été gardé pendant un mois alors que c'était complètement faux dès le départ.c D'ailleurs les autres ne sont pas mieux

A BFM si on ne crie pas vive Macron ils lâchent les Pitbull.

Très Intéressant comme toujours. Néanmoins concernant les "spécialistes" j'aimerai apporter de la nuance e tde la critique. ya parfois surtout des avis personnel. Genre on va nommer une personne comme étant économiste alors qu'elle n'a pas de diplôme d'économie

Il manque vraiment une analyse critique de ce système auquel une énorme proportion des français n'a plus confiance. Homogénéité des points de vue ? Experts partisans ou sous influence ? Ligne éditoriale ? Censure du patron milliardaire de la chaîne ou autocensure de la rédaction pour ne pas lui déplaire ?

Il y a une video de mister jday a voir absolument en complément de cette info je trouve. Sinon c'est interressant

Ça aurait été intéressant d'avoir une analyse sur le cas mbarki

Le flux AFP est fiable ... Ah bon donc selon le flux AFP le nuage de chernobil n'a jamais traversé la frontière et Xavier du pont de ligones a été arrêté a l'aéroport de Glasgow. 🤣

Intéressant - mais ces canals avec une radio locale - font-ils quelque chose de différent ou de plus ?

Intéressant, mais il serait quand même temps de remettre en cause en tant que société l’existence même de ces chaînes, dont la principale participation a la vie du pays est de gonfler une ambiance anxiogène déjà bien assez présente (à dessein ou non d’ailleurs ça depends des chaînes, mais le résultat est le même)

Comme le disent beaucoup je trouve que la vidéo est malheureusement incomplète sur le fond

Assez intéressant mais tout de même à les écouter j'ai l'impression de voir un défilé de personnes qui reniflent leur pets... Ils n'ont que des hyperboles positives à donner, rien de négatif, ils font tout parfaitement bien et sont les meilleurs. Euh, Ok...

Merci.

Comment est "inventée", "transformée", "manipulée" l'information par BFM tv (et les autres)

Plutot mourir que de donner mes « vues » à BFM. Après leur boulette lors de l’incident a l’hyper cachée il y a quelques années, ils le dégoûtent. L’info à tout prix qui met en danger les premiers concernés.

Vous voulez tous le mettre dans la sauce 😂.

BFM une source d'information fiable ? 😂

Mister jday n'est pas d'accord avec eux 😂

Très bonne vidéo comme tjr. Dommage qu’ils sont pro gouvernement et donc pas du tout impartial sur cette chaîne. Avec eux le gouvernement en place a tjr raison ! 😩 mais très bon sujet

Un aspect non abordé: Le traitement de l'info dans les média visuels est très orienté "j'en fous plein la vue... Il faut du spectacle", alors que dans les radios, c'est beaucoup plus factuel, car il n'y a pas l'image pour appuyer le sujet à traiter.

Comment ça se passait avant l'arrivée de JRI et des centres de médiats ? Comment le journalisme est-il né et a-t-il évolué ?

Qui est le patron de BFM ?

C’est quoi ces petits boîtiers qu’ils portent tous sur la poitrine chez bfm ?

Faudrait faire Tattention Taux liaisons du type elle “va Têtre”.. une fois par erreur ça passe mais quand c’est trop souvent c’est gênant pour certains auditeurs (et même si ça n’enlève rien à la qualité globale du contenu que j’apprécie et que beaucoup s’en fichent, certainement, je dois pas être seul à être un peu agacé par ça si ?); bref je suis pas grammar nazi mais je l’ai remarqué plusieurs fois et j’avais envie d’exprimer mon avis. No offense;)

Il n’est pas interviewé Rachid M’Barki qui partageait des fake News sur BFMTV depuis des années ?

Super video mais l'absence de stabilisation est particulièrement dérangeante

C'est plutôt marrant d'avoir choisi BFMTV alors que plusieurs de leurs journalistes ont balancé de fausses informations durant plusieurs semaines en direct à la TV. Comme la récente affaire Jorge. 😁

Ha mince d'habitude j'adore tes vidéos mais la désolé mais choisir bfm pour représenter l'information je suis pas sûr que sa marche... en plus il vienne de se faire épingler pour un de leurs journalistes qui se faisait payer pour balancer des fakenew la nuit...

Y'a un truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi la police devrait contacter la presse si un zèbre se retrouve sur les Champs Elysées (ou tout exemples du même type) ? Quelle plus-value cela apporte à la police ? Quel est l'intérêt de signaler des faits divers ?

Snif... Bonne vidéo mais qqch m'attriste. Quand t'as parlé des journalistes spécialisés qui étayent le contexte et donnent davantage d'infos correctement analysées, t'as cité, en exemple, de nombreux domaines et notemment l'automobile ; mais pas de spécialistes des sciences (la santé n'en est pas une). Je sais que ce n'est qu'une liste d'exemples mais c'est surtout revelateur du fait que les sciences, qui sont autant maltraitées dans les journaux, ne sont pas analysées avec sérieux alors qu'elles sont complexes ! Par contre des journaleux spécialisés pour nous rebattre les oreilles de l'utilisation du subjonctif dans le dans le dernier clash sur Twitter d'un politique, là, y'en a 3 ou 4 par rédaction... Triste monde... 😭

Mais qui croire ? BFM ou LCI " Serguei Lavrov face à la presse étrangère " ? leur as-tu demandé si Patrick Drahi n'avait pas peur de voir Rachid M’Barki - le Roschy Zem de l'information - filer en face chez AJ+ Al Jazeera ? Ludo, as-tu des liens de parenté avec frère Paul Adrien ?

J'ai arrêté complètement de regarder la TV depuis des années. Mais le peu que j'en vois sur les réseaux, il y a trop de débordements, conneries, et mise en danger de gens. Comme par exemple lors de la prise d'otage de l'hyper casher.

Peut-être qu'il aurait fallu nommer cette vidéo "comment est détruite l'info" ?! Ou peut-être "comment est exploitée l'info" ?! Attention, je ne tire pas sur ta vidéo, bien au contraire, je te remercie de l'avoir produite, c'est très intéressant cette thématique et cela mériterait même "une série". Tu évoques "est-ce que telle information mérite ou pas" et rien qu'à partir de cette phrase, il y aurait beaucoup à dire. D'autant que derrière, et c'est aussi une autre thématique, cela influence beaucoup les spectateurs. La façon de parler d'une information, le fameux angle, tout est forcément manipulation car dès qu'on verbalise, ce que je fais ici même, on manipule. La contextualisation est aussi quelque chose qui me paraît toujours très limite et cela s'entrechoque avec la problématique du traitement de l'information en temps réel, rapidement, sans recul. La critique principalement émise à l'encontre des chaînes d'info, contrairement à ce qui est avancé par la personne que tu interview, c'est pas la véracité/fiabilité mais c'est la volonté de buzzer, travailler pour l'audience, ce qui est incompatible avec une information neutre, contextualisée, analysée. La phrase "faut être très réactif ... c'est la promesse du téléspectateur ... c'est de toujours être au courant le plus rapidement possible" est vraiment glaçante. La priorité (au direct !) est donc bien la rapidité, pas la précision, l'analyse ! Quand on cherche le mot "rapide" dans la transcription de ta vidéo, on le trouve 14 fois ... ça aussi c'est glaçant. Ta vidéo est très pertinente, un sacré sujet, merci beaucoup.

Et les chaînes d'infos en continus ne traitent pas les même thèmes en général oui.

🤡🌎😂🤣😂🤣

On est dans un pays où on a la chance d'avoir un objet qui se nomme télécommande si vous n'aimez pas BFMTV vous n'avez qu'à zapper au lieu de faire un camembert

2:00 comment elle ose dire ça alors que c que du mensonge bfm que des fakenews 😂😂😂

On voit qu'ils envoient des journalistes sur le terrain quand il y a une info, mais j'imagine qu'ils n'ont pas des bureaux partout en France continentale (sans parler de l'outre mer...) donc j'imagine que ça favorise les actualités parisiennes....

Un petit mot sur la ligne éditoriale quand même, ç’aurait été bienvenu. Parce qu’aujourd’hui, une chaîne info qui sort de la ligne ”néo-libérale européiste mondialiste”, c’est rare.

Vidéo un poil frustrante. Ludo pose les questions et donne ensuite 50 ou 60% de la réponse. La base d'une interview c'est de ne couper tout le temps la parole à son invité. Bon je sais pas si j'ai réussi à retranscrire mon ressenti.