Je suis agriculteur...Que faisait M Roquette dans ce débat. C était vraiment choquant et indigne. Pour un vrai débat sur l agriculture pensez à inviter un paysan la prochaine fois. On se sentirait mieux compris...
Camille Etienne rencontre des gens, elle est sur le terrain et elle est capable d'être factuelle. Contrairement à l'autre personne en face qui est juste passé par la parce qu'il y avait de la lumiere...
Camille dit que les agriculteurs sont les premières victimes du réchauffement et qu'ils faut donner les moyens aux agris mais elle ne dit pas lesquels?? Elle accuse l'élevage a mi mot, mais où prend t'on l'engrais sans élevage et sans chimie? Elle veut que l'agriculture arrête de produire des GES et c'est louable mais c'est le travail du sol qui destocke le co2 et il est intrinsèquement lié à la culture BIO...
La base de l'agriculture est le sol et c'est contre intuitif mais d'infime quantité de "chimie" permettent de maintenir un sol vivant alors que le labour est une sorte de génocides, un crime contre la biodiversité !
En quoi l'avis du directeur de la rédaction d'un journal libéral de droite est pertinent dans un débat sur le monde agricole? On aurait pas pu invité quelqu'un qui s'y connait un peu?
Apres en toute honnêteté, camille Etienne n est pas plus compétente sur le sujet... En vrai elle ne fait que relayer des propos, mais n a pas d expertise sur le sujet. On devrait plus avoir des universitaires au micro que des lobbyistes que ce soit d un côté de l autre. (En fait un côté risquerait d avoir du mal à trouver des scientifiques compétents pour defendre ses thèses...😅) C est ca le plus triste, laisser la parole à des gens sans competences, alors qu on a les universitaires en France pout repondre à ces questions avec des sources, des chiffres et des arguments factuels. L obscurantisme ainsi promu par le service public en faisant croire que toutes les paroles se valent.
Les médias préféreront toujours un bon (beau) parleur qui connaît superficiellement le dossier à un expert qui ne sait pas s’exprimer clairement et efficacement. Il faut accepter de simplifier et de participer à cette danse.
@@thenateos Les principaux concernés sont ravis d'avoir obtenu l'annulation de certaines normes destinées à protéger la nature et le consommateur, arrêtez un peu d'angéliser le monde agricole.
Roquette c'est "don't look up" a lui tout seul, un sketch ! Surtout ne changeons rien ! Ce monde va droit dans le mur mais continuons à ne pas regarder cette vérité en face et à dire "vu que les autres ne font pas d'efforts, pourquoi en faire nous?" (c'est exactement son argument ici). Surtout continuez les pesticides, l'agro industrie intensive, l'avion, manger de la viande 3x par jour, la voiture individuelle, ne changez surtout rien !
Parce que vous croyez vous que quelques centaines de millions de bobos vertueux pour la plupart aux cheveux grisonnant qui prônent un monde nouveau vont réellement sauver le monde malgré lui ? C'est facile dans nos sociétés qui ont déjà un confort minimum et des infrastructures de prôner la décroissance ; donner l'exemple ? Vous croyez que c'est si simple , que des mutitudes vont renoncer à ce qui est le moteur de leur existence : le confort matériel et l'opulence ? Allez vivre quelques années en Asie... là où des multitudes attendent depuis des décénnies de profiter du même développement de nos parents pendant les 30 glorieuses où ceux qui réussissent s'en donnent à coeur joie dans la frénésie blingbling... pour ne pas parler d'orgie entrainant des cortèges de disciples qui font tout pour avoir cette vie là : son SUV aux vitres teintées, pouvoir enfin voyager , laisser des tas de détritus sous la table du resto qui est la marque ultimed'afficher qu'on a les moyens de s'offrir un festin et qu'on fait partie de la upper class Le sort de la planète n'est déjà plus dans les mains des occidentaux. Le 19e a été celui de colonialisme occidental paternaliste et visiblement le 21e celui l'ecologisme occidental paternaliste ; mais ça fait pchiiiit aux oreilles de 99% des âmes qui vivent "ici bas." Quitter vos minuscules ville-témoins écofriendly cyclopédestres qui ne pèsent rien et allez mettre le pied dans le vrai monde , là où bat le coeur de la planète, vous perdrez toute vos illusions de révolution écologique Mondiale en 2 jours...
La crise Des pastèques rouges . Toute les réalités du Mur, car c'est toujours les petits,qui paye. D'abord le radical c'est toujours les mêmes qui payent. C'est toujours les Incompétent qui sont les mieux, à ont discuté,puis les écouter ! Vous êtes ceux qui ne savent pas grand-chose. Bien sûr qu'il faut être objectif. exactement , c'est le gouvernement intelligent, qui ne le sont pas Les gouvernements incompétent , c'est le problème , manque concerter, avec intelligence.😮
Merci Mr Roquette de si bien nous expliquer la vie, vos idées sont au pouvoir depuis 40 ans et on voit bien que tout va pour le mieux. Bravo Camille Étienne !
@@fabiomongiovi2982 , On est en 2024, on peu lire les rapport scientifique. Ceux qui le font son mis au même niveau que ceux qui ne les connaisse pas. A mon avis, vous devriez les lires vous même comme j'ai pu le faire. Car si je me mettais a faire un long argumentaire, vous me prendriez pour un mouton. Ce qui est bien dans le rapport, c'est qu'il n'y a aucune solution exposé, seulement des donnée et des constat validé par la communauté scientifique. C'est a dire qu'une fois que vous l'avez lu, vous pourriez , par vous même savoir si t'el ou t'el solution est crédible ou pas.
Ce Journaliste du Figaro, il ne lui manque plus que la Perruque, la Poudre Blanche, la Mouche et un Ballet à Versailles... Au service de sa Majesté ou des Puissants Lobbies de l'Agro-chimie.
Pourquoi M.Roquette n'est pas présenté comme un militant du libéralisme, de la même manière que Mme Étienne est présentée comme une militante écologique ? Ou alors elle pourrait être présenté comme journaliste, réalisatrice Ça sent la presenption de neutralité pour un journaliste du Figaro.
@@GoldarLee sa pensée qui est hélas majoritaire chez les paysans, ancrés dans la culture des 30 glorieuses. N'oublions pas que l'agriculture française est majoritairement le fait de personnes de plus de 55 ans et beaucoup de beaucoup plus vieux que ça.
Pourquoi vouloir convaincre des gens qui veulent continuer à s empoisoner ? . Laissons faire les agriculteurs FNSEA. N achetont plus leurs produits. Avec le réchauffement et le glyphosat . Ils vont se calmer tout seul.
Trop fort ! Comment ne pas parler des salaires des agriculteurs en se focalisant sur les ecolo terroristes ! A mon avis pour 2000 euros de plus par mois tous les agriculteurs qui gagnent moins de 1000 euros par mois se mettent au bio !! Mais la FNSEA en a décidé autrement....
Merci Camille pour ton courage sans failles, ta lumière et ton calme. Quel courage de venir sur des plateaux encore et encore...Voila la différence notable avec toutes les autres personnes sur la plateau (dont certains/nes je le rappelle sont "journalistes"...): Camille Etienne a des sources, des chiffres, des exemples, parle avec de gens, produit de la donnée, propose des solutions...Ce Mr n'a rien à faire sur ce plateau sur ce sujet il est d'une mauvaise foi confondante...
Sans eau pas d'agriculture. Le bio utilise 2 fois moins d'eau pour le même niveau de protéines. La permaculture est le choix d'aujourd'hui. 15 ans de travail pour redonner vie aux terres Agro-industrielles.
Il y en a une qui a ete voir des agriculteurs sur le terrain mais dit les choses comme elles sont et l'autre qui reste dans son beau quartier en mode "Il font chier les ecolos avec leurs grands airs" et essaie vaguement de surfer sur la ligne droitarde d'un metier qu'il ne connait sans doute absolument pas.
Quand on est vieux comme ce monsieur du Figaro, on a sûrement pas en tête l'urgence de changer les choses...au moins pour ses petits enfants.... s'il en a!
Deux fermes tres proches de chez moi. Une avec plus de 200 vaches, l'autre une vingtaine. La première est une usine à lait, l'autre vend des produits issus de la transformation du lait de leurs vaches. Devinez qui vit le mieux...
Roquette en défenseur de la démocratie, trop drôle. Elle a été démocratique ou technocratique la décision d'industrialiser l'agriculture et d'enfermer les agriculteurs dans un système économiquement tout autant qu'ecologiquement insoutenable ? Une poignée d'oligarques décide pour nous tous, dans leur intérêt particulier, sans que cela gêne M. Roquette mais quand des personnes raisonnables telles que les ecologistes œuvrent dans le sens de l'intérêt général, ce seraient eux qui s'en prendraient à la démocratie ? Je ne vois pas le monde réel comme Mr Roquette
Fachement intéressant d'avoir invité Pascal Praud ! Il a tellement élevé le débat dans cette matinal républicainne.... C'est de pire en pire là matinale, heureusement qu'il y a d'autres chez Fi pour relever le niveau !
N'y avait il pas un autre dandy parisien à inviter ? Et oui les agriculteurs utilisent du glyphosate car ils sont acculés à réussir leur culture pour payer les trusts qui les, nous empoisonnent tous.
Le problème du Glyphosate et des pesticides en général est surtout la vision qui conduit à leur usage : faire des champs des monocultures strictes, en ne tolérant plus aucune "mauvaise" herbe, plus aucun insecte "nuisible"...
Renseigne toi mieux, biologique ne veut pas dire sans pesticides. Ils ne dépassent pas un certains taux mais malheureusement les pesticides sont PARTOUT !
@@SkypiTi tu dis n'importe quoi ! Je travaille dans l'agriculture biologique. Aucun produit chimique n'est autorisé. Il n'y a aucun pesticide en bio, point barre. Aucun engrais chimique, rien. On utilise des intrants mais tout est d'origine biologique. Donc avant de faire la leçon aux autres tu u devrais bien vérifier ce que tu racontes ! Tu peux aussi lire la directive européenne qui est notre cahier des charges.
Ca tourne à la caricature : Le chef du principal syndicat paysan qui est directeur d'un grand groupe de l'agro-alimentaire, proche de la petite paysannerie et ardent défenseur de la cause écologique comme chacun peut le deviner, et ici son défenseur, rédac' chef du Figaro. Il ne manquait plus qu'un représentant de Monsanto pour expliquer à quel point il est important de sauver notre agriculture pour que le spectacle soit complet. Mais bien sur, on invite Camille Etienne, histoire de dire que le débat est équilibré et que tout le monde a eu la parole! On a eu droit à toutes les explications, des normes insupportables à la paperasse en passant par l'écologie punitive. Bref, ce qui gêne principalement les grand céréaliers, pour ne surtout pas répondre (sauf un peu de saupoudrage ici et là) à la question de la structure du paysage agricole, des subventions nécessaires pour réaliser la transition vers un modèle mieux équilibré et pour rémunérer les agriculteurs. De là à penser que les petits sont une fois de plus les dindons de la farce, le supplétif permettant aux gros de faire entendre leur voix sans qu'on voie trop les ficelles... Jusqu'à cette clémence de la maréchaussée, suspecte quand on se souvient du sort réservé aux gilets jaunes. Bref, tout ça est cousu de fil blanc!
Je sais maintenant pourquoi je n'ai jamais lu une ligne du figaro... son discours est affligeant de simplisme. C'est du style : les agriculteurs ne veulent pas changer de modèle alors faut pas les forcer... un peu léger !
Les lobbiistes de l'agrichimie font leur job en payant bien leurs "relayeurs" de la bonne parole : contradiction par le doute des études scientiques qui les dérange. En invoquant cette pseudo démocratie qui n'est en fait que de l'ultra-liberalité à tous les étages imposant son point de vue : Soumettre au marché du plus offrant au nom de la liberté d'entreprendre ! Mais quand l'agronomie, les multinationales, les trusts soumettent les populations à leurs dictatures par l'argent-roi , est ce vraiment de la démocratie ! Foutaise...
Mettez de vrais paysans pour ce genre de débats... Des hommes et femmes qui élèvent et cultivent en bio et en "conventionnel", c'est là que doit se trouver le débat avec des scientifiques qui ont un aperçu plus global des conséquences générales.
Le sujet a juste été gratter en surface... Pauvre Camille Etienne... Elle pourrait tenir sans mal une conférence de 3H avec un tel sujet, mais bon, le format de l'émission permet de faire croire qu'il y a un débat là où il y a des faits. Surement est ce l'objectif ?
n'importe quoi, elle est mignonne Camille mais c'est juste une Greta à la française ou une Luisa Neubauer. C'est le visage de la jeunesse inquiète pour l'environnement mais c'est tout. Il faut des scientifiques
@@ninjesus4079 Très beau sexisme ordinaire... Des scientifiques ça fait 50 ans qu'il y en a et que personne ne les écoute non plus Vous comme M. Roquette refusez juste de voir que votre vision du monde et votre immobilisme nous fait aller droit dans le mur et que ce n'est pas votre problème
@@BrunoSchall67 vous connaissez quoi de ma vie ou de ma vision du monde pour me comparer à M. Roquette en fait ? si vous n'êtes pas assez futé pour comprendre que les médias n'invitent que des "oppositions contrôlables" c'est que vous avez encore du chemin à faire...
Navrant,, l'agriculture, et comment elle se fait, nous concerne tous, et il ne s'agissait pour le gouvernement d'être autoritaire, au lieu de "céder" sur le plan eco-phyto, c'est tout ce qu'il a fait, non ? mais de proposer autre chose, en tenant son rare engagement écologique,, surtaxer des carburants des tracteurs et machines a des travailleurs qui crève la dalle ne me semblait pas très malin non plus (pour ceux que ça concerne), mais des propositions pour sortir de ce système délétère (pour nous tous) auraient pu être faites.. Mais je ne crois pas que ce soit un recul tactique, ni une inflexion politique de la part de ce gouvernement.. la fnsea est gagnante, le business est gagnant, donc ce gouvernement est content, je ne pense pas que les agriculteurs soit gagnant, nous ne le sommes pas.
C'était prévisible, d'ailleurs de nombreux agriculteurs protestaient contre les normes destinées à protéger la nature et le consommateur. Difficile de comprendre pourquoi ce mouvement a été aussi soutenu...
Mr Guillaume Roquette semble bien au courant de la vie d'agriculteur ... il semble penser que toutes les exploitations se ressemble et qu'un seul produit phytosanitaire est utilisé. Mais combien lui faut-il d'études qui démontre la responsabilité des insecticides dans l'effondrement des espèces?
@@nathaliehusson4760 "c'est lié" Oui mais le sujet était plutôt la crise de la biodiversité. Je crois que la perte de biodiversité est davantage liée à l'extractivisme, la déforestation, l'artificialisation des sols, à la pollution etc. Le climat en fait partie, bien évidemment. En gros son propos était imprécis et montrait une mauvaise compréhension de ces sujets. Big up Camille Etienne, t'as été forte (pas facile de garder son calme face à qq un qui sort une nouvelle connerie à chaque phrase)
La campagne va être insupportable, le nombre d'incompétent du vieux monde et la nouvelle liberté de parole des fachistes et médias sans retenus va être à vomir et dramatique... Que dieux nous protège... Vive l'Europe mais écologiste...
La seule concession à obtenir : instaurer le Référendum d'Initiative Citoyenne Constituant en toutes matières pour qu'enfin le peuple puisse à l'issue d'un débat voter (et non pas juste élire des représentants), et décider à propos des affaires qui le concernent : sur l'agriculture, notre système éducatif, notre système de santé, l'immigration etc. On appelerait ça, la Démocratie. Ras le bol d'être tenus en laisse par des maitres et médias corrompus...
L'UE c'est la libre circulation des marchandises... soit on y reste et acceptons la destruction de nos agriculteurs (après la destruction de nos industries) soit on se barre ! D'ailleurs, les Français avait dit non en 2005... 20 ans de trahison.
Un agri dit entre la sauvegarde des insectes et remplir le panier, c'est le panier avant. Quand il pulvérise un champ le long des propriétés des maisons, avec le vent, le produit va sur les propriétés, je l'ai vu lors d'une marche.
J'ai habité 2 ans à côté d'un vignoble en Bourgogne. La réglementation interdit l'épandage en cas de vent ou de pluie, mais ce n'était jamais respecté. Le mari de ma voisine était décédé des suites d'un cancer provoqué par la pollution de l'eau par ces pesticides / fongicides pulvérisés sur les vignes. Ces exploitant, qui sont tout puissant là où j'habitais, n'ont que faire de la santé des riverains. L'odeur était insupportable, impossible d'ouvrir les fenêtres, et les épandages c'était plusieurs fois par jours entre mars et septembre. Je n'appelle pas ça de la viticulture, c'est une insulte à l'agriculture que de travailler comme cela.
Roquette c'est pas une fusée... J'imagine que s'il devait manipuler du roundup tous les jours, il verrait le truc d'une autre manière. C'est plus facile de parler sur un plateau. Je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou de la bêtise mais être aussi sourd aux enjeux et ne pas comprendre que c'est pas les normes environnementales mais le système de production qui asphyxie les agriculteurs... Les aides sont empoisonnées.
Merci Camille d'avoir relevé le débat comme à chaque fois ! ;) Et franchement pour défendre le modèle agricole actuel, inviter un agriculteur ou un représentant syndical aurait été plus pertinent, à moins que le débat aurait tourné court et que les intervenants auraient la même opinion, bravo à France Inter pour ces débats toujours aussi manichéen sur des sujets qui font consensus...
"l'Europe est plus vertueuse que le reste du monde" non, encore bcp de pays ont un modèle agricole de subsistance et leurs agriculteurs n'ont pas les moyens d'acheter des produits phytosanitaires qui sont subventionnés par la PAC en France.
Quels sont les conflits d'intérêts de M. Figaro roquettes, qui n'a rien à proposer aux agriculteurs pour améliorer leurs revenus, mais tient néanmoins à occuper le temps de parole avec un discours et une attitude d'un autre âge ?
Le positionnement de France Inter est questionnable ici... Mr Roquette semble etre payé par un lobby chimique ici, il le fait tres bien d'ailleurs. Cest grace a des personnes comme cela qu'on se voile la face. Vous auriez pu inviter un agriculteur...
Moins d'importation, plus de redistribution des profits des Agro et supermarché, plus de prod pour le pays donc moins prioriser l'exportation, ... Et monsieur, je suis loin d'être écolo, mais si les écolos n'ont jamais été au pouvoir c'est parce que les PS les a entubé, et parce que les politiques depuis 1950 sont le pognon, le pognon, le pognon.
"Alors aujourd'hui pour parler d'écologie on va inviter une spécialiste, et un gars random de droite histoire de". France inter qui continue à promouvoir la désinformation pour plaire à la bourgeoisie sous couvert d'un "pluralisme". Non ça s'appel être complice du faux. Ce qui est dit sur le Glyphosate est une honte, il y'a consensus scientifique depuis des années, seules les études financées par les producteurs de ces pesticides disent le contraire. Un peu de sérieux.
Ces prêcheurs du doute qui ne pensent qu'au profit sur le dos des agriculteurs sont immoraux. A ceux qui les protègent, les soutiennent et les financent, vous ne mériterez que la honte dans votre tombe.
Ha ! je ne vous avez pas dit, je me suis calé sur mon canapé, sur Météo a la Carte et je sirote mon vin en regardant le sujet sur le recyclage mobilier d'anciens tonneaux de vin
vraiment pénible ces débats où on invite 2 personnes dont on sait très bien qu'il n'en sortira rien de constructif. On attend beaucoup mieux de la part du service public
le "gentil" directeur du figaro qui monopolise la parole pour bafouiller lamentablement sur l'agriculture avec salame qui bafouille ... france inter c'est lamentablement n'importe quoi ...
Pourquoi vouloir convaincre des gens qui veulent continuer à s empoisoner ? . Laissons faire les agriculteurs FNSEA. N achetont plus leurs produits. Avec le réchauffement et le glyphosat . Ils vont se calmer tout seul.
pauvre monsieur, quelle tristesse de n'avoir autant rien à dire sans même s'en rendre compte. avec un esprit meteorologicochafouin ou pourrait dire qu'il y a une grosse dépression qui s'abat sur les vieilles idées poussiéreuses
L'avenir de l'agriculture est le semi direct sous couvert vivant, sdcv. Le bio nécessite beaucoup de travail du sol pour gérer les adventices et donc destocke du co2; le bio comme le reste demande de l'eau et de l'engrais donc rend nécessaire l'élevage, le compost génére du protoxyde d'azote qui est 270 x plus réchauffant que le co2. Les agriculteurs qui utilisent de la chimie sont des professionnels, diplômés, qui se protègent, on n'imagine pas un oncologue manipuler les chimios à mains nu!! Enfin, les "petits paysans bio" meurent plus du cancer de la peau lié au soleil et développent beaucoup plus de troubles musculo squelettiques
Décus par nos agriculteur. Mais au moin , y a plus besoin de faire du choix entre Francais et étrangers. Vu que ce sont les même produit ce sera la même daube. Je prendrai au moin chère.
@@stephanedujardin8982 Les bouseux, merci le mépris, ne se ressemblent guère. Entre un gros céréalier (qui ignore la bouse) et un éleveur de moutons Label du Dévoluy, il y a bien loin.
Guillaume Roquette: NON, il y a des agriculteurs a qui ça arrange de mettre des phytos. Alors ainsi quand une autorité n'a pas la preuve par A+B d'une toxicité, donc on continue avec les phytos, tandis qu'il n'y a plus d'abeilles et d'oiseaux dans le ciel!!! vous ne voyez pas l'arnaque? Camille Etienne: BIEN sauf l'utilisation de mêmes arguments: les agriculteurs sont aussi pour une partie victimes et bourreaux et endormis. Il faut voir le point de vue que la phyto est la seule solution pour les grandes cultures mécanisées... c'est un pragmatisme dans une prison et un piège. La seule bonne solution pour nous tous: arrêter les industriels de l'agriculture, promouvoir les petites fermes, de pair avec une permaculture sans pesticides et en distribution directe via AMAPs et autres mécanismes qu'il suffit de légiférer. C'est simple! Mais qui s'y opposerait ? Et bien les lobbies les industries, la gouvernance, a mon avis car ils veulent toujours plus de contrôle! Ces modèles de consommation sont subversifs et porteurs d'émancipation et d'autonomie et ça ils n'aiment pas!
Attention, c'est pas si simple. Le système agricole alternatif que nous souhaitons tous est quand même plus fragile par rapport à la météo, et surtout plus exigeant en travail = plus de main d'oeuvre. Or les agris travaillent déjà comme des fous et embaucher de la main d'oeuvre c'est compliqué, financièrement, humainement. Trouver de salariés agricoles aujourd'hui c'est galère, parce que c'est physique, en rural, avec des paysans qui ne sont pas par nature des DRH... Bref sur le fond OK mais ne négligeons pas la complexité humaine du truc.
