Super Idee für ein Video! Sehr anschaulich und ein aus meiner Sicht sehr treffendes Fazit! Schön dass der entspannte Graureiher so ein tolles Foto mit diesem Objektiv zugelassen hat!
Dieses Video erinnert mich an meine Anfängen der Wildlife-photography. Meine damalige Digicam Ausrüstung (davor noch analog), die ich übrigends heute noch habe und manchmal zum einsatz kommt, die Canon EOS 600D mit dem Canon EF 70-300mm / f 4-5.6 IS USM. Und ganz schön mutig von Dir 1. Deine 400er/f2.8 samt Kamera alleine zu lassen ;-) und 2. diese Ausrüstung, also die günstige (200D + 75-300mm) so im "regen" einzusetzen auch wenn es nur 50.-Euro gekostet hat :-). Macht immer wieder Spaß Dir bei Deiner "Arbeit" zu zuschauen.
Schönes Video :) Ja man sollte alte Objektive nicht unterschätzen. Um gute Bilder zu machen braucht man nicht das neueste und beste Equipment. Wie du treffend bemerkt hast ist es zwar sehr hilfreich, aber wenn man nicht weiß wie, kann man auch mit den besten Objektiven/Kameras keine guten Bilder machen. Gerade was spezielle eigenschaften von Objektiven angeht (z.B. das Bokeh oder spezielle Flare Effekte), ist wieder der Fotograf gefragt. Am Ende kommt es eben immer darauf an, dass man das Wissen hat welche Technik man braucht um die Bilder umzusetzen die man machen möchte. Und damit meine ich sowohl die materielle Technik (sprich Kamera, Objektiv etc.) als auch das "Verfahren" bzw. Vorgehen das Bild zu machen.
Hey Chris, bin erst vor kurzem auf deinen Kanal gestoßen. Sofort Abonniert, somit erstmal Respekt für deine Kompetenz. Sowohl Fotografisch als auch Ornithologisch; bzw. umfassend Biologisch (Fauna& Flora). Mal kurz zu meinem Fotografischen Werdegang, kurz nach dem Bau der Pyramiden geboren begann ich mit einer Pentax ME Super, danach Nikon von der 801 bis zur F5. Digitaler Einstieg war die D 200. Damit durch 's Leben gerannt bis 2016. Aktuell MFT Pana G9 und Olympus OMD M1 Mark II. SO genug von mir. Schön zu merken dass du genau meiner Meinung bist, der Fotograf (Mensch) macht das Bild. Klar immer besseres Equipment und Fortschreitende Technik, wie von dir auch erwähnt erleichterten den Weg zum fast perfekten Bild. Nur bei deinem Video hast du einen Aspekt vergessen. Dein 400 mm 1:2,8 kostet etwas mehr als dein getestetes Billig Objektiv. Geringfügig mehr. ;-) . P.S. Mikro 4/3 schont bei 800mm ohne Stativ die Oberarme. Mach weiter so, Gruß Thomas. :)
Ein schönes Video. Ich bin letztes Jahr mit der Wildtierfotografie angefangen. Und nutze eine 200d mit einem Tamron 150-600G2, und bin für das Geld sehr zufrieden damit.
Moin Chris. Ich bin der Meinung das es eine Kombination von beidem ist. Meine Erfahrung zeigt mir, das es sinnvoller ist, etwas mehr oder auch ggf. viel mehr für Objektive auszugeben. Der Reiher ist der Hit 👍so nah und dann sprichst du noch... krass 🤣😂 vielleicht solltest du ihm ein Modellvertrag geben 😜😂🤣
Haha, ein Vertrag wäre sinnvoll gewesen. :p ich denke, man muss wissen was die Technik kann. Ich bin auch gerne mit 20€ "Altglas" unterwegs, da muss aber die Kamera passen. :-)
Hi Chris, tolles Video das direkt Lust darauf macht, mal wieder die älteren "sonderbaren" Objektive rauszukramen! Habe Ähnliches mit dem tamron 70-300 für Canon (damals 80€), adaptiert an meiner Alpha6000 ausprobiert. Habe in bestimmten Bereichen erstaunlich gute Ergebnisse erzielt. Bin aber doch mittlerweile froh über mein sel70350g. Ist einfach etwas "sicherer". Allerdings hat mich dieses ganze Ausprobieren auch auf Ideen gebracht, auf die ich sonst wahrscheinlich nicht gekommen wäre. Hab mich hier also direkt wiedergefunden 😊👍 Beste Grüße, Julius
Beim Durchschauen deiner Videos bin ich auf dieses ältere hier gestoßen und fand es sehr interessant, da ich selbst mit einem günstigen Tamron 70-300mm an meiner Canon Eos 500D fotografiere. Und gerade bei der Vogelfotografie stößt man dann doch schnell an seine Grenzen. Aber einen wichtigen Aspekt hast du in deinem Video nicht explizit genannt: Anfänger. Ich habe also grundsätzlich schon den Anspruch, sehr gute und scharfe Bilder zu machen, aber ich bin ein Neuling in der Vogelfotografie. Ist es manchmal frustrierend, dass die Bilder verwackelt sind und ein starkes Rauschen haben? Ja. Definitiv! Aber solange ich noch übe und für mich ausprobiere, was ich kann und was ich möchte, ist ein Objektiv für 100€ an einer Kamera, die bereits existiert, sinnvoller, als sich sofort eine neue Kamera samt Objektiv im Gesamtwert eines Kleinwagens zu kaufen, um erst danach festzustellen, dass das Hobby keinen Spaß macht oder man evtl. sogar untalentiert ist. 😅 Und schaffe ich es erstmal, mit meiner jetzigen Kombi gute Bilder zu machen, ist das quasi eine Garantie für super Bilder mit besserem Equipment.
Tolles Video Chris, das war mein erstes Tele zwar auf der A6000 adaptiert, aber für einen Anfang fand ich es als Anfänger ok und ich habe auch nur 50 Euro dafür bezahlt. Schönes Wochenende LG Markus
Danke für dieses informative Video. Ich fotografiere hauptsächlich mit Reiseobjektive und habe die Erfahrung gemacht dass man die Grenzen dieser Art von Objektive ganz genau kennen muss um brauchbare Fotos zu machen. Es ist die Aufgabe des Fotograf die technischen Grenzen des Objektiv/Kamera zu kennen. ZB: Am Beispiel eines 28-300mm Optimale Brennweite nicht weitere als 200 mm - optimale Blende 8 - Optimale Aufnahme Distanz (je Näher umso besser) - ISO je nach Kamera nicht zu hoch- Langsamer Autofokus. Ich hoffe ich konnte helfen mit diese Inputs . LG Chris
Hi! Eines meiner ersten Objektive ,das ich für kleinstes Geld zu meiner M50 bekommen hatte. In Kombination mit dem Viltrox Speedbooster hatte sich zwar der Crop-Vorteil erledigt,aber bei 75mm konnte ich f2.8 nutzen und habe damit an einem bewölkten Tag wirklich gute Bider von Möwen am Meer gemacht, sowohl fliegende als auch stehende. Inzwischen habe ich es an eine Freundin weitergereicht und sie ist auch glücklich damit... Ich behaupte,es ist viel besser als sein Ruf. Wenn man den denn hört,bei dem Krach,den die Motoren machen...🤣 Edit: Mit dem Speedbooster war sogar der Autofocus gefühlt besser,wie gesagt,fliegende Möwen kein Thema. 50x75 Druck kein Problem 😊
Sehr interessantes Video! :) Eine tolle alternative ist das 55-250 (kriegt man ab 70). Hab ich damals mit angefangen und benutze ich immernoch für Schmetterlinge und "Macro" Aufnahmen wo man nicht so nah dran sein kann/will (Schlangen etc)
Tolles Video, die beste Technik macht auch keine besseren Bilder wenn der Fotograf nicht weiß wie man damit umgeht. Das Portrait vom Graureiher ist sehr gut gelungen wie ich finde. Ist schon lustig wie nahe man einem Graureiher in der Stadt kommen kann, hier ist es sehr ähnlich wenn man jedoch etwas ländlicher einen Graureiher trifft und sich nur auf ca. 50 Meter nährt ist er weg.
Manfred Taschler ich nehme an das war im Wasserpark in Wien (nahe an d Donau) ... dort ist bei schlechtem Wetter auch nicht viel los, also d Fotorucksack samt Ausrüstung mal in Sichtweite abzustellen, ist aus meiner Sicht kein Problem (bezieht sich auf einen and Kommentar hier) ...
Ich hab mit dem 75-300 vor ca. 10 Jahren angefangen, Tiere zu fotografieren. Hab sogar noch einen 1,4er konverter drangeschraubt. (canon 40D) Damit ging es dann zur großen Reise nach Tansania. Die Bilder haben heutzutage "fast" nur noch Erinnerungswert. Ein paar sind noch ganz brauchbar. Aber knackscharfe Bilder nach heutigen Ansprüchen waren nicht dabei. Trotzdem möchte ich diese Bilder nicht missen. Das gleiche galt auch für die Aufnahmen hierzulande. Ein Jahr später war ich dann mit der 7D und dem 150-500 von Sigma unterwegs. Das war dann schon wesentlich besser. Mittlerweile habe ich die 90 D und das 150-600 von Sigma. Das sind dann Ergebnisse, mit denen ich als Amateur sehr zufrieden bin - auch ohne Blende 2,8 ;-))). Ich hab deinen Kanal durch Stefan Wiesner kennengelernt. Ich (und meine Frau auch) mag deine Videos sehr....und deine Art zu erzählen und zu erklären. Da hast du gleich zwei Fans mehr!!!!
Macht sich gut das Tele. Ich selber habe auch nicht die beste Ausrüstung (250mm f/6.3) aber versuche das Beste daraus zu machen. Meine Fotos lassen sich sehr gut verwenden, ebenso meine Videos.
Tip vom Sparfuchs, der auch gerne in der Natur mit dem Minimalprogramm nach guten Bildern sucht. Statt einem Stativ einen langen Ast oder Wanderstock nehmen und die Kamera darauf abstützen. Wenn man an die 200 D ein 55- 250 STM ( ab 100,- € gebraucht ) hängt, bekommt man eine Supi - Kombination - schnell, scharf und lautlos. Da ist dann wieder der Fotograf der limitierende Faktor. Schöne Videos - Danke!
Klasse! Vielen Dank überhaupt für die Beschäftigung mit diesem ‚Low Budget Objektiv‘. Meist bleiben solche Objektive in der professionellen Fotografie ja unter dem Radar. Schön zu sehen, dass auch ein Profi einen wertschätzenden Blick wirft und für ihn selbstverständliche Dinge genau erläutert. Bitte weiter so, Herr Kaula!
Wie nervös es mich gemacht hat, dass du mit einigen Regentropfen auf dem inneren Tubus munter weiter fokussiert hast :D Hast du die Kombis danach einer Trockenbehandlung unterzogen? Und wenn du das Objektiv danach noch mal benutzt hast, irgendwas bemerkt, von innen beschlagene Gläser oder so?
Also in meinem Fall hatte ich das 55-210 OSS zu meiner A6000 im Kit gekauft und ich habe es nach einiger Zeit irgendwie bereut es verkauft zu haben, da es ein günstiges und auch sehr gutes Einsteigertele war, ich denke ich hol's mir wieder, jedoch gebraucht um auch mal wieder ein paar Tiere zu fotografieren, was ich zu selten gemacht habe..
Ich hätte mal eine Frage. Wieviele Fotos darf man einschicken, wenn man wieder welche einschicken kann. Habe nämlich 12 Stück ausgesucht, das wäre ja eine Eigene Folge für mich, also ein bisschen unfair. Aber wäre Interessant welches Du aussuchst, auch wenn es ein bisschen schwierig wird. Obwohl ich glaube das es das letzte ist was ich ausgesucht habe, ist nämlich ein Tier was Du in noch keinem Video hattest. Leider weiß ich aber auch den einzigen Kritikpunkt den ich mir dann anhören kann. Sind übrigens alle im Wasserpark fotografiert, da ich leider nicht so viel herumkomme. alles Gute noch Thomas
Ich: EOS R und 24-105 L Objektiv: "Oh 5 tropfen Regen ich pack alles in den Rucksack" Du: Eos 200D und 50€ Objektiv: "Das bisschen Regen ist schon ok" Ich: Sitze da mit Gänsehaut und Kaltschweiß :D
EOS R und Platzregen mit Überschwemmung allerorten ohne jeglichen Schutz: Das ging lange gut, dann kleine Funktionsstörung des Objektivs. Nach einer Stunde alles wieder bestens. Super Ergebnisse.
Habe ich bei meiner 200D und dem 18-135ger Zoom, auch im strömenden Regen gemacht und natürlich danach als ich zuhause war, hab ich auch beides abgetrocknet und die hat auch immer noch nach 2 Tagen problemlos funktioniert, ebenso wie das Objektiv.. :)
Hallo Chris, danke für das interessante Video. Ein teures Equipment macht aus einem langweiligen Bild sicher kein Interessantes. In gewissen Situationen kann aber mehr Technik hilfreich sein. Zum Glück gibt es zwischen einer billig Kamera und der R5 ja noch viel Luft um ein passendes Equipment zu finden. Was mich persönlich interessieren würde, hast du Erfahrungen mit dem Tieraugen AF? Wie hilfreich würdest du diese Funktion einschätzen? Letztlich machen ja schon viele Jahre, viele Fotografen, topp Bilder auch ohne diese Funktion 😉 Gruss Padi
Danke dir! Der Tier-Af macht Bilder möglich, die ich zuvor zumindest mit einer 5d4 oder R nicht bekommen hätte. Eine 1dx3 eventuell schon. Ich freue mich sehr drauf :-)
@@ChrisKaula Chris, Karin Schaut euch das an. Nachdem ich schon seit vielen Jahren Vögel fotografiere: so was hab ich noch nicht gesehen, und meine gute 1DX II kann das mit allen Bedientricks nicht (der fliegende Vogel wird schon scharf aber nicht zwingend der Kopf -> geht auf Trefferquote) Hier der Hammer: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AxwiUBrlyZ8.html Was mich am meisten fasziniert: der nahe Hintergrund (den man eigentlich gar nicht haben möchte) verlockte die Kamera nicht mal "nachzuschauen". Die R5 und das 100-500 ist bestellt, puh, der Preis selbst wenn man ein paar Euro handelt. Die Kamera wird noch billiger, ich fürchte das Objektiv für 2 Jahre ++ nicht.
Danke Chris für das Review. Ich habe mir 2018 das EOS 200d Bundle gekauft mit u. A. dem 70-300. Komme aber jetzt erst dazu die Kamera wirklich zu nutzen. Deine Hinweise sind sehr Hilfreich. Möchte Sie mehr für Natur und Tiere nutzen. Könntest du mir eine kostengünstig Alternative mit Stabi nennen.
danke dir! ich finde die Version III vom 70-300er schon deutlich besser. Ansonsten eben doch etwas mehr Geld in die Hand nehmen und in ein 100-400er investieren oder ein 150-600. :-)
@@ChrisKaula Danke für die Rückmeldung. Habe die IIIer Version. Werde auch mal mein ganzes Canon FD Altglas mit der 650d austesten. Bin Rentner da ist nicht mal schnell ein neues gekauft. Fange wieder neu an mit DSLR fotografieren. Habe in den 80ern viel fotografiert.
Der Fotograf macht das Bild, die Technik unterstützt ihn dabei. Ich kann auch ein super Bild mit eine "Camera Obscura" zaubern wenn ich weiß wie. Und ja du hast recht es gibt viele ältere Objektive die man günstig bekommen kann. Ich z.B. habe mit 28 - 90 mm Canon Objektiv (das kleine silberne) am Mountadapter für die Canon EOS M50 die perfekte Kombination für Privat. Es ist zwar alt aber für das was ich im Bereich Familienfotografie, gerade jetzt mit Baby aber auch den beiden größeren Kindern so mache oder wenn wir wandern sind in der Landschaftsfotografie oder Städtetouren viele Dinge mit der Kombination möglich. Man muss nicht immer das beste und das teuerste haben um gute Bilder zu machen das Bild was ich heute auf Insta gepostet habe ist z.B. mit dem Smartphone entstanden. Natürlich verwende ich bei der Arbeit die R5 und die R mit dementsprechenden Objektiven aber für die Arbeit werde ich auch bezahlt und da muss einfach aus den 85 - 90 % die 100 % gemacht werden. Tolles Video
So ist es, ich nehme auch am liebsten die analogen Objektive. Aber leider kann man einfach nicht immer nutzen und dann greife ich zur teuren Technik. :-) Danke dir!
Das wirklich fabelhafte an so 'preiswertem' Material ist, man kann es offensiv einsetzen. Kannste in den Rucksack schmeissen und zur Radtour mitnehmen, auf den Boden in den Dreck legen, kann mal runterfallen, es haelt oft erstaunlich viel aus, und wenn dann mal ein Kratzer auf der Frotlinse ist, was solls? Die Kamera die ich am meisten benutze, ist meine olle Fuji X-T10, mit nem Helios-44-2-Russenobjektiv, fuer 30EUR auf Ebay geschossen. Ganz einfach weil ich die immer dabei haben kann ohne mir Gedanken drum machen zu muessen. Dazu noch ein paar billige Makro-Ringe fuer nen 10er, und fertig ist eine sehr charmante Kombi die sich vielseitig einsetzen laesst. Und wenn sie in den Teich faellt, faellt sie halt in den Teich.
Ich finde eher Fotograf und Technik sind gleich wichtig. Die Technik liefert die Möglichkeiten und Qualität der Fotos, der Fotograf die Gestaltung, Qualität durch optimale Einstellungen, Bearbeitung etc. Wenn man einem Pro eine Bridge in die Hand drückt und sagt, dass er bei Dämmerlicht Vögel fotografieren soll in Bewegung werden die Bilder sicher von der BQ für die Tonne sein. Gib einem totalen Anfänger eine Vollformat mit lichtstarker, hochwertiger Linse sicher ebenso, weil er die Einstellungen nicht kennt und keine Übung hat...
Ja, ich habe noch kein Objektiv gesehen welches ohne Fotograf jegliche Bilder gemacht hat. Der gute Fotograf weiß aber auch gute Objektive zu schätzen....
Mit diesem Objektiv habe ich angefangen Tiere zu fotografieren (ohne Stativ). Vor einem Jahr habe ich mir dann ein 150-600mm zugelegt, da das 75-300mm nicht mehr ausgereicht hat. Für mich als Anfänger war es trotzdem ein super Einstieg in die Wildlifefotografie!
Ich habe es auch gekauft weil es so günstig war und habe dadurch angefangen die Tierchen in meinem Garten zu knipsen. Nun habe ich auch das 150-600 und schleiche am Main entlang und versuche mich an Eisvögeln (das 150-600 ist halt leider nicht so lichtstark, so dass ich noch etwas üben muss. ISO bei 6400 ist bei meiner halt Grenzwertig) Aber es macht Spaß - und ein paar „okayische“ Eisis hab ich schon
Chris Kaula das mit dem Tarnen ist halt das Problemchen noch. Bisher hab ich in gedeckten Farben da rumgegammelt. Aber glaub ich muss den nächsten Schritt gehen. Hab ja deine Videos gesehen bzw. den Talk
Ich stimme dir voll zu. Der Fotograf macht das Bild. Aber ein guter Fotograf braucht auch gute Technik. Ich habe mich lange mit dem 75-300 rumgeschlagen. War immer wieder damit draußen, habe auch oft Top Motive gehabt, die auch 1a belichtet waren. Aber daheim am PC war ich dann doch meist enttäuscht von der Bildqualität (besonders bei 300mm).
Grade als Anfänger habe ich mit der Kombi 200d und dem 70-300 von tamron unheimlich viel gelernt und sogar einige meiner besten Bilder gemacht. Glaube für das objektiv hatte ich damals 86 Euro neu bezahlt und es nie bereut!
Für mich ist das auch immer wichtig, dass man mit seinem Equipment Spaß hat. Weil dann nutzt man es mehr. Habe selbst ein paar Vintage-Objektive (M42 Mount), die ich per Adapter an einer GH5 verwende. Das manuelle Fokussieren macht Spaß, und die Bilder haben Charakter (auch wenn sie technisch gesehen nicht auf so hohem Niveau sind). Wenn ich allerdings AF-Objektive für Wildlife nutze, möchte ich schon ne gewisse Leistung haben. Vor allem was OIS und schnellen AF angeht. Mit wenig Lichtstärke komme ich klar. Dank der guten Stabilisierung verwackelt da nichts. Hilft natürlich nicht, wenn sich die Tiere bewegen. Ist ein Kompromiss. Aber ich mag nicht so gerne viel schleppen.
Ich hab ein 40 Jahre altes Zeiss Planar 50f1,4 an meine Sony A7R3 adaptiert und bin überrascht, wie gut sich das alte Ding mit den 42 MP Auflösung verträgt. Aber dieses Objektiv war eben vor 40 Jahren mal richtig teuer, das macht sich eben bemerkbar.
Die gleiche Kombination hatte ich auch. 200d und das günstige 75-300. Schrecklich. Es macht einfach keinen Spaß. Und darum geht's doch eigentlich. Es soll Spaß machen.
Klar macht der Fotograf das Bild. Aber wenn ich mir dann am PC die Aufnahmen anschaue und es ist unscharf. Dann nutzt das beste Motiv nichts. Die Kombi zwischen Fotograf und Technik macht es aus. Für Leute die in der Regel Handyfotos schauen ist ein Bild mit so einem Objektiv sicherlich ausreichend. Für meine Ansprüche aber nicht.
Versuch mal mit der Kombi (oder nur mit dem Body und einem entsprechendem Objektiv) die Milchstraße zu fotografieren. Da kann der Fotograf noch so gut sein 😉
Ich würde sagen, dass beides gleich wichtig ist und sich im Idealfall perfekt ergänzt. Eine tolle Bildkomposition wird direkt wieder zunichte gemacht, wenn das Objektiv nicht die Schärfe bringt oder man aufgrund der schlechten Lichtstärke hohes Rauschen verursacht. Ich habe lange mit einem sehr alten Zoom an meiner D750 fotografiert, aber seitdem ich ein neues habe, welches auch für die Digitalkameras gerechnet ist, sind meine Bilder wesentlich besser geworden. Gerade der Telebereich ist viel schärfer und das nicht nur aufgrund des Bildstabilisators. Trotzdem benutze ich noch ein altes 24er (D-Objektiv). Dort ist der Unterschied nur an den Rändern zu sehen, wenn man enorm vergrößert. Geschickt fotografiert sieht man das nicht. Streetfotografie lebt aber z.B. gerade von nicht ganz so perfekten Bildern und dort kann man alte Objektive sehr gut benutzen und spart zusätzlich viel Geld.
Hallo Chris, deine Ausgangsfrage hat eigentlich nichts damit zu tun, dass du ein altes Objektiv testest. Selbstverständlich macht der Fotograf das Bild, aber genauso selbstverständlich können wir uns heute von perfekter Technik dabei unterstützen lassen. Und dann kommt es noch darauf, was man aus dem macht, das man zur Verfügung hat. Wenn ich weiß, dass ich ein lichtschwaches, nicht stabilisiertes Objektiv verwende, dann werde ich es nicht darauf anlegen, Rehe in der Dämmerung zu fotografieren. Ein bisschen Beschränkung ist manchmal gar nicht so verkehrt. Liebe Grüße, und das Video habe ich mir trotzdem gerne angesehen.
Hallo Elke, da muss ich dir widersprechen. Du kannst zum Beispiel Silhouetten oder Mitzieher von den Rehen machen. Und somit wird der Zusammenhang zur Anfangsfrage auch wieder gezogen. LG, Chris
@@ChrisKaula Natürlich kannst du das tun. Aber du selbst sagst am Anfang, dass dir bei den Rehen nicht ein brauchbares Bild gelungen ist. Darauf beziehe ich mich 😉.
Sehr schönes Video. Ich bin auch deiner Meinung, das Foto wird immer noch von Fotografen gemacht. Die Kamera ist ein Werkzeug. Es gibt günstiges Werkzeug, es gibt gutes Werkzeug und es gibt Profiwerkzeug. Je mehr Geld man in sein Werkzeug investiert, umso mehr kann und darf man davon erwarten. Es kommt immer darauf an, welchen Anspruch man an die eigenen Bilder stellt. Und zum letzten Punkt in deinem Video, ich finde es wirklich Schade, dass Menschen gedankenlos Tiere in die Wildnis entlassen und dabei ganze Ökosysteme gefährden. 😔
Naja, mit nem Handy macht man keine solchen Fotos. Das richtige Objektiv ist alles. Wenn mich jemand in meinem Bekanntenkreis fragt wie ich so gute Fotos mache, antworte ich nur „genug Geld draufschmeißen und Geduld mitbringen“. Natürlich muss man trotzdem wissen was man tut, aber ohne das richtige Objektiv für den richtigen Zweck gehts halt nicht.
Na, da hattest Du schon deutlich bessere Videos, Du wirkst ziemlich unkonzentiert, zudem fehlt ein roter Faden, wirkt alles etwas sehr improvisiert, sehr allgemein und beliebig, Du wiederholst Dich zig mal...naja
Das stimmt, ist das Resultat von drei Tagen, wo aber nichts so richtig geklappt hat und unter Stress geschnitten wurde. Hab ein bisschen was rausgeschnitten. Am Roten Faden ändert das natürlich nichts.
