UPADEK STOCKFISHA! 

Ten pojedynek doprowadził mnie do myśli o mądrych ludziach, którzy przyczynili się do powstania tych "tworów".

E tam, zaraz błąd w programie... Pytanie brzmi: ile czasu maja na ruch, oraz z jakiej mocy obliczeniowej korzystają. Co do błędu. Nie najnowszy stockfish (bo tylko 16) na telefoniepo ok 3 minutach i głębii ok. 30 całkowicie porzucił myśl o S:b5 i i po 10 min. oceniał poz. na +1,6. Również S16, ale na kompie, więc ponad 5x szybciej, po niespełna minucie zrezygnował z S:b5 i po ok. 10m ocenia na +2,7 . S17 zaś już po 10 sek uznał bicie skoczkiem za nieatrakcyjne, ale potem wrócił do pomysłu Sxb5 i pokazywał +3,2 i dopiero przy głębi 33 uznał, że Sxb5 jest słabe i sugeruje inne ruchy z oceną +3. Kto wygra? Trudno powiedzieć - proponowana linia (na L.)to zaledwie 8 pełnych ruchów, a wiadomo, że po każdym ruchu program będzie mądrzejszy (bo widzi dalej). To ciekawostka, ale pozostaje pytanie: ile czasu mają do namysłu komputery i jaką mocą obliczeniową dysponują? Smutne jest to, że komputery pokazują, że przy najlepszej grze, rezultatem zawsze będzie remis. A partie rezultatywne będą jedynie odchyleniami od normy. Pozytyw: dopóki ludzie nie będą mogli grać z wszczepami jak z Cyberpunka, to szachy będą sprawiały przyjemność i wygrywać będzie (zazwyczaj) lepszy.

Też kiedyś zremisowałem z kompem grając motyw ''wściekłej wieży''. To jest podobny motyw, tylko że zmultiplikowany do kilku ''wściekłych'' figur :) Ale rzeczywiście ładny pat. A mój brat przestał ze mną grać w szachy wiele lat temu, gdy mając przewagę hetmana, zapatował mnie. Bo też pooddawałem mu wszystkie figury jakie mi jeszcze zostały na desce i skończyło się podobnie jak w tej partii :))

Mówiąc o tym że gdyby silniki decydowały od początku to zawsze bylby remis, przyznajesz że to nie jeden z nich ma lukę tylko że ustawienie początkowe które wybrał człowiek było lepsze dla jednego z nich. 😂

z tego co ogladam to lea jest nastawiona na remisy i aby nie przegrac, jezeli widzi ze nie moze wygrac, albo i od samego poczatku. a stockfish na wygranie i inaczej kombinacje licza. jeden zeby wygrac drugi zeby nie przegrac. stad kolejny raz lea poswiecajac figury nie przegrala

GothamChess is watching ……

Tomasz Jaskółka już dawno nagrał filmik o tej partii. Nie pozdrawiam.

Cześć Dawid. Zawsze mnie na miniaturkach na yt dziwiły "głupie ryje" i wciaż nie wiem o co chodzi. Ostatnio zacząłeś bardzo dziwne miny stroić do miniaturek. Wytłumaczysz mi po co to jest?

Ciężko jest uczciwie porównać stockfisha i lc0 bo jeden działa na cpu, a drugi na gpu

Uczę się od 3 dni grać w szachy na razie for fun ale nie rozumiem co to jest pat. I czemu remis?

Czemu dodajesz to samo co gotham nawet avatara nie chce Ci się zmienić

Dlaczego stockfish grywa "dobre ruchy" a nawet "błędne" wg. stockfisha zamiast cisnąć ciągle te "najlepsze" i "genialne"? jak chociażby ten goniec e5?

Jaki debiut wybierają silniki szachowe?

Mówisz o błędzie w programie, ale przecież tam nie ma stricte programu. Silnik się uczy grać w szachy grając w szachy. Nawet sami twórcy nie wiedzą co on tak naprawdę umie - nie wiedzą więcej od Ciebie. Jedynym sposobem, aby "naprawić" ten błąd to rozegrać jeszcze raz ten sam wycinek partii, choć jest szansa, że po rozegraniu tej partii drugi raz podobnego błędu nie popełni. Tak to działa.. możesz odpalić taki silnik z dużą prędkością i będzie on grał nieźle, ale nie dlatego, że potrafi szybko liczyć wszystkie warianty, a dlatego, że policzy daleko najbardziej prawdopodobne warianty., Chcesz ograć stockfisha to musiałbyś grać głupio, ale w miarę stabilnie.. wtedy będzie się gubił.