Suomen korkeakoulut tarvii todellakin lukukausimaksut. Juristin, pankkiirin ja lääkärin tutkinnot on niin hyviä sijoituksia, että olisi reilua jos nää rikkaat maksais edes osan tuloistaan itse. Muuten kyseessä on tulonsiirto köyhiltä rikkaille.
Kyllähän se otetaan jo huomioon progressiivisella verotuksella. Korkeokoulutetut hyvätuloiset maksaa prosenttiosuudellakin suuremman osan palkastaan veroina. Ja täällä on jo muutenkin pulaa lääkäreistä, ohjelmoijista ja monista muista korkeasti koulutetuista eikä lukukausimaksu ainakaan auttaisi asiaa. Sitä paitsi korkeakoulutetut valmistuu jo nyt keskimäärin muutaman tuhannen euron (jos nyt oikein muistan) opintovelan kanssa.
Ota huomioon, että niiden noin 8 vuoden aikana, kun lääkäriopiskelija opiskelee ammattiinsa, eikä tienaa (juuri) lainkaan ehtii tavan putkimies tekemään 8 vuotta hommia tienaten lähes 270 000€ (putkimiehen keskimääräistä kuukausipalkkaa 2800€/kk käyttäen). Lääkäriksi valmistunut saa siis aika monta vuotta tehdä hommia ennen kuin saavuttaa kokonaistuloissa suoraan amiksesta töihin menneen kaverin. Toki lääkäriksi kouluttautuva ehtii koko työuransa aikana tienaamaan enemmän kuin ammattikoulusta valmistunut, mutta lääkäri myös maksaa lopulta verojakin huomattavasti enemmän ja sitä kautta maksaa oman koulutuksensa takaisin. yle.fi/uutiset/3-6696442
@@jokuvaan5175 Lukukausimaksut vähennettäisiin toki palkasta työllistymisen jälkeen. Juurikin verotuksen muodossa ihmisten ei tule kustantaa omia sijoituksiaan, sillä verotuksella on kustannuksensa. Verotus on aina pois jonkun työstä ja arvonluonnista. Lukukausimaksujen maksu verottamalla on juurikin keskiluokan tulonsiirto itseltä itselle omaa elinkaarta pitkin. Samalla tuhotaan kaikki ihmisten kannustimet järkevään käyttäytymiseen, kuten työntekoon, ajoissa valmistumiseen ja oikean koulutusalan valintaan. Opintovelka kuuluu juuri sille joka tutkinnon ostaa. Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten sijoituksia, jotka tekevät heistä rikkaan. Lukukausimaksut alentaisivat yleistä verotusta mikä juurikin houkuttelee osaajia Suomeen. Lääkäripulan syyt on astetta syvemmät ja halukkaita osaajia koulutukseen ei oteta sisään, koska siellä on eräänlainen palkkakartelli. Ajatus valtion maksamasta korkeakoulusta on pörröinen ja pehmeä. Järkevää se ei ole.
@@TeKaMOTO Perustelin tässä viestiketjussa äsken, että verotus on juurikin väärä keino maksaa lukukausimaksut sillä näin tuhotaan kaikki ihmisten kannustimet järkevään käyttäytymiseen.
@@nakokulmaoikealta2 Omana huolenani on että progressiivisen verotuksen alentaminen lukukausimaksujen kustannuksia nostamalla johtaa amerikan kaltaiseen malliin missä köyhempien perheiden lapsilla ei ole varaa parempiin oppilaitoksiin mutta rikkaimpien perheiden lapsilla ei ole "pappa betalar" käytännön takia mitään ongelmia. Köyhimmät valmistuu kymppitonnien velkojen kanssa lääkäriksi ja maksaa sitä velkaa korkoineen usein eläkeikään asti. Valmiiksi rikkaiden perheiden lapsille tulee koulu silloin halvemmaksi kun voi heti maksaa lainat pois ilman korkojen kerryttämistä. Pankithan varmaan kyllä tykkäisivät päästä lypsämään opintovelkaisten ihmisten varoja. Tasaista tuloa. Valtio ei maksa opintotukea tehdäkseen tietyistä ihmisistä rikkaita. Suurin syy taitaa olla että sillä saadaan Suomeen korkeasti koulutettuja ammattilaisia jotka taas houkuttelevat niitä vaativia yrityksiä. Ja tuosta opiskeluajan venymis kommentista niin opisntotukea maksetaan jo nyt vain tietyn määrää kuukausia. Edellinen hallitus vielä pienenti näiden kuukausien määrää. Alemmassa korkeakoulututkinnossa taisi olla se määrä normaalin suunnitellun keston verran eli 36 kuukautta ja ylemmässä 24.
