Utilitarismo - Bentham e Stuart Mill 

O cara explicou em 10 minutos, o que o meu professor demorou 2 semanas para explicar, ta maluco, ótima aula parabéns .

depois de um dia inteiro tentando entender, finalmente consegui!

Foi um resumo das aulas de Michael Sandel, tbm disponível no yt. Muito bom

Aula maravilhosa, essa e a da deontologia, muito obrigado!

Que aula incrível! Obrigada.

Quando Marcelo Moreno resolveu dar aula:

Explicação perfeita. Muito obrigada, professor!

Excelente aula, prof!!

Ótima aula professor, muito obrigada!

Essa interpretação do utilitarismo segundo à qual seria um dever moral matar o paciente saudável para salvar cinco se chama "act utilitarianism", e é uma interpretação simplista e equivocada do utilitarismo proposto por Bentham e Mill, que se aproxima muito mais do "rule utilitarianism", segundo o qual ações devem ser julgadas não como instâncias isoladas mas sim como regras. Por exemplo: se existisse uma lei que obriga médicos a matarem pacientes saudáveis para salvar um número maior de doentes, essa regra minimizaria a dor e maximizaria o prazer? Claramente não, pois a sociedade se tornaria distópica, pessoas deixariam de ir ao médico por medo e acabariam morrendo de doenças preveníveis, talvez aparecessem sistemas alternativos de saúde no mercado negro, etc. Portanto, o utilitarismo interpretado corretamente não implica tantas consequências bizarras como se diz por aí.

perfeito cara, tu fez uma explicação incrível

muito bem explicado.

Obrigada professor, me ajudou no meu trabalho da facul!

Essa noção de que a ética consequencialista ignora intenções é comum mas profundamente equivocada. O contraste que define o consequencialismo é entre consequências e regras categóricas, não entre consequências e intenções. Em "Uma Introdução aos Princípios da Moral e da Legislação", do Jeremy Bentham, tem capítulos inteiros falando sobre dolo (intent), consciência e motivos, e a relevância deles em julgamentos morais.

Nesse último exemplo fala que o gov só pd intervir se for para previnir danos a terceiros, no caso o estado não pede intervir para impedir que a bomba mate várias pessoas ? Não entendi alguém me explica

Obrigado, entendi perfeitamente.

Maravilha!

antes de vir aqui, na resolucao daquestao eu imaginei a situacao de um super herois tendo que optar entre salvar uma ou o maximo de pessoas kkkk adorei a analogia de voces

Obrigada ,professoooor!!! achei incrível essas duas ideologias, achei prática 😲😳😹

Muito bem, rapaz!

nossa velho q assunto legal quando entende tudo, namoral muito boa a aula parabens é nois

Prezado: contribuindo com o "7:08" - critério de utilidade - inclua a pergunta seguinte ao implementador da política pública: se essa única pessoa beneficiada fosse sua mãe-irmão-filho-avó-pai, valeria a pena salvar essa vida em detrimento de 10 que não se tem proximidade???

muitoooo boa a explicação!

Ótima explicação

Explicação maravilhosa

lenda viva, muito boa a aula

Ótima aula

Muito booa essa explicaçao, eu entendi muito melhor agora

A bioética de intervenção defende como moralmente justificável, entre outros aspectos, no campo público e coletivo: a priorização de políticas e tomadas de decisão que privilegiem o maior número de pessoas pelo maior espaço de tempo e que resultem nas melhores consequências, mesmo que haja prejuízo de certas situações individuais, com exceções pontuais a serem discutidas.

Incrível 👏🏽 👏🏽👏🏽👏🏽

cara, o exemplo da bomba caiu exatamente na minha prova kkkkk

muito boa a explicação!

explicou muito bem!!!

Francamente, isso para mim é mais reflexo de um momento político e social do que uma questão moral filosófica. Muito inútil esse utilitarismo!

PERFEITO!

Ótimo

Ótima explicação!

Massa, sou formado mas isso não impede que curta suas palavras.

Perfeito!!!

Mas no caso do trem.. Stuart Mill não mudaria para uma pessoa a alavanca? Deixaria o trem matar as quatros?

Professor, nesse ultimo exemplo, sobre a bomba, eu não deveria levar em consideração o fato de que a ação do policial evitaria um dano a terceiros?

O utilitarista se importa com a sua felicidade

A disciplina de bioética me trouxe até aqui

aula maravilhosaaaa

Brabo

Está tudo muito bem, só acho que o professor fala rápido demais.

Duvida: Sobre o Mill e a tortura pela bomba: Por que a tortura para desarmar a bomba foi entendida como "maximizar a utilidade" e não como "prevenir danos a terceiros"? Se alguém souber essa diferença, por favor responde aqui!

Professor, poderia me explicar qual a diferença entre utilitarismo de regras e utilitarismo de ato?

Muito bom!

só lembrei de the good place haha

Ameeeeiiii

Sobre a ação de Korczak e os órfãos acha que segiu Kant ou mill? Obrigada

O utilitarista quer ser herói, mas na vida real quem tenta ser herói só acaba fazendo merda.

HALISHA AVESTRUZ

Agora eu entendiiii....

Bom bom muito bom 2020

Tava procurando esse pensador

Contraditório

Eu pra todas as perguntas : eu n

Na bioética é impossível. Moral principilalista da não maleficência. Melhor buscar outro exemplo. 😉

Deixa todo mundo morrer!

Não entendi o porquê de não empurrarem o cara da ponte, é o mesmo caso ahsushshshs

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk eu amei o marceneiro fingindo ser medico. pq nunca vi medico usar martelo em cirurgia l=kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Não consigo prestar atenção na aula porque esse professor é mt gato

muito bem explicado.