Je vois pas le rapport avec la religion. Je suis pour ma part contre la religion alors si c'est pour mêler le veganisme avec c'est que ça part loin. La religion de plus fait croire que telle chose s'est passée, que telle personne a existé, qu'elle ait fait ci, qu'elle ait dit ça et tout le baratin. Hors là c'est bien autre chose. On parle de l'exploitation animal, qu'il est urgent d'arrêter tout ça. C'est une population qui s'éveille voilà tout. Le titre est très mal choisi, mais vraiment.
Dance With ..... Il y a un lien très étroit entre la religion et le fait d'être végétarien. Le Seigneur Krishna dans la Bhagavad-Gita : sarva yonisu kaunteya ....... "Comprends cela, ô fils de kunti, que toutes espèces de vie procèdent du sein de la nature matérielle, et que j'en suis le père, qui donne la semence. " En regard de ce verset, les animaux sont nos petits frères puisque nous avons le même père, Krishna. Non seulement, nous ne devons pas les tuer mais les protéger.
Intéressant mais pourquoi ne pas avoirr parlé du tout de l'écologie? Car certes l'anti-spécisme en motive plus d'un mais de nombreux végan le sont par un soucis écologique! C'est une immense réponse au réchauffement climatique. Le véganisme réduit fortemment l'empreinte écologique de l'individu ! D'ailleurs, l'argument écologique aujourd'hui prime par rapport à l'anti-spécisme dans la société. Regardez, aucune société ne sensibilise les gens à l'anti-spécisme. Svp la RTS, présentez les bienfaits du véganisme pour l'écologie!!
Pas forcément! Soja, avocats, produits lessives, charbon... tous ces produits polluent, soit parce qu'ils viennent de loin et doivent faire d'énormes trajets, soit alors parce que leur production pollue. Nous ne pouvons pas affirmer que les véganes prennent moins l'avion, par exemple. Et concernant la production de vêtements: pas de soie, pas de laine etc., d'accord! Mais bien que la plupart des marques de prêt à porter ne proposent pas de fourrure... elles exploitent des êtres humains souvent d'Asie. Et leurs matières synthétiques sont portées par les véganes. Alors écologie ne rime pas forcément avec végane, même si je suis persuadée que c'est également l'une des motivations des véganes.
C'est le fait d'arrêter de consommer ce qui est issu des élevages, plus particulièrement des élevages de concentration qui aide à réduire l'empreint écologique de l'individu. Pas le fait de devenir végane. On peut être végane et chier sur l'écologie. Tout comme on peut être omnivore et être très sensibilisé à ça. La lutte végane est une lutte MORALE. Pas écologique. Faut éviter de tout mélanger. Et ils ont parlé de l'aspect écologique dans la vidéo.
Je dirais morale concernant le rapport humain-animaux, pas toujours d'humain à humain. Nous sommes bien sûr tous faits de paradoxes et de contradictions, c'est beau comme cela.
Faux argument visant à discréditer les végans en lui prêtant une pratique de manière aléatoire, et qui, se faisant, revient à balayer d'un revers de la manche une idéologie entière par association discriminante. Mais laissez moi vous expliquer en quoi cela est malhonnête: Utiliser sa voiture n'empêche en rien d'être vegan, de la même façon certains vegans n'utilisent pas leur voiture, on ne voit donc pas bien le rapport. Si vous voulez comparez une personne qui mange des POA et qui n'utilisent pas de voiture, vous devez le faire en y opposant un vegan qui lui non plus n'utilise pas de voiture, sinon on rentre dans une comparaison asymétrique sans aucun sens... Evidemment qu'un vegan qui achète tout industriel sera plus nocif qu'un gars qui mange peu de viande et qui mange de la bonne qualité, mais on ne compare pas une twingo et une ferrari Mr Mentor. Votre argument serait, avec beaucouuuup de bonne volonté, éventuellement acceptable si les vegans utilisaient nécessairement leur voiture, ou, à défaut, dans des proportions bien plus importantes que les gens qui mangent des POA, ce qui pourrait mener à des études démontrant, éventuellement, le lien entre ne plus manger de POA et le fait d'utiliser davantage sa voiture. Vous en conviendrez, il n'en est rien.
Je veux dire, tout le monde sait que la souffrance animale, la déforestation liée à l'élevage, l'insémination etc. c'est pas factuel du tout naaaaan ce ne sont que des croyances que les antispécistes doivent garder pour elleux...
Marianne Vivre Sauf que le problème n'est pas uniquement la souffrance, mais aussi le meurtre d'animaux et l'exploitation en général. Cela entraîne également une pollution importante en terme de méthane et de CO2 de l'air (réchauffement climatique), ainsi que des océans. (Si vous le souhaitez j'ai un lien avec des sources, et des documentaires sur la question). De plus, la majorité des cultures dans le monde servent à nourrir les animaux que nous consommons (de 70 à 80% selon les pays concernés). Donc ne vous en faites pas, les plantes prennent leur tarif également.
Pour le "meurtre", il s'agit simplement de se nourrir. Pour la pollution atmosphérique, les animaux d'élevage ne sont rien à côté de la surpopulation humaine, d'autres gros animaux ont autant que nous le droit d'exister. Pour les cultures de céréales destinées aux animaux d'élevage, c'est une aberration, en revanche un ruminant qu'on laisse tranquille mange uniquement ce que nous ne pouvons pas digérer : herbe et foin.
Marianne Vivre Je me permets de vous laisser ce lien : www.vegetarisme.fr/eviter-viande-produits-laitiers-reduire-empreinte-ecologique/ Pour ce que j'ai nommé meurtre, je vous laisse à votre avis, toutefois je tiens à préciser que les animaux, grands ou petits, ont pour envie tout comme vous et moi d'éprouver la vie. En ce qui concerne la pollution, vous lirez l'article que je vous ai partagé, basé sur des centaines d'études. La surpopulation n'a rien à voir avec le gros de la pollution de l'air, des sols et des océans. Est en cause l'exploitation des ressources, animale, minière, pétrolière etc... intensive, dont le bénéfice n'appartient qu'à seulement 30% de la population mondiale. En modifiant notre mode de vie et de consommation, même en continuant à nous nourrir d'un peu de produits d'origine animale, nous pourrions faire vivre entre 12 et 15 milliards d'êtres humains sur cette terre (voir le documentaire Cowspiracy et Before the flood). Cordialement.
Par rapport à votre idée d'élevage animal de nourrissant d'herbes et foin, vous sous-entendez un élevage extensif. Alors déjà que l'élevage intensif n'est pas durablement faisable ni rentable, alors je ne vous parle pas d'un élevage extensif ! À la limite, je crois qu'on a plus de chance de tous devenir végans que d'accéder à des élevages extensifs par les lobbies de la viande ;-)
le véganisme n'est pas une religion ses hors sujet, car les religions sont a l'inverse, font des sacrifices d'animaux pour les manger. être végane c'est avoir de la compassion envers tout les animaux de l'amour que l'on ressent pour eux, on ne les mange pas par respect
Débat intéressant. Très bienveillant. Et OUI il y a de nombreux véganes qui ont un rapport assez religieux avec le véganisme. Manger des moules n'est pas végane cela dit. ;) C'est comme un végétarien qui mange des huîtres ou des cochons, c'est simplement incompatible. Par contre c'est assez dommage de dire que les plantes sont sans intérêt. Ce ne sont pas des objets inanimés. Le vivant dans son ensemble devrait être au moins un minimum considéré.
De nombreux végé se confortent dans des croyances comme croire que l'humain est herbivore, que manger de la viande est pas naturel, que ce qui se passe aux States est la norme en matière d'élevage, les angélismes à la nature, que le véganisme règlera tous les problèmes dans le monde (famine par exemple), que le végétalisme est meilleur pour la santé etc. L'endoctrinement touche énormément de végé. Et certains ont un rapport mystique/religieux avec tout ça.
"est ce que la planète aura de quoi offrir des légumes des féculents pour les humains et pour les animaux qu'ils mangeront quand on sera 9 milliards en 2050 ?" Peut-être pas, cela dit ça ne veut pas dire que devenir végétalien ou végétarien est nécessaire ou la seule solution. Une humanité omnivore pourrait très bien être durable au niveau écologique (ou non-durable, comme actuellement). La même chose vaut pour une humanité végétarienne ou végane: on pourrait avancer vers des sociétés véganes durables, ou non. Par ailleurs d'un point de vue strictement écologique l'omnivorisme est plus "profitable" que le végétarisme ou le végétalisme: ça augmente les choix à disposition. D'un point de vue strictement écologique on pourrait imaginer une humanité omnivore qui consommerait des denrées animales issus de la chasse, de la pêche (non, la chasse telle est est pratiquée actuellement n'est pas durable, je sais, mais ça ne veut pas dire que la pratique de la pêche ne peut pas l'être, en un mot: parcimonie, on pourrait très bien pêcher des individus issus d'espèces sans mettre en danger la survie de l'espèce: en instaurant des quotas réalistes pour assurer que l'espèce puisse continuer à se reproduire suffisamment pour garder des effectifs corrects) ou encore d'élevages durables et écologiques (on pourrait imaginer de la perma-ostréiculture, par exemple). Notre modèle de consommation et de production doit effectivement changer si on veut permettre à nos petits-enfants de vivre sur une planète qui ne soit pas "trop" ravagée. Cela ne passe pas forcément par une humanité végétarienne ou végétalienne.
Ca fait 43 ans que je mange végétarien. J'essaie de ne pas acheter du cuir. Exceptionnellement, je mange un oeuf ou du fromage, etc. Par conséquent, je suis en partie véganne... N'est-ce pas ?
Trouvez autre chose, mon ami, car je déteste ce mot : "flexitarien". J'ai bien dit "exceptionnellement", soit un camembert ou deux par an ou encore de la faisselle...
Non t' es pas du tout végane car un végane refuse absolument l' instrumentalsation des individus comme pour la prod. du fromage et des oeufs, en fait t' es vegétarien qui porte pas de cuir. Il reste la soie, le miel, la laine, les poules, l' exploitation des femelles pour leur capacités à se faire inséminer contrairement aux males qu' on castre ou tue à la naissance pour les rendement des oeufs etc.. etc... un végétarien est un antivégane donc pas du tout un végane
Julien Perrin Déjà je ne vous permets pas de m’insulter de la sorte. Vous manquez clairement d’éducation. Donnez moi votre adresse c’est avec plaisir que je viendrai vous voir m’insulter droit dans les yeux.
Julien Perrin Par ailleurs le mouvement dont parle le reportage parle est un mouvement sociologique donc on peut clairement l’analyser, le comprendre et déceler et identifier les causes et les changements de la société qui ont aidés et permis au mouvement à se développer.
C'est un mouvement militant, comme le féminisme ou l'antiracisme. Le bute est de lutter contre une injustice que subissent des billons d'individus chaque année.
quelle honte ce titre, lier véganisme et religion c'est montrer sa méconnaissance du sujet. Auriez vous titrer "Carnisme, de moins en moins d'adeptes ?". Ça me sidère cette vision simpliste.
@@laurentfaurite8660 en quoi le végansime (considéré que les animaux se sensibles devrait avoir droit à la vie) est plus une religion que le carnisme (considéré que les animaux sont uniquement une ressource)?
