Đặt mua sách “SENECA: NHỮNG BỨC THƯ ĐẠO ĐỨC - CHỦ NGHĨA KHẮC KỶ TRONG ĐỜI SỐNG” tại đây: b.link/seneca-tap01 Ghé Nhà sách Spiderum trên SHOPEE ngay thôi các bạn ơi: shp.ee/ynm7jgy Kênh Spiderum Giải Trí đã có Podcast, nghe tại đây: anchor.fm/spiderum-giai-tri ______________ Bài viết: Về chuyện Nguyễn Ánh trả thù tàn bạo nhà Tây Sơn Được viết bởi: BOS Link bài viết: b.link/Nguyen-anh-vs-tay-son
Sách giáo khoa lịch sử việt nam thiếu nhiều lắm. Vụ lê hoàn câu kết với dương vân nga, vụ lý công uẩn diệt nhà tiền lê, vụ nhà trần diệt tộc họ lý, vụ hồ quý ly thanh lý toàn bộ họ trần, vụ lệ chi viên, vụ lê chiêu thống. Vụ diệt champa. Những trận thua của lãnh đạo đảng cộng sản, vụ mất đảo gạc ma, vụ việt-trung và việt-cam.vụ cải cách ruộng đất, vụ bao cấp toàn quốc. Tất cả đều ghi oan sai. Lịch sử do kẻ thắng viết. Nói chung giờ thông tin đại chúng công khai nên mới biết. Chứ hồi xưa học lịch sử chỉ nhớ mỗi câu " nhờ sự lãnh đạo tài tình của ai đó ". Hồi trước ngưỡng mộ đảng nhiều lắm. Giờ thì đỡ nhiều rồi.
@@son-io1uj rước rắn cắn gà nhà cũng ko phải lắm. Đúng là Nguyễn Ánh xin Pháp giúp xong Pháp ko chịu. Sau này Nguyễn Ánh nhờ Bá Đa Lộc thuê lính đánh thuê Tây phương chứ ko nhận đc hỗ trợ của Pháp. Sau này vẫn cho những người Tây phương có công làm quan nhưng nghiễn nhiên ko thực hiện yêu cầu của Pháp nên ko phải lắm khi nó nhà Nguyễn cõng rắn cắn gà nhà
@@son-io1uj bọn tây thông qua truyền đạo và thông thương để xâm lược nước ta. Bọn tq bị tây tuồn thuốc phiện vào nên mới bế quan tỏa cảng. Bế quan tỏa cảng nên bị xâm lược chỉ là cái cớ của tụi xâm lược thôi
@@son-io1uj Bị kẻ thù chặt đầu ông nội ,cha và còn bị quật hết mộ tổ tiên. Tôi mà là Nguyễn Ánh tôi cũng phải báo thù cho bằng được. Quân Tây Sơn quá tàn ác và không được lòng dân
Mới tốt nghiệp thpt đc 2 năm nhưng kí ức của mình về môn lịch sử cũng chỉ có các trận chiến đánh đuổi giặc ngoại xâm và cách chúng hành hạ dân ta, ko phải mình ko nghe giảng kỹ mà thật sự là giáo viên của mình chưa từng kể những gì ngoài sách giáo khoa, thật sự mình không thích "học" sử chỉ thích tự tìm hiểu nó thôi 😢
Lịch sử giống như những mảnh ghép của một bức tranh vậy. Và những người viết sử là những nhân chứng sống của bức tranh đó. Họ cho ta biết cái mà họ thấy, nghe được cũng như đánh lừa chúng ta theo hướng mà họ muốn (người chiến thắng là người viết lên lịch sử). Chúng ta luôn chỉ thấy một phần của bức tranh, nên thường đưa ra những nhận định chủ quan theo hướng những gì mình thấy và nghe được. Cảm ơn spiderum đã chia sẻ.
@@Tuan26_01 nhưng thằng ad cũng là kẻ cho bạn thấy thứ cần thấy và hướng tới. Nói đâu xa,kể cả tài liệu trích dẫn ad cũng chả có thì hiểu......kiến thức từ wikipedia.
đã là đế vương thì không ác không phải vua. Và Quang Trung cũng vậy. Đọc Hoàn Lê nhất thống chí sẽ thấy. Nếu như mọi người thông cảm cho Nguyễn Ánh thì cx phải thông cảm cho Quang Trung, bởi nếu ông không ác, lịch sử sẽ khác rất nhiều. trong sự nghiệp chinh chiến của Quang Trung thì kẻ làm phản là không ít, tiêu diệt tận gốc thì từ đời Lý Trần Hồ cũng đều thế cả. Nếu nhìn về con đường đi lên làm vua thì cứ như là 2 thái cực khác biệt, kể cả theo quan điểm thời xưa hay nay thì đều thấy tiếc Quang Trung đoản mệnh. Sách giáo khoa ko nói rõ nhưng Quang Trung từng bước chiếm lấy ngôi báu theo 1 cách rất hợp tình hợp lý, xử lý cũng khá quân tử, ông dẹp Trịnh và đưa Lê lên lại ngai vàng, nhưng lại để nhà Lê tự sinh tự diệt, để đợi đến khi nhà Thanh sang thì đường đường chính chính lên ngôi. Còn Nguyễn Ánh thì thần phục nhà xiêm(éo có đồng minh gì ở đây nha, cây nêu vàng là biểu tượng thần phục theo văn hóa Xiêm, Nguyễn Ánh có làm 1 cái gửi vưa Xiêm và nó vẫn đang trong bảo tàng của Thái đó). Tiếc Quang Trung đoản mệnh và Nguyễn Nhạc thì tạ team. Cá nhân t thì vẫn ủng hộ vs Tây Sơn hơn vì sau khi lên ngôi, Quang Trung cho xây luôn cảng để giao thương, chia lại ruộng đất cho dân. Nên ai nói kinh tế thời Tây Sơn kém là hơi nhầm đấy, 3 ô Tây Sơn vốn là thương nhân. Chẳng qua vừa lên ngôi đã chết nên ko thấy thành quả thôi. Còn vụ sáp nhập Tây Nguyên thì cái vụ Nguyễn Nhạc thuần phục ngựa chúa Tây Nguyên nên người ở đó đã sớm coi người Kinh là người trời r. Chung quy lại nói Tây Sơn chưa thống nhất mà Nguyễn mới thống nhất thì 99% là ăn hôi lại thành quả của Tây Sơn. Quang Trung lấy Lưỡng Quảng về bên mình r Nguyễn Ánh lại trả cho nhà Thanh. À còn nữa là Quang Trung éo bao h quỳ trc ai cả, riêng Nguyễn Ánh thì ai cũng quỳ. Vụ hỏi cưới con Càn Long, Gia Khánh biết là Quang Trung đóng giả nhưng cx éo dám nói luôn.
@@baotrung8376 bạn xem bản đồ VN thời Nguyễn chưa??? nó to hơn bây h nhiều. Thời đó Hoàng Sa Trường Sa không thiếu một đảo. Tố cáo Nguyễn Ánh thì để cho Trung Quốc lấy đi đừng gào mồm đòi nữa vì HS TS Gia Long cắm cờ đấy, bản đồ VN vẽ lại một nửa thôi vì một nửa do họ Nguyễn Phước tìm ra
Bớt cái vụ ảo tưởng lấy lưỡng quảng đi ông ơi, Lưỡng Quảng mà lấy chắc VN bị đồng hóa luôn rồi ấy, lực của VN thời đó ko cho phép chúng ta lấy được lưỡng quảng đâu, bạn phiến diện quang trung quá thể
Nguyễn Huệ cũng chơi với Hải Tặc Trung Quốc đánh lại dân ta vậy thôi. Ko theo team nào. Nhưng NH hay NA đều có công lao riêng của mỗi người. Nhìn khách quan nhiều chiều sẽ thấy ai cũng có cái lí của người đó
Đây không phải sự thật đâu bạn. Bài này hoàn toàn dựa trên sách sử nhà Nguyễn mà không có sự so sánh, đôi chiếu nên nó mang tính tẩy trắng cho Gia Long thôi
bây h mới biết học sử bao nhiêu năm rồi nhưng tôi lại chưa nghĩ đến kể lại bực mình sao trong lúc dạy sử thầy cô và sách giáo khoa chưa bao h phân tích đến chuyện vì sao nhà Tây Sơn lại bị trả thù tàn bạo như thế
thế thầy cô có dạy vì sao có cuộc khởi nghĩa Tây Sơn ko? nói chán thế nhỉ,còn việc trả thù chả qua là thù hằn cá nhân,cái đấy phải tự hiểu chứ,ai có thời gian giảng,nhà nguyễn đời đầu mở mang bờ cõi là có công và cũng đc nhận lại đc rồi,nhưng con cháu đc ân mà ko bik giữ,phá nát đất nước,để dân chúng lầm than,thì phải chịu sự trừng phạt,và thời NÁ thì đất nước chia 5 xẻ 7 rồi,chính Tây Sơn NH là ng thống nhất lại đất nc,nếu ko làm gì có thống nhất để NÁ cõng rắn cắn lại ?...và Nguyễn Huệ tự nhiên chết đi khi còn tráng niên và tham vọng mở mang bờ cõi lấy lại 2 vùng đất Lưỡng-Quảng cũng chấm dứt theo đó,cái chết của NH liệu có sự nhúng tay của NÁ, thay vì VN ta có khả năng đc thêm 2 vùng đất thì NÁ lại dắt địch vào nhà,cúi đầu luồng cúi, suy cho cùng cũng là vì bản thân mà thôi
@@alexdvh4104 đúng K có tg mà giảng, nên tôi chỉ cần thầy cô đề cập vài câu thôi T là đứa khá thích sử, chỉ cần thích và có hứng thú là sẽ tìm hiểu xem thế nào Tôi cx k có muốn thù địch triều đại nào vì đấy là lịch sử k thể thay đổi và nhờ thế mà có cái ngày hôm nay tôi đang sống Bạn cứ làm như tôi k biết về quang trung với lại khởi nghĩa tây sơn thế nào vậy, tôi biết, tôi thậm chí rất thán phục và khâm phục ngài ấy, nên thực sự hơi sốc khi biết đến chuyện đề cập ở vid Chuyện thầy cô dạy tôi k đề cập, nên t k biết mới than vậy, tôi cx chẳng hiểu sao mn gay gắt vậy? Cơ bản, đây là trường hợp của riêng tôi mà?
Nếu đã nói nhà Tây Sơn thì chúng ta cũng nên biết đến mối quan hệ phức tạp giữa 3 anh em Nhạc Huệ Lữ, chứ tội lỗi nhà Tây Sơn k thể nào đổ lên đầu Nguyễn Huệ được
Nói chung triều Tây Sơn là triều đại nhiều tai tiếng nhất trong lịch sử Việt Nam. Lắm công nhưng cũng nhiều tội, Quang Trung nắm ngôi vua ra lệnh tiêu diệt hết mầm mống của triều đại trc thì thôi bỏ qua đi vì từ xưa đến nay vua nào mới lên ngôi cũng đều trảm tướng cả. Nhưng những tội ác trước đó của quân Tây Sơn với người dân miền Trung, Nam thì thực sự là đại nghịch bất đạo, khó lòng dung thứ…
ai nói nhà Tây Sơn nắm quyền sẽ làm tốt hơn nhà Nguyễn thì tôi không tin. NỘi bộ anh em thì lục đục, những năm đâu nắm chính quyền chưa thấy chính sách gì để cải thiện đời sống nhân dân. Nhìn cách đối xử với dân miền nam thì biết chắc sẽ không được lòng dân.
Tao chưa nge tài liệu nào nói tây sơn có tội với dân , mà tao chỉ nge Tây Sơn càng quét chính quyền hai đàn trong ngoài thống nhất đất nước cho dân.mày đừng đánh tráo khái niệm
@@HaoPham-ee3gn Mình cũng yêu quý vua Quang Trung vì đánh đuổi quân Thanh. Nhưng theo mình tìm hiểu lịch sử với góc nhìn đa chiều thì những điều bạn @Dương Thạc nói là chính xác. Chuyện gì ra chuyện đó nên nhìn lịch sử đa chiều để tránh lâm vào vết xe đổ chứ không phải đúng sai.
chung quy thì sử sách ghi lại bởi con người, mà đã là người thì khó tránh việc mất đi tính khách quan. chỉ cần nhìn lại lịch sự riêng việt nam một cách khách quan, có thể thấy rất nhiều người bị bêu xấu trong sử sách thì lại k thực sự xấu xa đến mức đấy. mà nhớ nhất thì là Lê Long Đĩnh với cả đống tội xấu của ông vua này.
@@rework-clothing ừ đấy, dã sử, văn học rất có tầm ảnh hưởng trong đại chúng, hơn chính sử rất nhiều. thậm chí nhiều khi dã sử, văn học, truyện dân gian ảnh hưởng đến cả chính sử nữa chứ. lắm lúc nghĩ mình học uổng 9 năm lịch sử quá :)
@@tamac2447 Sách giáo khoa lịch sử chỉ cần truyền tải một phần sự thật thôi, còn lại là thêm thắt để đề cao chủ nghĩa dân tộc, nhân văn, trung quân ái quốc gì gì đó. Tóm lại là trang bị kiến thức cơ bản cho dân đen thôi.
Lịch sử là phải khách quan vì lịch sử là sự thật. Quang Trung là người đánh đuổi quân thanh giữ bờ cõi phía bắc, Nguyễn Ánh là người thống nhất đất nước và mở rộng lãnh thổ về phía nam. Quang Trung tàn sát và không đc lòng dân, Nguyễn Ánh là người biết đối nhân xử thế. Cuối cùng Quang Trung đc sử sách hiện tại lưu danh còn Nguyễn Ánh thì không. Lịch sử là sự thật, không thể bóp méo. Mong sự công bằng với ông - vua Gia Long!
Lịch sử nếu là khách quan thì lịch sử chả phải sự thật, bởi sự thật chỉ có 1 còn khách quan thì đa chiều!Mở rộng phía nam là công lao nhiều đời chúa Nguyễn, bản thân GL dâng đất , tặng đất, cõng giặc vào nhà đầy đủ cả, việc tốt Gl làm đc là hoàn thành nốt sự nghiệp vua Quang trung và cai trị đất nước tốt. Nếu quang trung còn sống thì cũng làm đc như Ánh vậy bằng chứng là sau khi Quang toản đã thâu tóm hết quyền lực Nguyễn nhạc trước khi bị Nguyễn Ánh tiêu diệt, tất nhiên lịch sử ko có từ nếu!. Quang trung không được lòng dân không thể thắng đc Thanh , xiêm tại sao lấy thất bại vị vua đời sau như Quang Toản nói quang trung ko được lòng dân?kỳ lạ thay? Rồi nói tàn sát xin hỏi tàn sát là tàn sát những ai? Đừng nói tàn sát " hết" ca nha Nguyễn Phúc ấy nhé! Bản chất xưa thay đổi triều đại khó tránh nhúng máu tươi diệt cỏ tận gốc. Lịch sử vốn k hề bóp méo mà do tư tưởng thời đại thay đổi cho nên công bằng vs GL thi ai lấy lại công bằng vs dân ta, vì đâu ta bị xiêm giày xéo đây?...
Người làm video này có tâm . Rất cảm ơn bạn đã nói lên sự thật lịch sử các vua chúa nhà Nguyễn . Công lao mở mang bờ cõi nước nhà của vua chúa Nguyễn là ko thể chối cãi . Gia Long - Nguyên Ánh sống mãi trong trái tim dân tộc VN .
K phải ông Dũng Phan viết mấy bài nhận xét 2 chiều thế này là tốt rồi, hồi trước đọc mấy bài ông Dũng Phan còn hay chứ sau bài của Israel với Palestine là thấy ngán ngẩm, viết sử kiểu gì mà toàn thấy ý kiến cá nhân, một chiều nghiêng hẳn về Isareal, mấy cái chính nghĩa công lý là về bên Do Thái hết còn bên Palestine thì khủng bố, cướp đất, xong sau lật lại cũng thấy bài của ông đấy mang xu hướng kể sử theo góc nhìn của chính mình hơn là truyền tải lịch sử với chính bản chất của nó nên mình nghĩ spiderum cũng lên khắt khe về tiêu chí chọn bài viết để lên video hơn khi mà lên yt nó sẽ tiếp cận với nhiều người hơn bài viết trên web và cũng dễ gây hiểu sai lịch sử từ những bài viết kém chất lượng hơn
Chủ đề thì hay nhưng bọn nhỏ nó thuộc lòng cái câu " cõng rắn cắn gà nhà rồi" mà câu chữ sao khéo chọn thế, nó in sâu trong đầu mình hơn 20 năm, chỉ khi nào bỏ qua được sự phiến diện mới thấy được 2 mặt của vấn đề thời đó.
cái này thì mình k nhận xét nhiều nhưng chủ yếu xem người đọc lịch sử đứng ở góc nhìn của ai thôi. Lịch sử bây h chủ yếu đứng ở góc nhìn nhà Tây Sơn mà chưa nhìn khách quan 2 mặt.
Không có chuyện gọi là khách quan 2 mặt, Quang trung hay Nguyễn Ánh đều có vị trí xứng đáng trong lịch sử, công tội có đủ . Tội tây sơn chỉ có tội với nhà Nguyễn chứ chả có tội gì với dân tộc còn Nguyễn Ánh thì ngược lại
@@vptoan9080 Tây sơn khởi nghĩa , Nguyễn Nhạc xưng đế, Quang trung ra bắc bình định Trịnh , dẹp Thanh còn Nguyễn Nhạc chỉ muốn làm vương đất phía nam vậy xin hỏi Quang trung giết dân miền Nam miền Trung là khi nào ấy nhỉ ? Sao ko nói đến 200 năm trịnh nguyễn giết bao nhiêu dân đây ? Đừng nói cái vụ thảm sát người hoa a
Cảm ơn người viết với tinh thần tôn trọng sự thật mà không nhồi sọ như SGK lịch sử hiện nay đang dạy học sinh. Giáo dục khai phóng là phải vậy, không nói một chiều mới có giá trị.
@@huynhvuongviet2410 bạn ng bắc phải ko, tôi để ý ng bắc ko ưa nhà nguyễn cho lắm, đúng hơn là ko ưa bất cứ thứ gì xuất xứ từ khu vực khác, lúc nào cũng muốn làm "bố" , làm tổ tiên ng khác
Nhiều ng tôn sùng vì ý chí, quyết tâm sắt đá của Ng Ánh, nhưng một kẻ vì cớ trả thù cho gia tộc, giành lại quyền lực mà hết lần này tới lần khác dẫn nước ngoài (Xiêm, Thanh, Pháp) về giày xéo đất nước thì vẫn đáng phê phán hơn là tung hô. Còn về việc đối xử với kẻ thù, hãy xem lại cách Trần Quang Diệu đối xử với hàng binh tại Quy Nhơn và cách Ng Ánh đối xử với gia đình Trần Quang Diệu
@@thanhthanhto319 Tôi thấy nếu như thế thì không hợp lý , vì không thể có chuyện Gia Long đã có ý muốn tha cho người chồng ( Trần Quang Diệu ) mà rồi lại hành hình tàn khốc dã man cả người chồng , cả người vợ ( Bùi Thị Xuân ) và cả mấy đứa con gái ngây thơ bé xíu như vậy .
Dù sao quang trung vẫn đánh đuổi quân xâm lược và tôi vẫn ko thích nhà Nguyễn, mỗi thời đại đều có tốt xấu , nhưng việc nhà Nguyễn để đất nước vào tay quân thực dân là ko thể chấp nhận được .
nhà tây sơn đã gây nhiều oán hận với nhà Nguyễn. việc Nguyễn Ánh dòng dõi hoàng tộc phải cầu viện ngoại bang để phục thù thì cũng là lẽ thường. Phải nhà các bạn xem các bạn sẽ hành động thế nào?
Lẽ thường là cõng rắn cắn gà nhà? Bị mờ mắt bị thù hận và thế là cả dân tộc phải trả nợ máu thay cho hắn. Đấy là tùy mỗi người nhưng tôi sẽ không bao giờ vì hận thù cá nhân mà đem người khác vào, nói gì đến cả Tổ quốc. Làm đàn ông thì phải tỉnh, không nên bất chấp tất cả vì trả thù mà lại phạm trọng tội phản quốc.
chuẩn r. nó giết cả nhà mình. xong đảo cả mồ dòng họ kình lên. xong đuổi giết mình. nghĩ chẳng cay. nếu chỉ giết không thôi thì cũng đành. đây đến xương cốt cx k tha
@@huynhvuongviet2410 Vua Quang Trung là nhà chính trị thì đương nhiên ngài phải có tầm nhìn xa rộng , ngài biết trước nếu các hôn quân ám chúa đã rước ngoại bang vào mà chiến thắng thì trong tương lai giang sơn dân tộc chắc chắn sẽ rơi vào cảnh vong quốc và nô lệ . Và có lẽ ngài cũng tin thuật phong thủy như mọi người vào thời xưa .
Nếu so với tất cả các triều đại VN, nhà Nguyễn là nhiều tội nhất. LS khách quan, nhưng những năm gần đây dòng họ Nguyễn Phúc tẩy trắng khiến tôi phải sợ
@@huynhvuongviet2410.bạn nói sai rồi. Chính Nguyễn Huệ đánh bắc. Đánh nam làm cho máu người Việt Nam chảy thành sông. Chính Nguyễn Huệ cầu cứu hải tặc Trung Hoa về giết dân mình đấy
Đó là công lao của Chúa Nguyễn, không phải của Gia Long. Thực tế sau khi lập nên nhà Nguyễn, chiến tranh liên miên để mở rộng lãnh thổ. Lúc lãnh thổ An Nam to nhất cũng là lúc đất nước hoang tàn nhất. Nhân dân đói khỗ, khởi nghĩa nông dân nổ ra khắp nơi. Quốc lực gần như cạn kiệt chẳng còn gì.
nếu nhà Tây Sơn chiên thắng thì Lịch Sử đã viết khác rồi, nói chung những việc Tây Sơn làm ko được nói trong chính sử mà chỉ được sách của nhà Nguyễn , nhưng cái quan trọng nhất là "Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà" thì tác giả lại ko đề cập
@@tanvuhoang2720 thế pháp là ngoại bang hay là người pháp là chủ đất việt vậy.Thời đó pháp chiếm là cả đong dương gồm lào cam việt thì gọi quân khmer lên đánh cùng thì chắc là sai :)
cõng rắn cắn gà Tây Sơn chứ không cắn gà nhà nhé bạn :))) Xiêm và Thanh sau khi Nguyễn Ánh dành được đất nước cũng ko thèm lấy 1 tấc đất Hãy công nhận Gia Long quá giỏi
đó là cách lịch sử của việt nam đc giảng dạy, mọi thứ đều đc nhìn theo một chiều, cx giống như lịch sử thời chống mỹ và chống pháp vậy, chúng ta luôn chiến thắng, vinh quang còn giặc luôn tàn ác, thua cuộc, và đó là lý do học sinh ngày càng quay lưng với môn sử !
Coi rẻ quyền lợi đất nước??? Vua Gia Long là người lập ra nước Việt Nam năm 1802 đó bạn. Còn người Pháp xâm lược đông dương vào năm 1887 (85 năm sau). Không có vua Gia Long thì không có nước Việt Nam bây giờ đâu.
@@ltrinhmy đúng ông không coi rẻ đất nước nhưng coi đất nước không bằng lợi ích dòng họ. Nên nhớ so với chính sách trị vì của Quang Trung, Gia Long thiếu tiến bộ hơn. Nguyễn Ánh có tội Gia Long có công Nhưng tội lớn hơn công Dòng họ Nguyễn Phúc nên thấy mặc cảm với tội của tổ tiên mình, đừng tẩy trắng. Quảng Trung có công kháng chiến chống ngoại xâm, lịch sử không bao giờ có thể phủ nhận.
Bàn mưu tính kế cướp ngôi thì hầu như triều đại nào cũng có, từ trước thời Lý. Chuyện nhà TS đối xử với NA ra sao và NA trả thù thế nào, thì là tư thù; thực tế sách sử phổ thông k nêu ra rõ ràng tư thù của tất cả triều đại chứ k riêng j nhà TS. Bổ sung kiến thức đúng thực tế lịch sử ngoài SGK thì ok k có j để nói. Tuy nhiên bài này thêm thắt nhiều ý kiến cá nhân mục đích tái định hướng dư luận hơi bị nhiều đấy.
Vấn để là lịch sử cho ta bài học nhà sử học triều Nguyễn vẫn viết về chiến công chống giặc Thanh của Vua Quang Trung là muốn con cháu học tập tinh thần chống giặc giữ nước
Bất động sản Đại Nam: Cần chuyển nhượng gấp vùng Trấn Ninh. Chính hủ, ko qua trung gian giá cả thương lượng. Vạn Tượng: Quan tâm Gia Long: Check Ib trẫm
@@Steveho24 đang nói chuyên gia bất động sản Đại nam mà đem thằng con ra khoe đất ? Vậy sao ko khoe đem mấy thắng cháu cháu cháu mấy đời Bảo Đại khoe nước nam ta hình gì đi ?
Bình luận quá hay quá đúng lịch sử rồi đây sẽ phải viết lại bởi công lao của các chú nguyễn quả lớn đối với đất nước còn về phần Nguyễn Huệ nếu ông ấy chấp nhận làm một vị tướng tài có lẽ sẽ sống lâu hơn bởi làm vua không phải tướng tài nào cũng làm được quan trọng là lòng dân
Công lao của chúa Nguyễn là không thể bàn cãi, còn nhà Nguyễn thì tội với dân tộc này quá nhiều và nặng. Từ triều Tây Sơn cho đến khi Việt Nam bị Pháp xâm lược, đất nước đi lùi cả trăm năm. Đến mức khi Pháp đánh Nguyễn. Quân lực nhà Nguyễn còn chẳng bằng 1 góc thời Tây Sơn.
@@trungho6440 bạn nên nhớ rằng nhà Tây Sơn đã làm điều có lẽ không nên làm đó là cho đào hết lăng mộ 9 đời chúa lên để rồi gia Long mới có mối thù như vậy chính vì sự tàn bạo của nhà Tây Sơn mới ngắn ngủi như vậy triều đại Tây Sơn Thọ được 24 năm còn về vì sao không đánh đuổi Pháp ư bạn hãy tìm hiểu lịch sử lúc bấy giờ ngay như thời nhà Thanh cũng phải hàng để anh quốc chiếm đóng đó là chưa kể còn nhiều nước khác như ấn Độ bakitan Việt Nam ta lúc bấy giờ còn nhỏ bé lắm bạn ơi
Công lao các chúa Nguyễn vẫn đc ghi nhận đó thôi, Kể cả các vua Hàm Nghi, Duy Tân, Thành Thái. Còn không có Nguyễn Huệ hiệu triệu dân miền Trung và Miền Bắc thì sao có Gò Đống Đa hiện nay? Nguyễn Huệ không được lòng dân thì sao tập hợp được miền Bắc và Trung đánh TQ?
Có trách là trách mấy ông viết sử không có trí thức không đủ trình độ để duy truy lịch sử cụ viết dài lên. Rồi cho con cháu mình hiểu lầm và hiệu sai về lịch sử
Vua Gia Long tên đầy đủ là Nguyễn Phúc Ánh mà tại sao cứ gọi là Nguyễn Ánh. Mình chưa thấy có vua nào bị gọi như vậy. Từ vua Đinh Bộ Lĩnh tới Lý Long Uẩn, Trần Nhân Tông ... Đều được gọi đầy đủ tên mà.
ok. Trả xong rồi làm sao? Kéo đất nước đi xuống, bắt tay với giặc để chúng xâm lược rồi làm hại người dân. Làm liên lụy đến bao người như vậy rồi bị nguyền rủa cả trăm năm sau đấy.
@@gururu1286 sụp thì chưa thấy chứ đã thấy Gia Long lên là cắt đất phân lô cho nhà Thanh cmnr. Trị nước tốt quá đầu vương triều thì cõng rắn cắn gà nhà, cuối vương triều lại để mất nước vào tay thực dân.
Cũng một phần do Nguyễn Nhạc làm nên Nguyễn Huệ đánh đông dẹp bắc ko nên gộp chung. Chỉ có điều Nguyễn Huệ muốn yên ổn đất nam mà ko thành. Nguyễn Ánh thì trả thù ko từ thủ đoạn rước giăc vào nhà đó chính là điều muốn nói.
việc trả thù thì đồng ý nhưng việc nguyễn ánh cầu ng pháp sang đánh tây sơn và đồng ý cắt lãnh thổ Việt Nam cho Pháp thì không phải là bán nước sao?vậy tại sao ta lại phải tôn trọng 1 con người bán nước???
lí do đơn giản của việc tôi quý quang trung và ghét nguyến ánh: ai là thiên tài quân sự, người dẹp tan thù trong giặc ngoài, thống nhất đất nước? ai là kẻ hèn nhát phải cầu viện nước ngoài, nẫng tay trên của người đã thống nhất đất nước?
haizz, học lịch sử trong sách đây nè :). Thứ nhất, đồng ý Quang Trung là thiên tài quân sự, cho nên Quang Trung là một vị tướng giỏi nhưng Quang Trung lại không phải là một ông vua tốt. Bằng chứng là trong thời Tây Sơn kinh tế không phát triển, một phần là do đánh nhau nhiều, một phần là do Tây Sơn chỉ lo đánh nhau không lo phát triển. Mà thực tế mục tiêu của khởi nghĩa nói tận cùng cũng là nhân dân có cuộc sống tốt hơn. Thứ hai, thống nhất đất nước là dưới thời Nguyễn Anh mới thống nhất, thời Tây Sơn chưa hề thống nhất. Mà trong nội bộ nhà Tây Sơn cũng có 2 vị đế Nguyễn Huệ và Nguyễn Nhạc. Thứ ba, cầu viện nước ngoài thì hoàn cảnh bắt buộc thôi, nếu bạn đặt vào tình trạng của Nguyễn Ánh lúc đó thì sẽ như thế nào? Mà thực tế thì Xiêm La và nhà Thanh cho dù không có người cầu viện thì cũng đánh nước ta à. Nước Việt hồi đó chiến tranh liên miên quốc lực suy yếu, không đánh Việt Nam thì đánh ai, Lê Chiêu Thống với Nguyễn Anh chỉ là lý do thôi, không có lý do này thì bịa lý do khác. (chiến tranh thế giới cũng xảy ra bởi mấy lý do vớ vẩn nhưng nguyên nhân sâu xa là chia lại địa bàn thế giới thôi) Mà thực tế nhà Tây Sơn cho dù Quang Trung không chết sớm thì với cách lãnh đao như vậy cũng sụp thôi.
Nguyễn Ánh bị chỉ trích nhiều 1 phần là do giết cả họ nhà Tây Sơn 1 cách dã man. Nhưng công bằng mà nói thì ta phải hiểu được nỗi khổ của Nguyễn Ánh khi mà họ Nguyễn (của chúa Nguyễn) bị Nguyễn Huệ tàn sát, quật mồ gần hết, chỉ còn mỗi mình ông sống sót. Còn việc "cõng rắn cắn gà nhà" thì ko có gì để nói, bị chỉ trích là đúng
Ổng còn cắt đất nữa kìa :V dăm ba cái trò dẫn ngoại bang thì Lê Chiêu Thống cũng làm đc nha, chứ cắt đất thì lịch sử Việt Nam có mỗi ông với chắt ông làm đc
@@Gahieudo cắt xong đời sau vua Minh Mạng lại đòi lại đc còn gì Nói thật lúc cầu viện Xiêm là đường cùng r mới phải làm thế thôi Biết là làm thế là ko hay nhưng ko làm thì chết thì biết làm ntn
Khởi nghĩa Tây Sơn vẫn có 1 nét gì đó hao hao cách mạng Pháp nhỉ. Cũng là từ nông dân, trong khoảng thời gian đó cũng chém giết khủng khiếp, sau đó được thay thế bởi 1 thể chế chuyên chế khác. Chỉ là giống 1 tí chi tiết thôi nha chứ rõ ràng là bản chất khác nhau r :v
@@Kuv-918 Vua Quang Trung là nhà chính trị thì đương nhiên ngài phải có tầm nhìn xa rộng , ngài biết trước nếu các hôn quân ám chúa đã rước ngoại bang vào mà chiến thắng thì trong tương lai giang sơn dân tộc chắc chắn sẽ rơi vào cảnh vong quốc và nô lệ . Và có lẽ ngài cũng tin thuật phong thủy như mọi người vào thời xưa .
Lịch sử thì phải trung thực. Kẻ không có đạo trời chu đất diệt. Đó là lý do dù Nguyễn Huệ có tài giỏi cỡ nào cũng đỏ tử vì không có Đức , cơ nghiệp cũng vì thế mà không vững bền . Chỉ may ra còn giữ dc cái tên mình cho một kinh thành ở phú Xuân là thành Huệ , người dân vì sợ phạm huý nên gọi là thành Huế ( tiếng Huế gọi chữ Huế là Huệ ) . Khúc sau là hư cấu của tui thôi nhá a hi hi
Kẻ mạnh sẽ có quyền viết về lịch sử hào hùng của họ nhưng lại giấu đi những mặt tối nên những gì chúng ta viết về lịch sử chỉ là phần nổi của tảng băng chìm mà thôi
@@tuankiettruong6748 đúng vậy bạn à. Kế thắng làm vua kế thừa làm giặc. Dù có chính nghi mà thua cung bị nói xấu. Cái quan trọng là ta nghe và tìm hiểu thôi. Chứ tôi thấy lịch sử hiện đại vnch bi nói xấu là kẻ bán nước thua cuộc nhìn khí tìm hiểu thì tôi thấy họ yêu nước , chấp nhận mất nước chứ không cho phép TQ cứu viện khí TQ yêu cầu vi biết dã tâm của TQ . Và tôi cũng thấy thật sự là thế lực ngầm nó làm cho Việt Nam tang thương vi mục đích ban vũ khí cho chính phủ leo thang cuộc chiến.
ảo tưởng quá, lịch sử mà đòi hỏi trung thực khác nào bắt rượu bia phải ko say. Nguyễn huệ ko có đức à, ai là chuẩn mực để phán xét vậy. đánh giá Nguyễn huệ về những điều ông làm trong giai đoạn binh nghiệp hả, vậy ko đủ mạnh mẽ, bạo dạn thì làm nên chuyện ko. có sổ sách nào ghi chép ông tàn sát dân chúng việt nam, hay bạo ngược như trụ vương ko mà phán.
Tôi không phải là người họ Nguyễn, nhưng ý riêng của tôi, tây sơn một nước mấy vua, còn nguyên ánh thống nhất đất nước, công lao đó ngang bằng với anh hùng dân tộc đinh Bộ lĩnh
bài này mình k nghĩ nó nhằm rửa trắng sự bất tài của nhà Nguyễn trước quân Pháp, mà nhằm giúp người đọc lịch sử có cái nhìn khách quan, đa chiều hơn về con người của Nguyễn Ánh. chứ mình nghe cả bài có câu nào biện minh cho sự yếu kém của nhà Nguyễn trước quân Pháp đâu :)
Lịch sử chính thống ngày nay đánh giá đối với Nguyễn Ánh là đánh giá về các hành vi cầu viện quân Xiêm, quân Pháp, chở gạo hỗ trợ quân Thanh xâm lược, chứ không đánh giá các mâu thuẫn trả thù cá nhân! việc tiêu diệt mầm mống các triều đại trước nó là việc quá bình thường, ai học lịch sử cũng đều hiểu điều đấy!
Một tác giả khuyết danh thời xưa cũng có 1 bài thơ ngắn 4 câu nói về những người con trai của hoàng đế Quang Trung : " Noi chí vua cha diệt quốc thù , Ngăn loài cõng rắn bấy xuân thu . Những lo canh cánh ngày non nước , Dưới gót Tây Dương , hóa đất tù " .
Tây sơn và Nguyễn Ánh, bên nào cũng có công có tội. Nhưng cách dạy sử củ VN thì Tây Sơn dc tung hô, Nguyễn Ánh thì hạ nhục. Trong khi đúng ra cả 2 bên đều là những anh hùng, cả 2 bên đều nên dc tôn trọng.
Hai thế lực từng chiếm đống Phú Xuân là Quân Trịnh và Quân Tây Sơn. nhưng Chúa Trịnh là con cháu Hệ trực bên ngoại bên là chúa Nguyễn, chẳng lẻ chúa trịnh lại đi phá mồ mà của ngoại tổ ! Còn quân Tây Sơn nổi lên là giặc cướp giết chúa còn dám thì nói chi mồ mã !
Công bằng đi chứ cứ kiểu cái này thì khui ra cái kia thì ém lại bên này thì tâng lên tận trời bên kia thì đày đọa rồi con cháu học toàn có cái nhìn phiến diện lịch sử sự thật còn chẳng biết rõ thế sao được
Cái nào phiến diện hả bạn ? Học cái tốt lược bỏ cái xấu là sai hả bạn ? Ờ chẳng lẽ dạy con cháu muốn phục quốc thì nhờ ngoại bang thì mới là hết phiến diện
Mình thấy công mở rộng bờ cõi là của Chúa Nguyễn, không phải của Gia Long và triều Nguyễn sau này. Việc trả thù triều đại trước thì là việc bình thường thôi để ngăn ngừa phản loạn, GL và NH đều không có tội trong việc này. Nhưng, lỗi đem nước ngoại bang vào của GL thì không thể bào chữa được.
@@tienathoang9091 đúng ,,,,,nhưng cái xấu của tây sơn k lm ảnh hưởng nhiều đến lợi ích dân tộc,,,còn cái tốt của nhà nguyễn lại k đủ để có thể xoa dịu đi cái tội vs dân tộc
@@HuongHoang-pn3rv tội gì? Mất đất à, đất Việt nam dưới thời nguyễn đc mở rộng nhé, hay mất nc? Đó là bánh xe lịch sử, có chắc nếu nhà tây sơn cầm quyền lúc đó thì Việt nam sẽ ko rơi vào tay Pháp, thoát đc sự bành trướng của Phương tây?. Bạn nói đi, tội gì?
Trước kia SG có đường tên Gia Long nhé. Sau này cs nghe lời cụ Hồ cho rằng NA là kẻ bán nước nên cho NA vào sách đen. Bạn tưởng tên đường thích là đặt hả.
@@NguyenThanh-tk3uk lo đánh trước mắt mà ko trị nước , dân chỉ theo vua nào trị được nước là chính . Lục bục nội bộ ko ai nối dc ngôi võ của Nguyễn Huệ thì toang là cáo chết
Mấy việc ấy gần như đều có ở mỗi một con người, yêu hận tình thù. Những việc na ná nhau thì không phải chuyện lớn. Cái khác biệt ở đây là tinh thần dân tộc. Nhà Nguyễn từ lúc lập quốc đến khi diệt vong xem như phụ thuộc ngoại bang và là thuộc địa, chủ quyền chỉ trên danh nghĩa còn nhà Tây Sơn là dựa vào thực lực mà có không phụ thuộc mà còn đánh đuổi ngoại bang. Giống như gần đây nhất là Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà và Việt Nam Cộng Hoà vậy. Mặc dù miền Bắc vẫn nhận chi viện từ Trung Quốc và Liên Xô nhưng quân đội vẫn là người Việt ( trừ số ít chuyên gia vũ khí và quân sự là người nước ngoài ) trong khi đó phía bên kia là quân Mỹ và chư hầu gieo biết bao tội ác cho dân. Tinh thần dân tộc là cái khác biệt nhất chứ không phải vấn đề cá nhân vốn có của hầu hết mỗi người.
nghe mà ức chế cho Vua Gia Long Nguyễn Ánh, bậc anh hùng tuyệt vời Còn Quang Trung dbrr xin phép gọi bằng thằng,làm vua mà cách ứng xử rác rưởi vcl Đấy là lý do vì sao Nguyễn Ánh nhờ xiêm la đánh giúp mà dân trong nước vẫn ủng hộ ông
Mục đích bài viết là gì? Tây Sơn hay Nguyễn Ánh thù oán nhà thì là tranh giành quyền lực, chả có ai đánh giá xem ai ác hơn nhưng những việc cấu kết ngoại bang, rước voi giày mả tổ thì không đời nào chứa chấp dung túng, Côg hay tội NA đến giờ vẫn là tranh cãi. Tại sao Nguyễn giành chiến thắng mà sao vẫn ko viết lại được sử?
Mai mốt thằng ăn cướp nó vào nhà bạn nó cướp của giết dòng họ của bạn. Vậy bạn có nhận nó là gà nhà không.. Nguyễn Huệ cũng cầu cứu hải tặc Trung Hoa về giết dân mình đấy
Quá khách quan rồi bạn ạ, bạn tìm hiểu ở đvsk toàn thư hay những cuốn sử học khác nó còn khắc họa tàn bạo hơn về quân đội TS. Nhưng khó được ai công nhận vì lịch sử được viết bởi kẻ chiến thắng, và lịch sử đó được nhồi não chúng ta từ rất nhỏ nên mặc nhiên cta nghĩ nó là tuyệt đối đúng 🤷
Việc xấu gì bạn. Ai làm việc xấu trước.. Người ta đang yên lành thì vào giết dòng họ nhà người ta. Rồi đuổi cùng giết tận người ta.hành động đó thua loài cầm thú
Thủy Hử bên xứ Tàu cùng Tây Sơn bi hùng truyện chẳng có gì đáng bàn tính làm phản hay sao muốn cướp chính quyền như Tây Sơn bò nó mới nghe mấy truyện được tô vẽ thêu dệt không có trong chính sử
