V. Completa. “El desconocimiento es el mayor enemigo de la discapacidad”. Desirée Vila, atleta 

Por

Tener discapacidad mental no se elige igual que tampoco se elige tener discapacidad física.

Ahora voy☺️ estoy deseando que me estafeis 😀 usurpadores de identidades

Hemos denunciado al usuario en cuestión, Carol. Sentimos las molestias y esperamos que sigas disfrutando de nuestros contenidos :). Saludos

@@AprendemosJuntos sí muchas gracias 😊

Doña, se aventó ya como 3 biblias, ya relájese, no es de awebo coincidir en todo jajaja

@@nestorrodriguez1404 Hola Nestor, no entiendo tu mensaje. Si explicas o argumentas tu afirmación quizás podría.

Esa frase la dijo Darwin, no ella. Y si tiene razón. Esta hablando de supervivencia. No de supremacia. Y no, los mas inteligentes no son siempre los que mejor se adaptan. Y no, mantener capacidades naturales y desarrollarlas no te hace mas adaptable. Y de hecho segun Oboyle el 2013 se determino que la relacion entre la Psicopatia y la inteligencia era cercana a 0. Entonces es un error creer que los psicopatas son menos inteligentes. Son dos factores que no tienen relacion

@@Rec862 Todo lo sacan de las palabras de otros entonces, peor todavía. Las cosas las podrías explicar con tus propias reflexiones, observaciones, etc. Por otra parte, yo no critiqué sobre quién lo dijo, sino que el pensamiento o creencia misma, que además si ella lo cita es porque está de acuerdo con ésta, si no tendría que dejar en claro que no. Para entender tu defensa a lo que indicas: ¿Cómo definirías inteligencia?. ¿A qué te refieres con supremacía?. Yo no recuerdo haber hablado de supremacía. ¿Para qué crees que sirve la inteligencia?, ya que ésta, supongo que es natural y la naturaleza intenta sobrevivir y se desarrolla. ¿Crees que los demás seres vivos son inteligentes?. Yo creo que sí. Eso que me has dicho de que la relación entre sicopatía e inteligencia es cercana a 0, es interpretable. De esto entiendo que ambos casi no tienen ninguna relación, esto querría decir que: • Los sicópatas casi no tienen inteligencia, o que • Hay sicópatas que pueden ser inteligentes y otros no, o unos más que otros. Las interpretaciones que se saque de esto depende de la definición de inteligencia. Por otro lado, eso que dices que es un error creer que los sicópatas son menos inteligentes ¿es tu deducción de lo que dijo él, o es de él?. Creo que en esa deducción hay un error ya que, creo que se ve la palabra "relación" como "diferencia" y es al revés. Y, lo otro es que después de esa deducción vuelves a decir que entre esos 2 factores no hay relación, que es lo que dijo él, pero se contradice con lo que expliqué recién. Creo que inteligencia es tener las capacidades naturales (sin intervención planeada o intencionada de otros seres vivos) y desarrollarlas (o sea, sin autoritarismo, sin imposiciones; sino que con el impulso de las mismas capacidades naturales) para poder vivir con salud, libres en la naturaleza, y procurando no dañar la salud del resto de la naturaleza. ¿Las cosas que determinan otros, independiente de cómo hayan llegado a ciertas conclusiones, las crees al 100%?. ¿Crees que alguien es capaz de saber las cosas tal como son?, si es así, entonces cuando se determina algo no se podría cambiar si se descubre que hubo un error o falencias en, por ejemplo, los experimentos; cosa que, yo creo, que siempre ocurre. No creo que exista un experimento que no se salte absolutamente ningún factor que pudiera cambiar en distintos grados los resultados. Y creo que en un experimento o análisis de las cosas, es muy probable que siempre pasen por alto muchísimos más factores de los que se toman en cuenta para concluir momentáneamente algo. Considerando, además que las conclusiones también son hechas por seres vivos, los que (como todo en la naturaleza supongo) ven parcialidades de la realidad. Nadie es capaz de ver la realidad tal cual es. Nos basamos en todo lo que podemos percibir (lo cual siempre es limitado) y luego, además, lo interpretamos; así se concluye algo que se supone momentáneamente que es verdad y que puede variar en cualquier momento.

@@ivonne6088 1. Cualquiera puede citar a quien se le de la gana y no es peor , es una eleccion. No tiene nada de malo. Si tu deseas explicar con tu propia reflexion excelente. Eres libre de hacerlo. Pero no puedes criticar a otras personas de no hacerlo como tú. 2. Inteligencia. Facultad de la mente que permite aprender, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad. Como notaras en el concepto no habla ni menciona la supervivencia. Simple no es un factor decisivo para sobrevivir. Hay millones de especies en la tierra que sobreviven mejor que un ser humano en las mismas condiciones. Y son menos inteligentes. 3. Solo cite un estudio que se hizo. Sobre la Psicopatia. Si tu logica es que todo estudio no es 100% decisivo excelente. Tendras que comprobarlo con otro estudio que refute lo que dice el otro. Asi funciona las cosas. Porque si tu fuente es lo que tu piensas... hay gente que piensa que la tierra es plana, para que veas el grueso error que es hacer eso.

@@Rec862 No me refiero a que sea malo citar algo que dijo otro, sé que cualquiera puede citar a quien quiera, yo no he dicho lo contrario. Me refiero a que todo lo centran en eso, como que las supuestas reflexiones y deducciones de los demás fuera demasiado importante para las personas y no sus propias reflexiones, o no en el mismo nivel, si es que pueden reflexionar. La secta mundial donde nos tienen a todos hace todo lo posible (mediante el estrés provocado por las imposiciones, el autoritarismo), controlando cada situación que viven las personas para que no puedan reflexionar, tener sentimientos, analizar, tener lógica, así comprensión de las cosas (conciencia) y sólo repitan ideas y conductas que la secta les impone; y, obviamente, como carecen de esas capacidades, no se percatan de ello. Entonces, sí es una elección después y mientras les controlan las mentes a través del estrés por la violencia constante que ejercen. Por lo que la gente cree que hace su propia voluntad (no la de los que se creen todopoderosos al perder casi todas sus capacidades, la secta, sus sicopateados o sectistas; que son casi todas las personas), que es libre mientras está bajo el autoritarismo de la secta mundial (toda la jerarquía del sistema-secta autoritario, incluyendo obviamente al o los que están a la cabeza hasta la persona que vive en la calle, sin comida, sin agua, sin refugio, etc.; cosas que las da la naturaleza, pero que vive apartada de ella y sin el conocimiento de cómo vivir en ella, todo esto provocado por la secta mundial. A todos nos han apartado de la naturaleza interna y externa, la destruyen e impiden el paso a ella y la posibilidad de conocerla, comprenderla y así poder vivir en ella, con ella y de ella; porque son dependientes, dependen de que dependamos de ellos, así son los sicopateados, necesitan que dependamos de la secta y todas sus torturas-imposiciones). Así que si comprendieras esto te darías cuenta de que de malo tiene mucho. ¿Qué que tiene de malo criticar?, ¿no le ves nada bueno a la critica en sí, y aparte a la que hice?. Expliqué mi crítica, espero que hayas entendido mi punto de vista Además, tú me estás criticando y, además, prohibiéndomelo, diciéndome que no puedo criticar, estás siendo autoritario, ya has normalizado el autoritarismo. Con esto me impones pensar y actuar como tú. ¿Te das cuenta que eso es lo que hacen los sicopateados?. De todas maneras, prefiero creer que la sicopatía tiene grados de gravedad y que hasta incierto grado sea reversible y sanable, aunque sea en parte. Esa definición de inteligencia ¿la sacaste de tu reflexión o de otra persona?. Si la sacaste no de ti, sino que de otra persona o de la influencia imponente de la secta; te parece correcta esa definición y por qué. Es importante que reflexiones por ti mismo. Ojo que no estoy diciendo que esté bien o mal esa definición. Sólo que es importante ahondar en las cosas con la propia reflexión y con todas las capacidades necesarias para eso. Como que acatas la definición tal cual, no la procesas con tu inteligencia plena. Vives en actitud conformista, obediente, sumiso, esto es temeroso del entorno, de ti mismo, de tu potencial natural, y por esto, en parte, lo vas perdiendo. La secta te ha vulnerado y te está controlando y tú te dejas porque no confías en ti, te has rendido y le temes. Estás convertido en ellos, eres sectista y te gusta por autoengaño y adicción al estrés quizás, porque crees que no tienes nada más que hacer, sólo acatar, obedecer y alabar al que te domina, la secta mundial, los sectistas, que se creen dominantes, pero sólo están siendo dominados por otros y por ellos mismos. Y, en tal condición estás siendo utilizado para sicopatear a los demás, mantener la secta y defenderla. Para ti, ¿es importante o más importante la sobrevivencia o el buen vivir, el vivir en plenitud, con las capacidades de una persona sana, no mutilada?. Debieras tomar en cuenta también que los demás seres vivos no se andan mutilando o queriendo transformar imponiéndose ser lo que no son e imponiéndoles a otros ser de determinada manera mutilándolos, convirtiéndolos. Los demás seres y, todo ser en general, que sea sano, desea vivir con todas sus capacidades de su ser sano y desarrollarse naturalmente sin autoimposiciones ni imposiciones de otros. Sólo los enfermos mentales, los sicopateados específicamente, desean, por la adicción a las sustancias del estrés y otras externas también, la destrucción y autodestrucción. La naturaleza sana no sólo quiere existir, estar, y sobrevivir, sino que vivir bien, sano. Si no, los demás seres harían lo mismo que los enfermos mentales humanos. Y, esto se repite en otros seres vivos, según dicen se han hecho experimentos (sicopáticos) donde estresan a los animales, los adiestran y se empiezan a enfermar y se vuelven obedientes, sometidos, sin esperanzas, sin voluntad, cada vez con menos inteligencia (ocurre una transformación y mutilación neuronal) y así quedan con menos capacidades de buscar soluciones, y destructivos y autodestructivos. Con esto se puede deducir lo que dije antes, que la vida sana, inteligente, desea vivir bien y mantener esa vida sana interna y externa. Piensa mejor, vive en armonía, en respeto, con amor, protección y autoprotección y va evolucionando lentamente fluyendo con el entorno sano. Los sicópatas no evolucionan porque no se adaptan, mientras menos respete y se respete su salud un ser más se enferma, se destruye y destruye. Lo que quiere decir que la vida, en el fondo, subconcientemente, no quiere vivir si no vive bien, con salud con sus cualidades y su entorno sano, amoroso, inteligente. La vida necesita capacidad de vivir, por lo que al perder esas capacidades prefiere la muerte, no existir, no vivir. De esto yo creo que viene la frase "sentido de la vida". Entonces yo mucho tiempo me pregunté cuál es el sentido de la vida, hasta que me di cuenta de que la misma frase lo dice: sentir la vida. Los sicópatas van perdiendo (dentro de todas las capacidades que pierden) sensibilidad (los sentidos que se conocen o de los que se hablan, aunque creo que pueden haber más, que se dice hoy en día que son 7; pero además, pierden los sentimientos, ciertas emociones, etc.), son menos capaces de adaptarse, por esto controlan tanto su entorno, porque, en parte, tratan de adecuarlo lo más posible a sus incapacidades y discapacidades que son demasiadas, y esta forma de vida además les da las drogas del estrés entre otras, lo que los va incapacitando más, pero finalmente, es como que buscaran la muerte, la desean tanto que es como su fetiche, su perversión, se llegan a excitar con las ideas de destrucción, mutilación, muerte. Son adictos al daño porque el estrés les proporciona esas drogas que les destruyen el cerebro y el cuerpo en general. Con todo esto no pueden progresar, ni su entorno, sino que todo lo contrario. Con todo lo dicho no creo que las otras especies sean menos inteligentes, si las comparamos con un ser humano sano, quizás sí o quizás no, o depende de la especie. Quizás todos sean igual de inteligentes, adaptadas. Eso es lo otro, que no creo que se pueda medir la inteligencia, sino más bien que qué tan adaptado, adaptable y sano sea un individuo, porque me parece que quizás esto sea inteligencia. No todo es en base a estudios, ¿ves que cómo que casi endiosan a los estudios?. Por ejemplo, observando y reflexionando se pueden comprender muchas cosas, incluso uno se puede percatar de cuáles pueden ser las falencias de ciertos estudios, entre muchas cosas más. Entiéndase que no estoy menospreciando ciertos estudios, sino que quiero decir que si alguien se basa sólo en estudios o cualquier cosa externa a ellos, son fácilmente engañables porque viven dejándose llevar por otros como muertos llevados por una corriente. En lo que me escribiste casi no hay observaciones tuyas, ni reflexiones. ¿Qué pasó con tus capacidades?. ¿Tu autoestima-empatía y todo lo demás?. En el primer punto me criticas mi crítica. En el segundo, sólo das una definición que no sé si es tuya o no. Indicas un par de observaciones muy simples, superficiales. Y dices que las otras especies son menos inteligentes, ¿en qué te basas para decir eso?. El el tercer punto evades una o unas preguntas que te hice en un comentario anterior y dices que debo refutarlo con otro estudio. ¿Tú vas por la vida haciendo estudios para refutar lo que otros dicen? o si no lo haces, entonces ¿según tú hay que acatar y creer todo lo que te dicen?. Eres autoritario, lo que aplicas, como todo ser autoritario, el autoritarismo contigo mismo.

@@ivonne6088 Si no todo es a base de estudios , estamos perdiendo el tiempo , ya que podrias opinar lo que sea y no comprobarlo. Y ahora me acusas de autoritarismo, hablas de sectas 😅 jajaja La proxima escribe menos. Es mas conveniente. Demasiadas palabras entorpecen lo que quieres explicar. Deja ser libre a todos , no todos pensaran igual que tu. Si alguien desea basarse en el estudio de otras personas esta bien. Si no concuerdan contigo y no reflexionan por si solos como tu quieres que haras? Los obligaras. Y yo soy el autoritario.

El pensamiento en el primer mundo: Ver como salir adelante y mejorar la calidad de vida. El pensamiento en el mundo tercemundista: Fijarse lo que tiene el primer mundo y autocompararse.

@@Rec862 😂🤣😂

mmmm , relax