VALTONEN - Osinkoverotus ymmärretään täysin väärin, osa 2 

Hyvä pointti... ainakin mitä katson pääkaupunkiseudulla kaveripiiriä, se vanhempien varallisuus on todella tärkeä tekijä seuraavan sukupolven menestymiselle ja myös jotta saa koulutukset loppuun asti. Kaupungeissa tämä korostuu kun vuokrat nousevat. Maaseudusta en osaa sanoa mutta sielläkin jo maksettu mökki on toki parempi lähtökohta elämälle kuin lainalla maksettu. Nuo kilpailutekijät voidaan sitten nykymaailmassa yrityksellä ratkaista hirveän monella tavalla, ainakin 10 eri tapaa erikokoisille yrityksille. Mutta palkansaajalle/pienyrittäjälle mielestäni suurin kannuste jättää työtä tekemättä on jos ei jää mitään käteen ja sosiaaliturva on todella ankara tässä, pakottaa myymään loputkin, mikä ei mielestäni ole paras ratkaisu pitkällä tähtäimellä (ainakin pörssimaailmassa tai 90-luvun lamassa kun olet pakotettu myymään, saat paljon huonomman hinnan kuin vapaasti myymällä ja ajoittamalla paremmin). Se mikä Suomessa on paremmin, ainakin verotus on kevyempi hoitaa kuin vaikka jenkeissä ja uskoisin että monessa muussakin isommassa maassa. Toki tämä on sekundaarinen etu joka tulee vasta kun on päässyt työelämään ja elämästä kiinni täällä muutaman vuoden(kouluissa tällä ei ole mitään väliä).

Jos katsot tilannetta maailmalla niin käytännössä kokonaisveroaste korreloi lähes täydellisesti elintason, investointien, työllisyyden ja mikä tärkeintä onnellisuuden kanssa.

Mielenkiintoinen yksityiskohta.... nykyisinhän tuon voisi tehdä mm. metsärahastojen , bitcoinin ja monien muiden tapaan, jotka eivät vaadi niitä kuuluisia koneita ja laitteita, eikä kovin moni kaupunki tai isokaan yritys taida haluta omistaa omia kiinteistöjään (ainakaa Helsingin parhailla paikoilla). Jos tuohon siis noilla kevyen varallisuuden firmoilla katsottaisiin olevan vielä tarvetta.

Maksaisin veroja mielelläni, kunhan niitä ei hassattaisi kaikenlaisiin turhuuksiin, vaan käytettäisiin valtion ydintehtäviin. Toki verotus olisi silloin myös kevyempää. Verotuksen ei myöskään pitäisi lannistaa menestymistä.

Joo mut ajaa progressiviisuutta. Tässä pitäis jo pikkasen herätä koska nämä kaikki tulee yhteisöveron jälkeen, eli tässä on pieni illuusio ihmisillä että koska veroprosentti 30 tai 34% on se on jotenkin vähäistä. Mutta ei se on niin et yhteisövero(20%) ja sit sen päälle pääomavero 30% tai 34%. Joten jos vasemmistoliitto ajaa yhteisöveronpoistamista ja sen jälkeen hakee tälle progressiviisuutta silloin asia voisi toimia. Ja melkein voisin kannattaa. Mä oon aina ihmetellyt et miksi tää ei oo tuplaverotusta? EU:kin kieltää tämän.

​@@markkujarvinen7387 Edelleenkin "tuplaverotuksen" voi välttää muilla yhtiömuodoilla. Jos ei halua ottaa vastuuta yrityksen veloista ja velvoituksista niin tällä mennään

Jos se haittaa kilpailukykyä. Muuten ei. Viron malli on selvästi kansainvälisesti kilpailukykyisin ja heidän BKT per asukas ohittaa Suomen noin 2035 nykyuralla.

Okei, miten laskit tämän? Onko faktoroitu EU tukien poistuminen, inflaatio, kilpailukyvyn lasku kun palkat nousee ja yms? Oikeasti kiinnostaa, voihan he mennä ohi jo 2030:kin?

@@MrSpritzmeister EK:n Sami Pakarisen arvio. Ei minun. Viivottimella taisi tehdä.

@@MrRaitzi ok eli aika epätieteellinen siis. Kiitos!