Тёмный

Verifiche geotecniche muro di sostegno a mensola NTC2018 

Alessandro Pagliaroli
Подписаться 1,1 тыс.
Просмотров 12 тыс.
50% 1

Verifiche geotecniche di un muro di sostegno a mensola in c.a. (scorrimento, ribaltamento, carico limite) secondo le Norme Tecniche per le Costruzioni NTC2018 (condizioni statiche).
L'esempio è tratto dal testo:
Renato Lancellotta, Andrea Ciancimino, Daniele Costanzo, Sebastiano Foti - “Progettazione geotecnica secondo l’Eurocodice 7 e le Norme Tecniche per le Costruzioni”, Hoepli

Опубликовано:

 

13 окт 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 10   
@robertocilento774
@robertocilento774 3 года назад
Bellissima lezione molto esaustiva, complimenti prof. Pagliaroli, video molto utile.
@alessandropagliaroli7840
@alessandropagliaroli7840 3 года назад
Grazie
@eugeniocarbone6692
@eugeniocarbone6692 Год назад
prof.re, innanzitutto complimenti per la sua lezione. avrei delle domande: la scelta dell`approccio , consideriamo l approccio 1 perché la fondazione NON si trova in prossimità della scarpata?Mentre per il calcolo della spinta attiva ho visto che nelle altre lezioni e eei libri di testo non viene incrementato dal coefficiente di sicurezza delle azioni , ossia Gamma g dei carichi permanenti, per cui é consuetudine farlo oppure é possibile utilizzarlo nei procedimenti prossimi durante i calcoli dei momenti stabilizzanti e ribaltanti? Grazie
@alessandropagliaroli7840
@alessandropagliaroli7840 Год назад
per le verifiche SLU (scorimento carico limite, ribaltamento) si usa approccio 2 (A1 M1 R3) mentre per le verifiche di stabilità globale (muro su un pendio) si usa apporccio 1 combinazione (A2 M2 R2). In accordo all'approccio 2 viene amplificata la spinta attiva e (quindi il relativo momento ribaltante) applicando il coefficiente 1.3 (spinta del terrapieno) o 1.5 (aliquota di spinta dovuta a eventuale sovraccarico)
@eugeniocarbone6692
@eugeniocarbone6692 Год назад
@@alessandropagliaroli7840 grazie professore
@mauro9024
@mauro9024 2 года назад
Ciao, mi chiedevo dato che la spinta è applicata all'interfaccia terreno-terreno l'angolo da inserire nella valutazione del Ka non dovrebbe essere fi ' cioè quello del terreno invece di 2/3 * fi ' ?? Grazie
@indignato9790
@indignato9790 3 года назад
Ho qualche dubbio sul coefficiente gamma da applicare alla componente verticale della spinta: in effetti la componente non può essere equiparata ai W pesi con i gamma in funzione di azione favorevole o sfavorevole ma in quanto componente se alla spinta ho applicato gamma= 1.3 applico nel calcolo di N la componente nella sua interezza e non il valore ridotto gamma=1.
@alessandropagliaroli7840
@alessandropagliaroli7840 3 года назад
Scelta lecita. Probabilmente è più corretto formalmente amplificare tutta la spinta prima di decomporla nelle due componenti. La scelta adottata da me è eccessivamente conservativa.
@indignato9790
@indignato9790 3 года назад
A maggior ragione nella verifica a ribaltamento: scompongo la spinta in componente orizzontale e verticale solo per comodità di calcolo, altrimenti potrei fare il momento della spinta totale pari alla spinta per il braccio(distanza tra la retta di azione dell'intera spinta rispetto al punto O)...
@gennaroangelo6937
@gennaroangelo6937 8 месяцев назад
Ma no, non è quella la superficie di applicazione della spinta attiva.
Далее
Micropali
1:02:50
Просмотров 10 тыс.
Seja Gentil com os Pequenos Animais 😿
00:20
Просмотров 17 млн
Rigidezza dei terreni
28:35
Просмотров 3,3 тыс.
Are these words "untranslatable" into English?
23:03
Просмотров 124 тыс.
I vincoli strutturali - Come sono fatti "in pratica"
15:12
Prove di carico su pali di fondazione
21:15
Просмотров 3,5 тыс.
1 - Muro a gravità: PREDIMENSIONAMENTO
13:03
Просмотров 10 тыс.