Paradox hatte neue Regeln für einen Tag vor Release gehabt. Nach mehrmaligen Nachfragen wurde mir versichert, alles sei in Ordnung mit meinen Videos. Eben wurde ich dann gebeten sie bis auf eines erst um 18 Uhr zu veröffentlichen. Sie sagen, sie werden die Regeln genauer in der Zukunft formulieren.
@@CasterMedicus Danke für die Antwort. Freu mich dann schonmal auf 18 Uhr. Will gar nicht wissen wie Anstrengend es teilweise sein kann sich mit den Publishern auseinanderzusetzten.
Eine Gelddruck-Mechanik ohne dass Währungen simuliert werden, fällt schon etwas auf. Aber ich will mal nicht so sein. Das Spiel sieht auf jeden Fall mega interessant aus.
Tolles Video, erklärt es gut, danke 🙂 Hab eine Nachfrage, geht aber vlt zu weit, Beim Thema Kongo sagst du mehrfach, dass es gut wäre sich diese Ressourcen zu sichern. Wie genau stellt man sowas denn an ? Erobern ? 😅 Das ist ja perse erstmal ein unabhängiger Staat oder ?
Warum sinken die Steuereinnahmen, wenn die Goldpreise steigen, bzw., warum steigt der Goldpreis, wenn man zuviel Geld hat? Soll das die Wertminderung der Währung der Währung darstellen?
@@CasterMedicus Den Goldpreis steigern..., aber wieso sinken deshalb die Steuereinnahmen? Weil das Gold als teurer wird, aber der Staat als weiter die Reserven erhöht und deshalb nimmt der Zuwachs der Goldreserven kontinuirlich ab?
Beziehen sich die Importzölle in dem Düngemittel-Beispiel nicht auf Importe im eigenen Land? Also dass ein Land, das Dünger in dein Land einführen möchte 30% an Zöllen abführen muss? Oder versteh ich das falsch?
@@CasterMedicus Du sagst "wenn man nicht will, dass die das bei uns holen.." und erhöhst die Import Zölle? Es muss doch genau anders rum sein?! Wir wollen nicht, dass die bei uns einkaufen, also erhöhen wir die Export Zölle. Wir wollen nicht, dass die uns ihren Schrott verkaufen, wir erhöhen die Import Zölle.
@@CasterMedicus Ach so ok. Ich habe in ein paar Streams gesehen, dass viele zu Anfang ohne Bauindustrie bauen. Wäre das dann nicht die Löschung, um Geld zu sparen. Man kann dann zwar nicht mehr soviel und so schnell bauen, aber dafür spart man viel Geld.
Nein, das ist immer ein Eigentor. Nur der Bau bringt den einfachen Bauern ein gutes Einkommen. Den Investitionsfond brach liegen zu lassen, würde niemandem helfen, außer den anderen Spielern mit dem Mehr an Reichtum und Macht sich besser zu positionieren.
Nur wenn dir die Güter ausgehen würden, sonst würdest du mit gleichen Geld bezahlen. Bedenke auch, dass eine subventionierte Rüstungsindustrie nicht heißt das ist nur für dich. Jeder kann dir die preiswerten Waffen und Co wegkaufen, außer du änderst gleichzeitig die Gesetze. Am besten ist das Zeugs bei Bedarf einzuhandeln.
@@CasterMedicus ich meine in der realität ist das nützlich. Wenn man strategische güter wie waffen, strom, lebensmittel, Medikamente oder strategische infrastruktur wie schienen, kraftwerke, minen etc nicht selber herstellt/baut macht man sich abhängig und verwundbar. (Die medikamentenindustrie und maskenindustrie nach indien abwandern zu lassen war ein großer fail wie wir in der pandemie schmerzlich erfahren mussten). Da dieses alles sehr kapitalintensiv ist der aufbau dieser sektoren in den meisten fällen nur mit staatlicher starthilfe möglich. In all diesen fällen fließen in allen staaten auch fast immer staatliche gelder in diese sektoren. Das subventionen grundsätzlich schlecht sind erzählt außer eine marktradikale minderheit niemand. Wirtschaftswissenschaftlich können subventionen nicht grundsätzlich als schädlich identifiziert werden. Subventionen gepaart mit preiseingriffe werden häufig verwenden um das konsumentenverhalten zu lenken. Die subventionen für e-autos sind ja ein gutes beispiel. Wenn e-autos 40000€ kosten dann sind sie keine Alternative für verbrenner und es kann kein markt entstehen. Daher senkt man den preis vorübergehend mit subventionen in dem der staat ein teil des preises übernimmt und der endverbraucher für 25000€ statt für 40000€ das auto kaufen kann. Wenn sich mehrere anbieter etabliert haben und der wettbewerb die kosten senken kann dann werden die subventionen sukzessive reduziert. Das ist genau was gemacht wurde.
Ich versuche nicht über echte Politik zu sprechen. Aber zu Subventionen hat die Wissenschaft eine einheitliche Meinung. Im Spiel ist es auf jeden Fall so, wenn du subventionierst, dann bezahlt dein Volk mit seinen Steuern Güter, die es nicht will. Wenn du es für strategische Güter machst, z.B. Rüstungsindustrie, und du hast keine geschlossenen Märkte, dann finanzierst du die Rüstung der Rest der Welt.
@@CasterMedicus die ökonomen haben da garantiert keine einheitliche meinung. Neoklassische ökonomem haben die Tendenz subventionen zu kritisieren. Aber die neoklassik ist nicht "die Wissenschaft"
@@jonasrodriguez9714 "Neoklassische Ökonomen haben die Tendenz subventionen zu kritisieren." Auch das ist ja nur unvollständig. Zum einen sind sich auch die Anhänger der Neoklassik der Konsumentensouveränität bewusst, die sie in diesem Sinne zumindest abstrakt über eine Bergson-Samuelson-Wohlfahrtsfunktion abbilden. Andererseits ist ja das Thema Marktversagen ein ganz typisch neoklassisches Konzept, zu dessen Korrektur nicht nur Pigou-Steuern eingesetzt werden könn(t)en, sondern eben auch entsprechende Pigou-Subventionen. Aber wie du sagst: Ganz grundsätzlich hat "die Wissenschaft" keine einheitliche Meinung zum Thema Subventionen.
