Vidéo 4k : Marketing ou Réalité ? 

Pour voir la différence, il faut d'abord avoir un écran 4k, ensuite avoir une liaison internet qui passe la 4k, sauf à télécharger la vidéo. Sur RU-vid, la vidéo est bien compressée donc la qualité originale éventuelle n'y est plus tout à fait. Mais c'est vrai que pour de nombreuses utilisation, la 4k est superflue. Nous avons admiré la fullHD quand on est sorti du miniDV, après la VHS, et le Super8. La montée en qualité était sensible et très visible. De la fullHD à la 4k, on commence à pinailler, et il faut absolument un très grand écran 4k de très bonne qualité pour vraiment apprécier. Enfin il vaut mieux de bonnes images en fullHD que du flou tremblé sur-exposé en 4k, c'est sûr !

Merci pour tous ces partages et ces commentaires pertinents.

Je suis parfaitement d’accord avec vous! Chez-nous on dirait que c’est « OverKill ». Je travaille dans une école où l’on enseigne la post-production et c’est drôle de voir les étudiants s’entêter à tourner en 4K parce que c’est « plus beau », alors qu’en vérité c’est juste plus gros. En post-production le 4K a sa raison d’être, pour le truquage numérique et la production plus léché. Mais la multiplication des DSLR et téléphones qui permettent le 4K, on dirait qu’il y a une nécessité non justifiée de le faire. Merci pour vous tutos, je vous ai découvert par hasard durant la pandémie 🤷‍♂️ et depuis je vous écoute régulièrement.

Hello, Effectivement il est difficile de déceler une différence notable sur tes différents plans. Cependant, pour ma part, je filme en 4K et j'exporte en 1080p. Sur mon écran d'ordinateur full HD, je vois une meilleure image que si j'enregistre en 1080p et que j'exporte dans la même résolution. Il ya plus de détails. Je profite de mon post pour te remercier pour toutes les vidéos intéressantes que tu fais et que je regarde avec beaucoup d'intérêt. Merci beaucoup. Amicalement. JM

Voilà ce qui me conforte dans l'idée de continuer en Full HD : Certains de mes docs. Full HD n'étant pas encore sur ma chaîne, ont été soit passés sur un grand téléviseur 4K en salle des fêtes, soit projetés en Full HD. Sans aucune influence de ma part, j'ai eu des remontées plus qu'agréables concernant la qualité d'image venant du public présent. Vous n'imaginez pas mon bonheur. Cela prouve qu'en s'attachant au détails de tournage on peut atteindre son but en oubliant le 4 K. Je suis équipé pour le 4 K, mais compte m'en servir pour des séquences très spécifiques. Je rejoins donc cette idée, Pix'n Light. Merci

j'adhère complètement👍👍👍

Bjr Fred, pour moi tourner en 4k et monter en 1080 c'est super pratique pour tout ce que tu as dit en fin de vidéo. Effectivement coté qualité difficile de voir la différence. Il vaut mieux avoir un très bon objectif, là on voit la différence. Merci pour tes vidéos.

Après avoir téléchargé cette vidéo en 1080p et 2160p voici ce que m'indique mediainfo. Pour le 1080p: Codec H264 à 2'004 Kb/s. Pour le 2160p: Codec VP9 à 7'900 Kb/s. Les deux résolutions associées à leurs codecs ont un débit bien en dessous du minimum syndical. La faute au traitement de RU-vid après l'uploade. Pour ma part il m'a été impossible de distinguer ce qui a été tourné en 1080p et 2160p. Merci pour la vidéo.

Salut pixn'l light je voudrais te demander pourquoi sur davinci 16 quand je fais des transitions entre chaque clip et que je mets des effets j'ai un ecran noir au moment de la transition merci de ta réponse et superbe vidéo comme dab 💪🔝

D'accord en partie :-) Ok pour une diffusion youtube, souvent visionné à des resolutions inférieures à 1080 , il faut savoir que youtube dégrade beaucoup les images en 4K. Par contre pour conserver et diffuser d'un ordi vers un TV 4K de qualité (c'est mon cas) je peux t'assurer qu'une image 4K est très supérieure et c'et normal (résolution X4), on distingue en 4K un quasi relief "3D" de l'image :-) Le 4K sera vraiment interessant quand l'ensemble des diffuseurs et lecteurs seront compatibles (et pour tous) ca va venir vite je pense...

Absolument ok avec toutes ces explications, ne reste valable que pour certaines séquences en post. Et puis on oublie souvent le public très et trop nombreux qui en est encore au super 8 (je sais j'aime bien provoquer ;-) ! HS ; quelle musique as tu utilisée ? merci

100% d'accord! Ca fait tellement de plaisir de voir quelqu'un oser le dire et aller à contre courant des moutons de panurge! En passant, même combat avec la bataille des 3898542588 millions de pixels qui ne servent à rien non plus.

Bonjour fred voila je me suis achete la gopro hero 7 mais je ne peux pas lire les media encodé en evhc comment puis je faire merci

Bonjour Fred; L'idéal pour comparer correctement c'est d'avoir des clips filmés sous le même angle dans les mêmes conditions ceci dit je suis entièrement d'accord avec ta conclusion. Le plus important ce sont les réglages de la caméra (plage dynamique etc.) et je parle en connaissance de cause tu le sais 😉 J'utilise la 4K effectivement pour recadrer sans perdre en qualité sur ma vidéo que je finalise en 1080. Bonne journée Éric

Très intéressant !

Sans parler du poids des fichiers.Mais bon! le recadrage et les mouvements panoramique (au montage) reste intéressant en 4K.

Hello Fred, C’est que la différence est vraiment pas évident .. Après, la 4K peut servir si on souhaite faire des effets de ralentis, de zoom pour avoir plus de détails.. Sinon, la 1080 reste largement suffisante. Merci pour cette excellente vidéo 👍😉

Bonjour, Désormais, j'ai fait le choix de filmer tout en 4K. Avec une caméra de poing pour les images au sol, un drone et une caméra embarquée. Pourquoi ? Tout d'abord, parce que qui peut le plus, peut le moins. Ensuite pour toutes les raisons évoquées ci-dessous : recadrage, mouvements de caméra en post-prod, etc... sans perte de qualité en export HD. Mais aussi pour la qualité des images, à condition de les visionner sur un bon téléviseur 4K. Et alors là, on peut vraiment voir ce qui à été tourné en HD et en 4K et cela sans aucun problème. Je me suis livré à cette expérience, avec un matériel identique et la principale différence réside dans le fait que le piqué de l'image est beaucoup plus précis en 4K (normal, 4 fois plus d'informations !). Dernière raison, filmer pour l'avenir. Dans quelques années, la 4K commencera enfin à être présente sur les chaînes de télévision et alors ce qui aura été réalisé dans ce format sera toujours techniquement au gout du jour. Mais tout dépend bien sur et avant tout de l'utilisation qui sera faite des images. Personnellement je réalise des documentaires, principalement sur le patrimoine de notre pays. Les films sont faits dans le but d'être vus sur un écran de télévision (enfin c'est ce que je souhaite ! et pas sur un écran d'ordi ou un téléphone !). Mais s'il s'agit de tourner uniquement pour RU-vid, alors là je suis d'accord avec Frédéric, la HD est parfaitement adaptée et suffisante, car les vidéos sont principalement vues sur écran d'ordinateur. Sauf que, avec les "SmartTV" on peut visionner RU-vid directement sur sa télé. C'est ce que je fais. Et là, la 4K reprend l'avantage ! Sauf que, en fonction du débit d'Internet, chez moi je ne peut que regarder en 2K !!! Mais peut-être que plus tard... Bon, désolé mais c'est vrai, on a un peu avec cette affaire, le cul entre deux chaises ! Merci à toi Frédéric en tout cas pour toutes tes vidéos, quelqu'en soit la résolution ! Bien cordialement. Phil.

La différence saute aux yeux entre 4k et 1080p pour moi, mais ça dépend des plans, du contenue. Tout comme on voit beaucoup de RU-vidr face cam en 4k, certain ont des qualité pas top alors que sur d'autres ça saute aux yeux, regardé en 1080p downscale. Tout dépend de leur débit aussi, les mecs se filment en 4k 100 mbps, et exporte leur projet en 40 Mbps maxi sans un contrôle à chaque frame, dans ces cas oui je vois pas l’intérêt. (on le voit même pour du bdrip, en 4k, celui trop compressé dans les 1Go ne donne plus l'impression d'être en 4k, comparé à la même version qui fait 6Go) Sans parler des serveur pour la toile, sur RU-vid, une vidéo 4k regardé en 1080p sera toujours plus belle et avec beaucoup moins d'artefact que la même visionnée en 1080p native. Même sur de l'écran 1080 qui a 15 ans du 4k reste nettement plus piqué et détaillé que du 1080 .

Pour une chaîne RU-vid avec peu d'abonnés. Téléverser un fichier en 4K est la meilleur assurance d'avoir le meilleur encodage (Codec VP9). Celui-ci donne des meilleurs rendu couleur et il n'est pas appliqué sur les fichier 1080p qui restent en AV1.. ;)

Bon, mon écran pc n'est pas "4k"....... impossible donc de voir une différence..... comme tous ceux qui sont dans le même cas que moi.

bonjour,j'ais des vielle video que je souhauterais desentrelasser,est ce possible sur davinci

La plus part des personnes pense que la qualité de l’image dépeint sur tous de la résolution, mais c’est faux. Il y a beaucoup de facteurs qu’interviennes : la compression de l’image, si l’image est en 420, 422 ou 444 et la profondeur de la couleur entre autres. Une image en FullHD prise avec une Arri a meilleure qualité d’image qu’une 4 K prise avec un drone. Ça c’est sûre. Mais la pression de marché, concrètement des grands medias, a forcé à Arri à faire un Arri 4K. La question est pour le professionnel. Il doit vendre ses images et la plus part des clients pense que la résolution est le plus important. En plus, si ils veulent que ses productions puissent durer dans le temps, ils doivent penser que la tendance au future immédiat est émettre en 4K. C’est cette là la raison pour laquelle aujourd’hui les productions se font en 4K ou 6K. Il y a une autre raison, en tournent en 4K pour émettre à FullHD, la perception de bruit se réduit.

"La 4K ça sert à rien ... sauf à stabiliser, recadrer, faire des effets de caméra". Donc en fait ça sert quand même à pas mal de choses ! Niveau tournage léger, c'est super pratique de filmer un plan unique en 4K et ensuite au montage d'avoir du multicam virtuel pour créer un montage beaucoup plus dynamique. Et vu comme c'est facile avec DVR de créer des proxy, c'est pas un soucis de gérer des fichier 4k au montage. Donc pour moi il n'y a pas beaucoup de raison de ne PAS tourner en 4K !

Mon oeil d'amateur à vraiment du mal a voir la différence... au fait as tu un lien pour la version officiel de la version 16 de résolve, car sur le site en mode téléchargement il me propose toujours la béta !!! merci Fred

Bonjour, Je ne peux pas être d'accord avec cela. Bien sûr d'autres choses peuvent être aussi voir plus importantes, mais à autres qualités égales, la "meilleure" résolution, je la vois. Daniel

Sur grand ecran UHD, la différence entre UHD et FullHD est très visible on gagne en piqué ! Après comparer des plans sur un stream youtube n'a aucun intérêt... On ne filme pas forcément que pour diffuser sur le net, il n'y a pas que youtube dans la vie... Pourquoi shooter en RAW plutôt qu'en jpeg, en 24/192 plutôt qu'en MP3 128kbps...

Ma réponse: les plans 1, 5 et 7 sont en *4K* . Le plan 3, j'ai un doute. Je lis la solution: « _Oups_ ! »

Les plans 6-7-8 en basse définition se voient immédiatement. A moins d'avoir des problèmes de vue, je ne vois pas comment on peut dire que la différence est imperceptible. Pour moi la 4k est indispensable quand on voit le résultat sur 6-7-8

Pas possible de les distinguer

4K, you mean UHD... Do agree with this BS in all the business, most of the time better to film in Full HD.

La 4K ne sert à rien. Il faut la 8K ! Ahaha je rigole

J'arrête la vidéo de suite. Sur le téléphone je ne vois aucune différence. Rdv sur le pc 😉