Essa fala do Pondé sobre a escravidão ao sucesso me trouxe a mente algo interessante pelo qual eu tenho passado. Pessoas próximas a mim já me criticaram por ser feliz demais, satisfeito demais com a minha vida, que por isso eu seria acomodado. Hoje parece ser um imperativo essa necessidade de balançar o barco. Se vc consegue realizar a árdua tarefa de se aceitar e econtrar satisfação naquilo que se tem, está fazendo errado, pq a busca pelo sucesso é o que faz sentido, não a felicidade em si.
E as vezes é por isso que as pessoas (não generalizando) não se sentem tão felizes. Pois elas passam uma vida em busca de um sucesso, muitas vezes superficial, e quando o consegue alcançar fica perdido, não se sente satisfeito por muito tempo ou acaba por não mantê-lo, mas não pela falta de aptidão ou disciplina, mas sim por não conseguir se sentir preenchido igual à esperança de sentimento que sempre teve.
Fazendo uma analogia, no universo de Naruto (não me ache infantil, por favor kkkk), o protagonista sempre sonhou em alcançar o título de Hokage para levar a paz a sua vila. Ou seja, o sentido de sucesso pra esse universo é esse. E nessa nova saga vemos que ele consegue chegar até onde sonhou, porém ao analisar o personagem, percebe-se que ele não está totalmente feliz com a situação. A paz foi alcançada, sim, mas acredito que todos os que cresceram em meio à guerra e lutaram muito, apesar das condenáveis perdas, tinham um propósito. E agora?
@@anasales3877 Nesse sentido, penso que o sucesso seria uma maneira do ser humano de preencher um espaço vazio dentro de si mesmo. Damos o nome de propósito aos objetivos que queremos alcançar pra preencher o vazio de uma vida frustrada. No caso do personagem Naruto, uma vida sem pais, com o sentimento de pária, fez com que ele preenchesse o vazio com o desejo pelo sucesso.
Muito bommmm. Acho que estamos cada mais vez proximos de um modelo de escravidão insconciente ou pior , voluntária. O movimento em busca da sensação de produtividade, seguranca e felicidade faz torna se nosso maior ditador
Adorei esse café! Grandes questionamentos e provocações interessantes. Mas quanto a posição em que colocaram a ciência, tenho algumas críticas. Porque a ciência é apenas uma ferramenta e não cabe a ela, a escolha em que lado atuará. Essa escolha, cabe à humanidade. E se o homem utilizar a ciência para o mal, não é ela a culpada. Pois, posso utilizar um martelo tanto para bater em um prego,como também posso utilizá-lo para ferir um homem. Assim, o julgamento não está na ferramenta em si, mas naquele que a utiliza. Assim, discordo que a ciência criou a bomba atômica. Na verdade, ela nos ofereceu o conhecimento e o homem o utilizou inapropriadamente, para servir aos seus mais vis instintos.
Bela postagem Wesley. Agora, "vida pós-moderna" é uma discussão para os anos 80, ou no máximo, os anos 90 do século passado! No mais, muita bobagem, tando da parte da produção quanto dos próprios palestrantes, que fazem basicamente considerações aleatórias de almanaque, sem familiaridade com o tema, sem conteúdo, perdidos ante o tema proposto em diversos graus. Márcia Tiburi nem chegou perto do tema, a discussão sobre religião é muito distante da discussão do âmago do pós-modernismo, e falar que a ciência é responsável pela bomba atômica e não a sociedade é típico de analfabeto científico. Falar de pós-modernismo sem se aprofundar no filosofia da linguagem, nas mídias contemporâneas, nas manipulações das massas por "lavagens cerebrais", etc. é brincadeira! O Pondé e Rubens até se esforçaram contornar o tema, mas, francamente, seria muito melhor trazer verdadeiros artistas e pensadores do pós-modernos. Esse programa beirou a uma grande fraude!
O que eu acho mais impressionante nos filósofos/historiadores do Café Filosófico é que eu no lugar deles já tinha derrubado os copos de vinho e água com a mão enquanto falo... Aliás pra quem não sabe esse é o combustível deles
Critiquemos e julguemos ideias e não a quem " achamos" que as defendam. Respeito ao que discordamos. Esse deve ser um esforço para aplacar o ódio transferido ao outro.
Obrigado por compartilhar o programa. Senti falta de um representante da Ciência que poderia debater com os demais religiosos. Primeiro, é possível aceitar a ciência e religião ao mesmo tempo. Segundo, diferente do que foi citado pelo senhor que segue o islamismo, a ciência é por definição consistente, pois garante uma metodologia universal para comprovar as hipóteses e teorias. Tudo assumido pela ciência tem que ter evidências e os experimentos devem ser replicavéis. O que ocorre é que com a revolução científica (por volta de 500 anos atrás) pela primeira vez na humanidade declaramos nossa ignorância, dessa forma estamos sempre revendo e criando conhecimento. Dessa forma, alavancando o progresso tecnológico e social.
A ciência não garante progresso social e muito menos a paz nas sociedades modernas. E a fé na ciência e no contínuo progresso científico solução para todos os problemas sociais levou o século XX a se tornar um dos mais sombrios da história, com duas guerras mundiais, holocaustos e uma quase terceira guerra mundial.
A idéia de usar religião para aliviar as ansiedades da vida moderna sem se perocupar com a validade das bases desta religião me parece ser uma solução como os entorpecentes, uma solução ilusória que da conforto mas não leva em conta as causas. Tambèm acho que as ansiedades modernas não são tão diferentes das dos nossos antepassados.
Nós achamos que tínhamos o direito de sermos livres, livres de tudo o que antes era tido como "bons costumes", e optamos por "sermos livres" , tomamos do Pai a força essa nossa "herança" e a gente só quebrou a cara... Esquecemos que todo o universo vive em harmonia por um único detalhe... Todos seguem uma "lei" uma ordem maior... E tudo funciona muito bem... Acho que está na hora de voltarmos e percebermos que somos só mais uma pecinha da engrenagem dessa máquina chamada Vida... Só temos valor se fizermos parte dela; sem essa "funcionalidade" nada faz sentido... 😊
Tô em dúvida se quem tá falando mal da Márcia é porque realmente não concorda com ela, ou é só ativismo político. Embora eu tenda mais para pra certeza de que é ativismo político dos que criticam.
A crítica é válida de qualquer forma. Afinal é notável a forma como a Márcia se extremou em suas visões e se tornou quase que totalitária, enquanto outros como Karnal e o Pondé mantiveram suas posições ideológicas.
@@CristianeCR O assalto infringe a lei e valores éticos e morais, mas o sentido presente é que existem algumas pessoas que vivem totalmente expostas a violência, pobreza e a exploração e opressão do sistema e acabam partindo para atitudes extremas como cometer um crime. Mas se tivessem num modelo de sociedade mais justa, humana e inclusiva jamais se envolveriam com o crime.
@@CristianeCR É muito difícil para vc entender isso pq quem tem uma vida confortável no Brasil geralmente essas pessoas tem um nível de empatia ZERO. E a classe média brasileira em sua maioria é composta por pessoas que tem uma visão de mundo bastante rasa e limitada. É isso!
Alguém sabe onde acho essa frase que ele citou("Pensando q iam acordar nos jardins dos campos elísios, tudo que eles conseguiram fazer foi ampliar as fronteiras do inferno")? Um livro ou site.
Existe uma diferença entre ciência e religião que geralmente não é levada em conta nos debates: a ciência, ao contrário da religião, não traz verdades absolutas. As verdades científicas são mutáveis e acho que nem é a intenção da ciência trazer uma verdade absoluta, a religião é que sempre traz as respostas prontas. Ciência não é fé.
Parcela pequena do mundo tem nível intelectual pra avaliar as questões apresentadas, tomam como base uma uniformidade q não existe, falam de im mundo deles mesmo, q está aí no palco das vaidades e do politicamente correto, é como aquele q pede a vida com diversidade mas quando encontra o contrario não aceita, ex pessoas heterofobicas.
Gostei,transmissão na TV Cultura é top! Só não gostei do comentário sobre o que Leandro Karnal sobre a extinta União Soviética e a China do falecido líder popular Mão Tse-Tung. Sobre o ateísmo,não podemos dizer que qualquer um destes têm a intenção de nos matarmos fisicamente a não ser na fé,e aí que está uma questão bem interessante:´´e se Deus fosse apenas uma ilusão?``,Deus é somente uma ideia,assim como as demais idéias referente ao que entendemos sobre o que é e o que não é. Ateísmo,é uma opção como outra qualquer,meu irmão é ateu e nunca quis me matar por crer em algo que esteja fora do contexto dele,se a Verdade ela pode ser interpretada tanto pela via gnóstica quanto agnóstica,lembrando que ser agnóstico não é o mesmo que ser ateu,e então conseguimos ver com clareza a distinção que existe neste mundo kkkkk. Ausência ou não de Deus,o que importa é estar convicto com a Verdade dentro de si.Agora, eu defendo uma relação forçada?Não!Tudo o que existe neste mundo são sugestões e o que não fizer sentido para um ou para o outro,há de se seguir em frente.
Se a ciência se desmente -- como disseram os jovens no programa -- peçam a eles que então não corram (ou recorram) a um hospital quando estiverem doentes. Lá dentro o que se pratica é ciência. Cuidem-se através de orações e talvez consigam a cura.
Boa noite . Adoro café filosófico. Mas pelo amor de Deus tirem essas criaturas daí: Pondé, Karnal e Cortella. Esses caras foram ótimos lá atrás... Hoje é só "passadas de pano" de panos nos problemas... Afe! Chega deles...
Esse Rubens Fernandes parece aquela gente que finge que sabe de tudo e fica falando "ãh?" no fim das frases, sem confiança ou como se fosse difícil entender o que fala.
