Vizualizace hradu Libštejna a jeho předsunutých bašt 

Děla byla již známa, ale v Čechách se za doby Karla IV. neválčilo. Tato klidná doba tudíž s děly obeznámena nebyla a neměla důvod se opevňovat s ohledem na předpokládané umístění palných zbraní útočníka. I hrady se stavěly spíše s ohledem na komfort bydlení než opevňování. Toto se později velmi vymstilo a hrady postavené v nevýhodné poloze byly dodatečně opatřovány předsunutými opevněními - např. i blízký Krašov.

Z dnešního pohledu se zdá být lecos nelogické, ale ve středověku k tomu byl jistě oprávněný důvod. Pokud hrad patřil více vlastníkům, je někdy dohoda těžká a výsledkem jsou právě nepochopitelné a obtížně vysvětlitelné skutečnosti. Navíc o Libštejně toho stavebně víme poměrně málo. Hrad nebyl doposu stavebně historicky řešen.

Výškově to zde vůbec nesedí. Zdá se, že to byl spíše druhotný vstup a pouze nějaká branka. V nové verzi opraveno. To schodiště mně také nakonec přišlo podivné. Ale jak to tu bylo, je stále otázka.

a) nevím v čem spočívá silnější opevnění. Stavebně se nic nedochovalo, ale konfigurace dochovaného zemního opevnění naznačuje posunutí nějaké věžové stavby blíže k hradu. Chtěli spíše hájit shora možný útok na hrad v místech předpokládané brány? Šlo přeci o to bránit hrad a ne sebe sama b)otázka původního hlavního vstupu není jednoznačná. Díky výsledkům z geomagnetického průzkumu předhadí nějaká věžová stavba stála na místě pod nižší předsunutou baštou. Mohla to být věžová brána. Tradičně je zmiňován vstup z čelní strany předhradí, kam jsou dosazovány věžové stavby v nárožích. Pravá věž mohla být též věžovou branou do doby, než k ní byly přistavěny objekty. Pak už nebyla průjezdní a mohla být vedle ní vytvořena jen kulisová brána. Berte to jako hypotézy. Opory pro jednoznačné tvrzení zatím nemáme.

@@milannovobilsky5789 ad b) Děkuji za vysvětle. Ad a) Ve vašem videu je prostě zvýšená palisáda proti hradu, ne proti možnému směru ohrožení. Toť vše.