Bonsoir Ho que voilà une vidéo que j'apprécie et qui est bienvenue. Vous y abordez en effet les connaissances actuelles sur les neutrinos. Cette physique évolue très lentement du fait de la fugacité des neutrinos. J'ai trouvé fort bienvenu que vous mentionniez la superposition et le couplage entre les masses et les saveurs de neutrinos, ce qui nous guide vers le phénomène de leurs oscillations. Mais l'on sait encore fort peu de choses sur ces "petits neutres", notamment s'il s'agit de neutrinos de Majorana ou de neutrinos de Dirac. L'éventualité d'une quatrième espèce, le neutrino stérile amène des complications dans le Modèle Standard en rompant la symétrie en trois familles des fermions. Attendons la suite. Mais déjà je vous remercie beaucoup pour cette présentation. NEKO
Oui, tous les mouvements (les courants) et toutes la vie (pas que les mouvements de celle ci; il y a aussi la bioluminescence) sont des perturbations, il faut donc de quoi recalculer précisément et en permanence position et orientation de chaque sphere :)
@@42ArthurDent42 Ha je pense qu'il est très faible, ce sont des structures passives ca ne fait pas grand chose, ca fonctionne à des energies très très faibles et bien sur c'est trivialement traversable. En plus d'autre projets qui se branchent sur la ligne sous marine étudient précisément la vie qu'on y trouve, et donc au pire surveillent ces impacts.!
""ou va l'antineutrinos après avoir été émis, se désintègre t il heurtant un neutrinos, abondant ce dernier ne devrait pas être loin?"" merci de votre réponse et de votre savant documentaire.
@@Dj-Ry Hello, On comprend la gravitation différemment des autres forces oui, via la courbe de l'espace temps, oui. Apres tout depend de ce que vous appelez force ou interaction, en physique ces deux termes sont assez flexibles. Le savoir encyclopedique le presente couramment ainsi, par exemple: fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_%C3%A9l%C3%A9mentaire te je ne l'ai encore jamais vu condamné ma formulation (et donc à partir de là je ne suis plus responsable puisque ce que je présente est consensuel) Autant sur la nature différente de la gravitation je suis d'accord avec vous, autant sur l'utilisation du mot émergent moins. En tout cas moins dans le sens consensuel que je distingue de mon avis personnel et des interprétations nouvelles que je préfère, car si je ne parlais que de mon avis je parierais en effet beaucoup sur la nature émergente de la gravitation comme je l'explique dans l'épisode de la chaîne "mon interprétation" qui était un épisode libre dans lequel je donnais ouvertement mon avis. Mais si on revient à ce qui est de la connaissance consensuelle, pour le moment on a pas d'interprétation réel de la gravitation, enfin on la comprend bien comme une courbure de l'espace temps mais tout ceci est macroscopique, on ne comprend pas la gravitation dans le microscopique, ce qui est précisément une des questions encore ouverte de la physique moderne: réunir relativité générale et physique quantique. Ainsi comme on ne sait pas encore à quoi ressemble la gravitation dans l'infiniment petit on sait encore moins ce qui concernerait de potentiels mécanismes d'émergence pour passer du microscopique au macroscopique ni ne sommes certains que ces réponses existent. (Mais comme je l'ai dit plus haut j'ai bien un avis personnel sur la chose qui rejoint le votre, mais je distingue ce qui est admis de ce que je pense) Si vous avez d'autres questions j'y repondrais avec plaisir dans un autre fil de commentaire (ne pas trop repondre sous le commentaire epinglé ici car c'est hors sujet et je risque de louper les notifications)
@Dj-Ry oops je reposte votre commentaire ici que jai malencontreusement effacé en cliquant à coté.... (ma réponse est au dessus) Commentaire de @Dj-Ry 00:50 comment ça la gravitation serait une force fondamentale ? Depuis Einstein il semble que ce ne soit qu'une propriété émergente et non une force fondamentale ?! Une déformation de l'espace-temps ! donc pas d'interaction fondamentale, donc pas de particule messagère ?! J'aurais mal compris ? En gros, ce que j'en ai compris, c'est que depuis 1915, on ne considère plus la gravitation comme une force fondamentale, mais une propriété émergente !
Passionnant comme toujours. Mais je suis surpris que IceCube n'ait pas été évoqué: c'est un observatoire de neutriono au principe très similaire, mais dans un km cube de glace en Antarctique.
@@gaelmasson7638 la réponse de gpt4 qui me semble ok: Le **Jiangmen Underground Neutrino Observatory (JUNO)** en Chine et le **KM3NeT** en Europe sont deux observatoires de neutrinos, mais ils diffèrent significativement dans leurs objectifs, leurs méthodes de détection, et leurs emplacements. 1. **Objectifs scientifiques**: - **JUNO** est principalement conçu pour étudier les neutrinos produits par les réacteurs nucléaires ainsi que ceux provenant de sources cosmiques. L'un de ses principaux objectifs est de déterminer la hiérarchie de masse des neutrinos et de mesurer précisément l'angle de mélange \(\theta_{12}\). - **KM3NeT** se concentre sur la détection des neutrinos d'origine astrophysique, tels que ceux provenant de supernovas, du Soleil, ou de sources cosmiques plus lointaines. Il vise à explorer les sources de neutrinos de haute énergie et à étudier leur propagation à travers l'espace. 2. **Méthodes de détection**: - **JUNO** utilise une grande cuve sphérique remplie de 20 000 tonnes de scintillateur liquide, située sous terre pour réduire les interférences des rayonnements cosmiques. Cette méthode permet une détection très précise des antineutrinos. - **KM3NeT**, situé en Méditerranée, utilise un volume d'eau de mer comme milieu détecteur. Il est composé de milliers de modules de détection disposés sur plusieurs lignes ancrées au fond de la mer, couvrant un volume de plusieurs kilomètres cubes. Il détecte la lumière Cherenkov produite lorsque les neutrinos interagissent avec l'eau. 3. **Emplacement**: - **JUNO** est situé à environ 700 mètres sous terre dans la province de Jiangmen en Chine, ce qui lui permet d'être isolé des interférences de rayonnements cosmiques. - **KM3NeT** est installé dans les profondeurs de la Méditerranée, avec des sites au large des côtes de la Sicile et de la France. Être sous l'eau lui permet également de minimiser les bruits de fond cosmiques. Ces différences font que JUNO et KM3NeT sont complémentaires dans la recherche en physique des neutrinos, chacun contribuant à notre compréhension de ces particules élusives de manières différentes.
Holà Depuis 4 ans il est difficile de trouver des articles en Français ....qui explique le fonctionnement d'ANITA en antarctique,. Est il possible que des neutrinos soit conçu a l'intérieur de la planète et que les détecteurs semble concrétiser cette option ! Des neutrinos sortant du sol ... Mais qui ne viennent pas du cosmos.
Merci pour la diffusion de vos informations. Si il est possible de maîtriser l'énergie inépuisable du phénomène., La solution pour déplacer l'humanité au confins de l'univers !
Merci pour ton travail, toujours aussi sérieux ! Ce qui est impressionnant avec ce genre de dispositif c'est le nombre d'étapes intermédiaires et de détections indirectes ; en fait c'est tout autant un microscope qu'un télescope... Si j'ai bien suivi, il commence par amplifier puis détecter des électrons & muons issus de l'interaction d'un photon avec un dispositif, et ces photons sont eux-mêmes causés par un effet d'interaction entre des neutrinos et les particules du milieu qu'ils traverse ? J'avais déjà entendu parler d'IceCube en Antarctique, mais pas de projets similaires dans la mer. Du coup c'est quoi la différence avec ceux dans la glace, est-ce que c'est juste une question de taille / puissance ? Parce que ça paraît étonnant qu'ils soient allés construire au Pôle Sud si c'était possible dans l'eau...
Hello, dans l'ordre c'est neutrinos interagissent avec un noyau atomique et se transforment en particules chargées (électron ou muon), ces particules chargées rapides cause l'effet cherenkov c'est à dire que leur interaction avec les autres particules chargées du milieu cause des photons, et ses photons sont captées par les tubes photo multiplicateurs (À l'intérieur des tubes photomultiplicateur, les photos sont transformés en électrons par effet photoélectrique, ces électrons sont un faible courant qui est amplifié pour devenir détectable et être enregistré par le dispositif) La mer ou la glace ca vient avec des avantages et des inconvénient. Dans la glace rien ne bouge mais il y a une forme d'opacité, dans l'eau ça bouge (donc il faut pouvoir déterminer la position précisément à chaque instant) mais l'eau est transparente (et il y a certainement plein d'autres avantages et inconvénients ainsi qu'une technologie qui a évolué entre IceCube et KM3NeT). Voila voila
Hello, juste Wikipedia neutrino: en.wikipedia.org/wiki/Neutrino. Je cite: *The majority of neutrinos which are detected about the Earth are from nuclear reactions inside the Sun. At the surface of the Earth, the flux is about 65 billion (6.5×10^10) solar neutrinos, per second per square centimeter.* qui elle même cite les sources 14 et 15, voir page.
un peu osé comme titre !! sans lumiere ? sur ? pas sur du tout en citant des neutrinos donc des particules "quantiques " a ma connaissance ces petites betes ont aussi une fonction d'onde idem les emissions electromagnetiques comme la "lumiere" ?
Oui plutot sur. Ce qu'on appelle la lumière, ce sont les interactions avec le champ électromagnétique à travers les quantas de ce champ, qu'on appelle aussi les photons dans le cas de ce champ électromagnétique. Les neutrinos sont des particules non chargées qui n'ont pas de rapport avec l'électromagnétisme et ont un rapport avec le champ de la force faible. Donc les neutrinos ne sont en aucun cas de la lumière. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la remarque sur la fonction d'onde, en effet, toutes les particules quantiques ont une fonction d'onde, mais la fonction d'onde n'a pas de rapport avec l'électromagnétisme, c'est le fait qu'il y ai le mot "onde" dans les deux qui vous interpelle? La fonction d'onde est une sorte de densité de probabilité de matière améliorée dans le cadre de la physique quantique, lorsqu'on parle de ces ondes-là, on parle d'ondes qui n'ont rien à voir avec les ondes électromagnétiques, et donc rien à voir avec la lumière. c'est plus clair ? J'ai mal compris votre question ?
Oui tout à fait, les neutrinos interagissent via la gravité en plus de l'interaction faible. A priori on ne maîtrise pas bien les comportements de la gravité à de telles échelles, et si l'idée était de les détecter de cette manière, ce sont des interactions plusieurs ordres de grandeur bien trop faibles pour être utilisées dans ce but, a priori.
Questions (presque) courte et simple : 10:42 Avec un noyau de quel atome le neutrino interagit-il ? Un atome d'eau de l'océan, c'est bien le but de placer l'instrument sous l'eau il me semble (vous en avez peu parlé, mais je suppose que c'est développé dans l'autre vidéo en collab'). *D'où la question, comment les photons émis par l'effet Cherenkov peuvent-ils voyager dans l'océan jusqu'au détecteur sans être absorbés avant ?*
Votre vidéo regorge d'informations, j'en apprends beaucoup et c'est passionnant mais... Pardonnez-moi d'être blasée devant l'ampleur des recherches que vous devez mener pour chaque vidéo, et surtout devant l'ampleur de mon ignorance que je tente vainement de combler chaque jour, mais qui ne cesse de grandir à chaque fois que j'apprends. Surtout quand je _passe_ faire de la science sur votre chaîne. Pardonnez-moi donc encore une fois de ne faire que passer et je suis obligée de me restreindre de regarder chaque vidéo car ça n'en finit pas, il y a assurément trop de choses à voir pour s'y attarder systématiquement (et pourtant ça le mériterait !!!).
Hello, oui ca peut avoir interagi avec n'importe quel atome de n'importe quelle molécule dans l'océan et aussi dans la croûte terrestre (car il se peut tres bien que la particule conséquence de l'interaction se forme dans la croûte terrestre puis traverse l'océan au niveau du détecteur, si le neutrino venait de la direction de l'autre côté de la terre) Comme je le dis au départ le flux de neutrino est énorme, et la part des neutrinos interagissent est tres faible (des milliards vont traverser la Terre et l'océan sur chaque cm carré de section chaque seconde sans interagir). Les photons arrivent au détecteur simplement parce qu'ils en sont suffisamment proche, ou suffisamment nombreux, ou qu'ils sont réémis par ce qui les absorbe sur le trajet du détecteur. Voila voila.
Oui, j'attendais ce commentaire (surtout que la ca se voit beaucoup j'ai été moins subtile que sur d'autres coups) Le mot initiale était "ligne" mais visiblement je "devais" dire infrastructure.
@@PasseScience Est-ce que ça permettrait enfin de detecter les Nutrinos du Bing Bang, ui sont de l'ordre du meV( milli-electron Volt) alors que ceux du soleil sont du Mev (Mega electron-volt) ?et compte tenu que la probabilité de détection est inversement proportionnelle au carrée de l'energie donc, les neutrinos du Big Bang sont 10^18 plus faible ue ceux du soleil ? (source: Hubert reeves & Jean-Pierre Lulminet, RU-vid Quest/Rep "" Les Neutrinos du Big Bang'')
Le projet Km3net n’a pas un rapport avec antares ? J’ai fait mon stage de troisième quand j’étais au collège au CPPM et ils étaient justement en train de bosser sur un enorme détecteur a neutrino au large de toulon nommé Antares je crois Aujourd’hui encore, dans l’entrée du CPPM (centre de physique des particules de Marseille) on peut voir un des module antares érigé comme une sculpture C’était en 2012 juste avant la confirmation du boson de higgs sur lequel ils ont travaillé (Atlas)
Tout à fait, c'est le successeur d'Antares. Les detecteurs sont multi directionels (Antares faisait des detection par hémisphère) et il y en a beaucoup +.
@@anysbougaa6645 Avec un site à 2500m de profondeur, même en détenant le record de la plongée bouteille, on serait 2km trop court meme pour voir le haut des lignes ^^ :)
Oui j'ai remplacé le mot ligne par le mot infrastructure à l'arrache. En me disant qu'au pire ca génèrerait des commentaires des inspecteurs columbo de RU-vid :) (Je suis grand fan de Columbo donc c'est un compliment)
le neutrino pourrait etre une bonne evolution pour la communication stellaire aussi bien en recception qu en emission bon deja vaudra beaucoup ameliorer la frequence d emission pour transmettre le max de donnees en en minimum de temps ce qui permettrait de multiplier les repetitions pour une meilleure proba de captation par contre pour l energie si les neutrino de haute energie sont interessant pour etudier phenomene astro pour la com faudrait trouver une energie correspondant au moins de phenomene naturel apres pour recception la aussi gros travail d amelioration surtout vers la fin pour ameliorer separation d un bloc de com ayant une grosse frequence le plus dur sera ensuite de trouver une civilisation pour echanger car s il y en qui ont cette techno aucune raison qu ils arrosent toutes les directions car dans un soucis d efficacite ils auront des faisceaux directionnel tres precis (d ailleurs une des raisons qu on ne recoit rien meme en onde electromagnetique de base) et dans cette optique la premier pas devra sans doute venir de nous alors que nous somme bien moins avances pour nous signaler avant de recevoir des reponses eventuelles enfin trouver un protocol indicatif constant pour donner debut du signal et fin du signal
Question que je me pose, je suppose que les détecteur sont sensibles a une longueur d'onde bien précise pour éviter les faux positifs, ma question est : y a t'il une longueur d'onde ou plusieurs et comment calculons cet longueur d'onde ? Bien qu'il soient en profondeur (donc peut de photons) u a t'il un bruit de fond?
De ce que j'ai compris le tube photomultiplicateur ne sont pas particulièrement sélectif à la longueur d'onde, ça doit considérer "un événement de réception" qq soit la longueur d'onde du photon reçu (Dans une plage de fonctionnement). A ces profondeur les longueurs d'ondes sont globalement bleuté, et la lumière cherenkov est aussi sur une plage de longueur d'onde dans le bleu. Oui il y a un bruit de fond notamment toute la bioluminescence.
Bonjour ! J'imagine que les lignes ne restent jamais totalement verticale à cause des courants, alors comment est-ce que ce problème (si s'en est un) est réglé, compensé ou pris en compte lors des mesures ? Merci pour la vidéo !
Hello, ce qu'on veut c'est surtout savoir où son les détecteurs ainsi que leur orientation (pour l'orientation il y a différents capteurs internes, c'est physiquement facile de trouver des mécanismes permettant de faire cela, comme dans un niveau à bulle mais en plus précis) et si j'ai bien compris pour la position il y a à différents emplacements au sol des dispositifs acoustiques qui envoient un pulse (un bruit) et des détecteurs acoustiques dans chaque spheres de capteurs (on peut donc en déduire la distance à la source du pulse et avec plusieurs sources et distances trianguler la position) Voila voila.
