Beaucoup de commentaires/messages sur l'existence d'hydrogène natif qu'on pourrait extraire comme les ressources fossiles. J'en ai parlé un peu dans la première vidéo de la série sur l'hydrogène ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_sqYx8K_m9c.html. On en parle depuis longtemps. Pour l'instant, c'est très spéculatif. Avant de fantasmer, va falloir prouver l'exploitation possible et avoir une idée des volumes. Pour l'instant y a quasiment rien et vu le peu d'éléments crédibles disponibles, ce serait très gênant de parier l'avenir là-dessus. Mettons qu'on produise effectivement de l'H2 ainsi... On aurait de meilleurs usages que la mobilité légère pour cet H2 (voir vidéo sur l'industrie ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NB9We5wwGPo.html ). Mettons qu'on en ait vraiment plein... faut encore que ce soit moins cher que les alternatives, le fait que ça existe n'est qu'une condition parmi beaucoup d'autres. Ajout: Plusieurs remarques/questions sur la durée de vie des réservoirs et de la pile à combustible. Apparemment pas de soucis côté réservoirs à hydrogène ( energiforsk.se/media/26373/6-hydrogen-storage-in-vehicles-hans-pohl-bengt-ridell.pdf donne 5 000 cycles donc même si recharge tous les 300 km, ça fait beaucoup ! 1 500 000 km!)... par contre côté pile à combustible c'est plus compliqué. Une pile à combustible aurait une durée de vie de 160 000 km rpmweb.ca/actualites-et-chroniques/chroniques/technologies/comment-fonctionne-une-pile-a-combustible-a-hydrogene ? Et je vois que Toyota la garantie pour 100 000 km ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YgLm7tGlgvM.html. Beaucoup de batteries sont garanties au-delà de ça aujourd'hui: www.automobile-propre.com/voiture-electrique-quelle-garantie-pour-la-batterie/. Une limite supplémentaire à la voiture à hydrogène qui ne change pas fondamentalement la vidéo mais qui aurait sans doute mérité un passage un poil plus poussé de ma part. Par contre, dur d'avoir des données réelles (peu de véhicules) alors qu'il en existe sur les batteries. Ce n'était visiblement pas assez clair mais les émissions à l'utilisation de la voiture thermique prennent bien en compte extraction/raffinage/distribution. Le live Twitch est dispo à la rediffusion ici: www.twitch.tv/le_reveilleur ! C'était épuisant ! Suite aux retours, la prochaine fois, je laisserai quelques jours entre la diffusion de la vidéo et la date du live. C'était pas optimal de faire le soir même. Désolé pour ceux qui regrettent d'avoir raté cette occasion. Il y en aura très probablement d'autres. J'ai fait une interview sur la chaîne de Léa Bello qui peut intéresser certains d'entre vous: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WMOZIRkbMV4.html 23:28 Il y a effectivement une faute de frappe "Bas Carbonne" a un "n" en trop.
Bon en rapide parce que là je mange : Le principe avec l'hydrogène c'est que t'as juste besoin de renforcer la tuyauterie du thermique poir avoir quelque chose de stable, et avec la potentielle perte de capacité technologique qui vas venir avec le pétrole, entre faire un ×5 sur l'épaisseur des tuyaux ou galérer à faire des batteries... Disons qu'il y'a une des 2 options qui tiens face à un effondrement partiel et l'autre non. (Après le ×5 indique c'est surtout des bus qui seront utilisés) En ce qui concerne l'énergie en convertissant notre parc nucléaire en gen4 normalement c'est bon pour un paquet de temps, quand à la couverture du territoire, si on veut face la perte du pétrole on as pas le choix que de passer à l'hydrogène. Edit : Sinon si tu veux des voitures électriques réellement efficace t'en as dans les trains.
Existe-t-il assez de ressources en minerai de toutes sortes pour passer aux : bagnoles électriques, panneaux solaires, batteries, câblages pour les réseaux d'énergie, et d'autres besoins que j'oublie très probablement ? Si je réponds instinctivement et au "pifomètre" : NON.... suis-je dans l’erreur ? Si la réponse correcte est oui, suis-je dans l'erreur de beaucoup ? de combien ?
@@Dj-Ry Le réveilleur a déjà répondu à une partie de ces questions. Je résume grossièrement : Possible physiquement, inconcevable écologiquement. Donc on en revient au propos phare de la vidéo d'un point de vu écologique : On doit sortir de nos bagnoles le plus possible et ne plus en acheter si possible.
@@Ternisien.Hellian c’est pas juste faire ×5 sur l’épaisseur des tuyaux… ça ne règle pas le pbm des transports… faire des pipelines neufs pour de l’hydrogène pour éviter les camions (on a vu que c’était pas possible de le transporter en camion) pose la question de la pression du gaz dans le pipeline et des risques en cas de fuite. Une simple balle dans le tuyau (un imbécile et un flingue ça se trouve en France) et ça fait sauter tout le tuyau de bout en bout. Bref, c’est un peu plus compliqué que pour du butane ou du méthane. Et à supposer que le tuyau puisse résister à une balle de petit calibre, restera les balles de gros calibre. Et déjà les pipelines de butane fuient. Alors un pipeline de dihydrogène… Je veux mm pas imaginer. Moi je m’installe pas à côté, je tiens à ma vie.
Il y a aussi un grand problème qui existe avec la transition énergétique. Il sont beau nos petit dilemmes de pays développé qu'est batterie vs hydrogène. Considérant le cout de remplacement d'un pack de batterie et d'une pile à hydrogène, que faisons nous des pays en développements et du tiers-monde? Ceux qui actuellement récupère nos véhicules usagé pour leur transport léger. Auront-ils les moyens de changer les batteries et les piles à combustibles? La porte du moteur thermique à hydrogène à le mérite de pouvoir modifier un bazou essence ou diesel pour peu d'investissement, non pas en ajoutant un réservoir en fibre de carbone mais en dégradant de hydrure de magnésium. L'hydrure de magnésium étant un produit développé en Europe dans un institut de recherche au financement publique. Donc si l'UE et le gouvernement allemand sont pas trop con et vendent pas le brevet aux américains et surtout aux chinois, il y a moyen de devenir fournisseur entre -autre de l'affrique et réaffirmer l'influence ''Européenne'' dans la région, influence en recul majeur face aux russe et chinois.
@@barthmarti4394 Sciences Étonnantes comme son nom l'indique c'est plus du divertissement et il ne creuse pas autant les sujets , qui d'ailleurs sont très variés. Même moi qui suis ingénieur j'ai du mal à accrocher aux vidéos du Reveilleur alors même que les sujets m'intéressent, même à titre professionnel... J'ai l'impression de suivre un cours en amphithéâtre lorsque j'étais étudiant... Il manque du dynamisme dans ses vidéos, mais le fond du contenu est d'excellente qualité.
Malheureusement de nos jours il faut buzzer pour réussir 😅. Contenu et analyses d'excellentes qualités, mais trop monotone, trop scolaire... Des fois je mets les vidéos juste en fond sonore, j'ai même pas besoin de regarder, c'est pas bon signe 🙃
Encore une vidéo d'utilité publique à montrer : Dans les ministères Dans les universités Dans les lycées Et à une heure de grande écoute sur les médias traditionnels ! Merci pour ce travail remarquable.
Comment on peut passer ces journées à faire des vidéos angoissantes sans jamais sombrer soi même dans la folie et la peur. Ca me dépasse. Bravo pour ton boulot M.
17:20 - 19:08 j'adore ce passage en partie parce que ça envoie 2 cartouches à la commission européenne : - elle veut labéliser comme "vert" l'hydrogène produit à partir d'électricité peu importe l'origine - tu as inclus le nucléaire dans le mix bas carbone ce qu'elle s'efforce d'éviter à tout prix. Sinon très belle vidéo à partager à tous ceux qui sont encore un peu trop intoxiqué par le green washing autour de la voiture hydrogène.
Je ne comprends pas ce commentaire. Les critères RED III pour l'hydrogène vert sont basés sur deux critères exprimés en kgCO2/kWh ou en % d'énergie renouvelable dans le mix. Le premier critère permet de labéliser de l'hydrogène vert avec un mix fortement nucléaire, et même le second pose une limite sur l'origine de l'électricité.
La vidéo est juste incroyablement complète c’est du jamais vu, merci énormément pour ton travail c’est énorme, en terme d’explications, d’illustrations, de recherches, de calculs, rien ne manque vraiment bravo
@@letempsdecerveaudisponible1897 C'est grave ce que tu dis! Prouve-le! Je suis moi-même ingénieur-chimiste, travaillant, entre autres, dans le domaine de l'hydrogène (pour l'industrie, pas la mobilité, où il n'a AUCUN avantage), et je dois avouer que le Réveilleur a fait un sans faute... tout au plus a-t'il été un peu trop gentil envers la voiture à hydrogène, et oublié de mentionner, ou à peine touchés, certains de ses autres défauts (puissance très limitée.. la Mirai est un veau..., empoisonnement progressif du catalyseur et endommagement des membranes de la pile à combustible par les polluants contenus dans l'air, par exemple... et surtout: sécurité de la chaîne d'approvisionnement en hydrogène... ça explose diablement facilement et puissamment ce truc-là!). En conclusion, je crains que la personne de mauvaise foi ne soit pas ici le Réveilleur!
@@letempsdecerveaudisponible1897 bah alors on a pas répondu ? tu t'es bien rendu compte de ta connerie. On est 1 an plus tard et l'hydrogène n'est toujours pas plus développé, tu trouves ça bizarre ? Pas moi.
merci d'avoir parlé (même succintement) du problème de taille des voitures, qui n'est pas seulement un problème environnemental mais aussi un pb de santé publique
Pour l'accidentologie des SUVs, c'est pas "juste" une question de masse ou de volume... c'est aussi une question de forme (et une forme pas ouf d'un point de vue aérodynamique...).
@@lereveilleur les formes actuelles découlent justement des études de réduction des effets des accidents sur les passagers et humains à l'extérieur. moins de morts, moins de blessés graves mais le bilan serait probablement meilleur si il y avait moins de gens inattentifs au volant, entre les écrans, smartphones, le cannabis, l'alcool, les effets secondaires des médocs et de la coke... 🙄 la masse est plus problématique que le volume pour une question d'énergie résiduelle et surtout d'usure plus rapide des consommables qui sont de plus surdimensionnés, pneumatiques, ensembles de frein principalement, ou plus gourmands en matériaux et énergie: moteur plus puissant et plus grande consommation par exemple. l'autre problème de la masse est la gadgetisation _massive_ des véhicules modernes ce qui mène à une augmentation toute aussi _massive_ du surpoids et des coûts, de la production au recyclage en passant par les réparations. 😑
@@kittytrail Je pensais plutôt aux quelques trucs que j'ai lu sur l'accidentologie des piétons: www.lecomparateurassurance.com/103381-actualites-assurance-auto/essor-suv-augmente-risques-accident-mortel-pour-pietons
@@kittytrail Oh que si, la taille pose un sacré problème aussi. Regarde les rues dans les villes et villages et regarde combien de place prennent les parkings. En moyenne, une voiture transporte pas plus de 1,1 à 1,2 personnes, ça fait moins d'une douzaine de personnes par 10 voitures. Un parking de 100 places d'un supermarché aura donc la capacité d'accueillir pas plus de 120 personnes venant en voiture, alors que 2 ou 3 bus auraient suffit pour transporter ces même gens. C'est juste aberrant!
Salut Rodolphe, Super vidéo comme toujours! J’ai appris récemment que les constructeurs automobiles tel que WV, Ford, Toyota, Seat et plus. Arrête la production de "petite" voiture citadine comme la golf, polo, ibiza, fiesta, Yaris (et d’autres). Pour les remplacer par… des SUV. En effet il semblerait que ces dernières années ces "petits" modèles non SUV ont du mal à se vendre et les constructeurs sont donc entrain d’arrêter leur production pour remplacer ces "petites voitures" par des équivalent SUV. Tu parles brièvement dans ta vidéos du fait qu’il faudrait plutôt que l’on passe à des modèles plus petit (et je suis assez d’accord avec toi) pour des raisons écologiques. Enfin voilà cette nouvelle m’a un peu ébranlé, je pense que peu de monde sont au courant au final. Alors qu’il me semble que cette information est plutôt importante et révélatrice de notre hypocrisie à tous vis à vis de notre conscience écologique.
En effet, c'est ce qu'ils annoncent. Bon d'un autre côté, VW voulait arrêter la u-UP mais se sont ravisés vu le succès du modèle. De la même manière, le groupe Hyundai/Kia annonce des citadines électriques. En Chine, la voiture électrique la plus vendue est une micro-citadine, la Wuling (6000 euros) Mini-EV. Les grands constructeurs veulent absolument se premiumiser et cela passe entre autre par la suppression des citadines. Ça va leur faire bizarre quand les petites voitures (et donc le gros des ventes) vendues en Europe seront chinoises car ils auront abandonner le marché.
J'ai adoré le graphique avec les différentes émissions selon la méthode de production d'hydrogène. Ca met vraiment en perspective et simplement se dire "la voiture hydrogène émet beaucoup moins" peut porter à confusion et manque de contexte. Merci pour cette vidéo
Les "émissions" c'est du début à la fin de la chaine de production, jusqu'à la destruction. On y revient pas avec les hybrides, encore moins les électriques en terme d'impact sur les matieres premières également.
Bravo ! Quelle joie de voir qu'il existe des humains intelligents, curieux, qui ont des arguments . La conclusion , même si elle ne peut pas être totalement neutre, est parfaitement en phase avec l'actualité. Encore un dossier précis, interressant, argumenté et qui ne se contente pas de survoler le sujet mais qui nous apportent beaucoup d'informations.
Merci pour cette synthèse très précise, comme d'hab 🙂 Je ne savais pas quoi en penser, j'ai pas le temps d'étudier le sujet. Après cette vidéo, moi je pense la question elle est vite répondue !
Incroyable merci pour ce travail, explications complète et facile de compréhension pour un néophyte comme moi. A partager comme j'entend souvent l'hydrogène c'est l'avenir quand on on me voit arriver avec ma voiture électrique.
Merci pour cette vidéo, comme d’habitude précise et exhaustive. Ça va m’économiser beaucoup de temps à taper de longs commentaires sous toutes les publications vantant la voiture à hydrogène: je vais pouvoir diffuser le lien de cette vidéo, en espérant que les technosolutionnistes fassent l’effort de la regarder … Encore bravo.
Quand je disais que le lobby des voitures électriques se manifeste, mais nous sachons !
Год назад
Bon sang -_- Pour le coup, tu m'as bien réveillé ... Je faisais partie de ces gens qui attendaient la voiture à hydrogène comme la grande sauveuse... Me voilà aussi déçu que déprimé 😢 Seul point positif, si j'ose dire : l'électrique est moins cher que l'hydrogène! Même si cela reste hors de portée de ma bourse et pour longtemps, je le crains... Grand merci pour cette douloureuse vidéo ❤
Bravo, toujours aussi clair et précis ! Toujours aussi pédagogique et intéressant Mais... toujours pas assez d'abonnés compte tenu de la qualité du taff effectué !
Bravo pour votre présentation tout à fait claire et pertinente. Comme vous le savez je suis plutôt ''expert'' sur ces questions et sincèrement rien à redire. En espérant que quelques uns de nos ministres regardent cette vidéo afin d'arrêter de subventionner le fantasme de la voiture à hydrogène. Il reste beaucoup d'autres domaines que vous aller probablement traiter (production d'engrais, l(hydrogène pour la sidérurgie, le stockage massif de l'H2 dans les réseaux gaz, pour distribuer un mélange (CH4 plus H2)).
Super clair et intéressant ! On en apprend beaucoup en très peu de temps, sur des sujets qui peuvent être assez tentaculaires. Ta chaîne est vraiment parmi les meilleures de RU-vid, sans hésitation -et d'utilité publique avec ça. Je te souhaite une très bonne continuation !
Merci beaucoup pour ce travail ! La vidéo est très intéressante et de qualité elle permet ainsi d'avoir un débat plus constructif avec les défenseurs de la mobilité hydrogène !
Super vidéo ! Bravo à toi. Je dois bien admettre que je fais(ais ?) partie de ceux qui voient en la voiture à hydrogène la solution idéale, et mes convictions s'en retrouve bouleversées ! En revanche, j'aurais beaucoup aimé une partie parlant du stockage de l'énergie, et notamment de l’électricité. On sait que même les meilleures batteries, si elles ne sont pas utilisées, finissent par se décharger avec le temps. Je me suis toujours dit que l’hydrogène pouvait être une solution au surplus d’électricité produit en permanence (parce qu'il faut produire plus que ce qui est consommé) en stockant cette énergie "perdue". J'adorerais voir un sujet qui traite cette partie.
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur cette chaîne et j'adore ! Par rapport à cette vidéo : Point fort : très précise Point faible : trop précise Cette vidéo est dédié au personnes qui veulent une réponse très précises sur tous les points. Mais elle n'est pas du tout pédagogique. Il faut vraiment suivre pour ne pas se perdre dans les chiffres, beaucoup dinfos et pas assez d'illustrations C'est dommage !
Merci ! Moi qui attendait voir arriver cette technologie avec beaucoup d’enthousiasme je me rends finalement compte que ce n’est pas une si bonne idée. Merci de tout ce travail !
Attention tout de même à ne pas généraliser et confondre toute techno à hydrogène (terme technologiquememt flou tellement le champ d'applications est vaste) et voiture à hydrogène, qui effectivement n'est pas une si bonne idée.
@@swe223 oui, tu as raison de le préciser, mon commentaire ne concernait que l'utilisation de cette technologie pour les voitures (en rapport avec le sujet de la vidéo)
@@swe223 d'une manière générale, convertir de l'énergie en général pour d'autres usages que le strict remplacement de l'hydrogène chimique déjà indispensable, est une hérésie. L'argument du non stockage de l'électricité sert en général de va-tout pour bloquer les conversation à ce sujet, mais n'ayant pas d'excédents verts, ou si peu, et disposant effectivement de bien meilleures solutions de stockage (STEP, GRID, sodium-ion, flux rédox... ), l'H2-energie est - et restera - une erreur définitive. Il ne faudrait donc pas assurer sa promo, au pire, remplacer l'H2 fossile par de l'H2 électrique vert si on dispose de quelques excédents.
Bonjour Rodolphe! Que dire? De manière lapidaire: Merci et bravo! Je donne dans l’économie de compliments. 😉 Je venais de terminer les cours de M Jancovici (que j’ai eu la surprise de croiser dans la rue devant les grands magasins parisiens au sortir du RER) et de reprendre tes vidéos. J’en étais au H2… Tu as réussi à beaucoup progresser sur la qualité de la présentation (audio, graphiques, animations…) depuis deux ans. Vidéo likée et partagée. Une nouvelle fois merci à toi et aux personnes qui t’aident. Je vais voir comment faire un don mensuel plutôt que des dons irréguliers. Ton (votre) travail le mérite vraiment! J’ai encore appris beaucoup. Mille mercis
Bonjour Rodolphe, bravo encore pour cette excellente vidéo, rigoureuse, éclairante sur les ordres de grandeur. L'hypothèse de 15 kWh au roulage pour une Tesla model S me paraît avantageux au vu de mon expérience d'usager d'une voiture électrique (Kia Niro 64kWh avec lequel j'ai consommé 15,4 kWh en moyenne sur près de 42 000 km dont 7000 km environ sur autoroute) efficiente et bien plus légère que la Tesla Model S. Je partage tout à fait votre conclusion que la taille et la masse des véhicules sont des éléments clés sur lesquels nous devons collectivement nous interroger pour économiser l'énergie et réduire les impacts. Je suggère que vous creusiez cette question particulièrement pour quantifier les enjeux, les bénéfices de réduire taille et masse des véhicules. Bonne continuation.
Merci pour cette vidéo formidable !!! Le fait de présenter toute les hypothèses a dû être très long pour trouver les infos, le tournage et les illustrations mais c'est vraiment très pédagogique et on voit le raisonnement qui sous-tend tes propos. J'aime beaucoup la nouvelle charte graphique de la chaîne et c'est interressant les petites pièces en haut à gauche pour indiquer les sources même s'il est vrai que je ne vais pas forcément les voir 😅
Encore merci pour tout ce travail. J'ai hâte de voir celle sur les transport lourd. Est ce qu'elle intégrera aussi les engins de chantier tel que pelleteuses?
Très bien résumé. A la fin de la vidéo, tu te questionne sur le choix de la pile à hydrogène versus le moteur à combustion d'hydrogène. Un avantage de la pile à hydrogène est la récupération d'énergie lors du freinage (tu en parles d'ailleurs au début le la vidéo).
BRAVO !!! toujours aussi pertinent !!! Sujet ultra sensible et au cœur du bras de fer médiatique anti BEV !!!! Encore merci pour de la matière à donner dans mes discussions !!!
J'ai bien ri. Mais sur le covid il n'a pas fait que des conneries, contrairement à ce que disent certains de ses détracteurs qui en ont dit plus qu'il n'en a fait.
il a peu raté de choses au final, et hors covid, on a jamais eu autant d'indicateurs au vert. Il a même réussi à obtenir le plus faible taux d'inflation des 27+ USA. Donc quand on cherche les datas et les sources plutôt que la vision du tableau fournie sur étagère par RN/LFI, on est bien obligé de constater que ça le fait. Pour l'hydrogène : tant qu'il nous propose de l'Hydrogène nucléaire en remplacement du fossile et pour les usages actuels de l'H2 , ça me va.
Merci à toi de nous éveiller sur la transition que l'on doit opérer et de parler des choses vraies que personnes ne dit. La transition est un sujet crucial, au centre de tous les débats politiques et pourtant aucun n'en a saisi l'essence (oui j'ose le jeu de mot ^^). C'est pourtant avec une réflexion simple et en regardant les choses de manière factuelle que l'on arrêtera de partir dans tous les sens pour se focaliser sur le nécessaire. Bref vraiment merci pour ton travaille, chacune de tes vidéos est un plaisir et me donne envie d'en apprendre toujours plus pour comprendre ce qui m'entoure.
Merci pour cette étude, mais je regrette qu'elle occulte complètement le coût d'achat et d'usage de la voitchure :) C'est beau de faire des projections "si toute la france utilisait des voitures électriques" mais à 40.000€ le ticket d'entrée, bof. Je pense que pour étudier le sujet sans que le coût d'achat du véhicule ne perturbe le raisonnement (sachant qu'en + il y a des écarts abyssaux entre l'entrée de gamme et le haut de gamme) il faudrait prendre l'hypothèse d'un autocar de 60 personnes pour lequel on cherche la meilleure motorisation pour les emmener de Paris à Berlin ... Les variables poids, coût et pollution sont ainsi lissées par le fait qu'on trimballe 60 personnes.
c'est marrant que ça dérange les gens de payer 40000€ une voiture electrique qui va leur en couter environ 46000€ (achat/entretiens inclu) pour 100000km mais pas pour une thermique à 35000€ qui va leur couter pour la meme distance environs 55000€. sans compter le prix à la revente...
@@bucheron2866 La différence c'est que dans le thermique tu peux choisir de dépenser de 100€ pour une poubelle d'occasion à plusieurs centaines de milliers d'euros si tu en as l'envie et les moyens. Alors que dans l'électrique, le strict minimum c'est 10000€ pour une zoé en fin de vie
C'est un peu en dehors de l'angle de la vidéo. Surtout, on parle d'une transformation du parc en plusieurs décennies. Vous ne pouvez pas prévoir l'évolution des prix sur ces périodes (surtout vu l'extrême réduction passé du coût des batteries). Pour l'instant, une voiture électrique est déjà rentable pour un gros rouleur et c'est là que les réductions d'émissions sont aussi les plus intéressantes, l'incitation économique et écologique et aligner et personne ne croit que l'ensemble du parc français sera électrique en 2023 (ou même en 2035 qui n'est que l'interdiction de la vente de thermique dans le neuf).
Merci pour ces explications simples et pédagogiques, je prépare mon sujet de grand oral du bac sur le dihydrogène et je m'appuie énormément sur tes vidéos. J'ai hâte de voir la vidéo sur les transports lourds pour peaufiner mon travail.
Un facteur que l'on oublie souvent quand l'on compare la voiture électrique et leur durée de vie. De part leur conception qui diminue drastiquement les pièces mobiles, des métaux légers utilisés (mag. de l'aluminium) et le nombre d’éléments la composant fait que la tendance et d'environ 1 millions de km contre environ 300 mille km pour une voiture à essence. Un propriétaire à même fait 1.6 millions de km avec une tesla S, bon il a changer quelques fois la batterie et les moteurs. Cependant les batteries sont actuellement recyclage a environ 95% et peuvent également être utilisées comme batterie stationnaire pour niveler la consommation électrique. Un autre sujet qui a mon avis peux avoir un impact important sur le CO2 et l'écologie et l'utilisation de la conduite autonome qui permettra à terme d'augmenter le pourcentage d'utilisation des voitures en l’utilisant comme "taxi" sans chauffeur qui devrai faire sensiblement diminuer les infrastructures comme les places de parques et diminuer le prix des trajets comparer aux taxis ou a certains services équivalents. Cela mériterai peut-être une analyse plus approfondie -:) . P.S.: Merci pour cette vidéo qui est comme d'habitude super, je me réjoui de voir les suivantes. J'éspère que cela abordera également l'usage du H2 dans l'industrie et d'éventuel substitution.
Pour les voitures autonomes, je te conseille de regarder la chaîne Adam Something qui debunk le mythe d'un tel futur. Ce n'est pas un problème technique, car les voitures autonomes on sait presque les faire, et avec les IA qui qui se développent de manière super exponentielle aujourd'hui avec ChatGPT et similaires, je ne risquerai pas grand chose à parier un bras et un rein que ce sera techniquement réalisable en moins de 5 ou 10 ans. Le problème est tout autre en réalité. Une voiture autonome est... Une voiture... Et les voitures sont le PIRE moyen de transport en ce qui concerne le transport de grandes quantités de personnes en un même temps donné sur une distance, et la place qu'ils utilisent. Une voiture c'est en moyenne 1,1 à 1,2 personnes qu'elle transporte, ce n'est pas du tout efficace! En quoi la voiture autonome est-elle alors pire que les voitures non autonomes? Simplement car elles représenteront encore plus de circulation inutile et créera encore plus d'embouteillages, car elles conduiraient toutes seule d'un parking situé à 1 km ou 2 pour aller récupérer le propriétaire, là où avant il devait s'y déplacer à pied. Mais à entendre ton idée d'un système où on peut se déplacer en réduisant les infrastructures de parking, on dirait que tu décrit... Les transports en commun? Ben oui... Un même bus peut transporter 60 personnes même plus là où il faudrait autrement une cinquantaine de voitures autonomes en moyenne pour transporter la même quantité de gens...
Dans le taux d'occupation moyen des véhicules, on compte 2 quand un parent trimbale un gosse et un au retour, alors que l'utilisation réelle est un à l'aller et zéro au retour.
@@texanplayer7651 Naturellement la conduite autonome ne va pas résoudre le problème de congestion, cependant les transports public , le vélo, la marche ne permette pas de résoudre tout les problèmes (zones rurales, personnes âgées, enfants sans surveillance. Il me semble que que la conduite autonome permettra probablement de faire aussi plus facilement du covoiturage. Aillant travailler sur des transports publics à la demande en Suisse j'ai constater que l'on utilisait des bus prévus pour 20 personnes pour transporter en moyenne moins de 2 personnes, ceci même en ajustant les horaires afin d'optimaliser l’occupation du véhicule. Je ne suis pas persuadé que ce genre de transport public soit plus interessant que la conduite autonome sur un véhicule plus petit. Un autre avantage et que le prix d'une course devrait bien diminuer étant donné qu'il n'y a plus de chauffeur à payer et cela diminue un peux le poids du véhicule. Cela devrai aussi favoriser l'usage de "taxis" avec conduite autonome par rapport à l'achat d'une voiture et rendre les déplacement plus abordable pour les personnes n'aillant pas les moyens ou la volonté d'acheter une voiture. Cela diminuera également le parque de voiture et donc de limiter les ressources naturelles à extraire pour le remplacement de voitures à énergie fossile par des voitures électrique. Par contre il est certain que les grandes centres urbains sont une aberration si l'on veux limiter les transports. Il faudrait répartir les producteurs de denrée périssable et les consommateurs ainsi que les lieu de travail et d'habitation en petit îlots afin que la distance entre ces lieux soient optimalisés pour le transport des personnes et des marchandises. J'imagine assez bien un patchwork d'usine, de cartiers résidentiel noyé dans des zones agricoles et entourer de vache, cochons, poules etc. Bon faudrait oublié les champs monoculture de centaines d'hectares, des élevages en batterie, etc, bref tout les économies d'échelle qui sont souvent utiliser pour manger pour pas chère faute de mangé sainement.
Ton analyse est très complète et objective. Néanmoins, les voitures à hydrogène ont une autonomie supérieure, et un temps de charge très court. Ce qui n’est pas le cas d’une voiture à batterie. quelque soit l’aménagement d’une station-service, il faudra toujours faire la queue pour effectuer une charge d’au moins 20 minutes. Autant dire une éternité vu le monde que l’on trouve sur la route des vacances. Certes il y a le train avec ses péripéties traditionnelles, Telles que les grèves, les incidents de voix, les pannes. La raison pour laquelle on utilise plus. Les transports publics n’est plus à démontrer. Pour transporter du frette, une grosse voiture est nécessaire. la seule solution viable est celle de l’hydrogène. Hydrogène gris. Hydrogène blanc. Hydrogène vert. Hydrogène issus du thermoformage Étant à proscrire définitivement. Cette solution est la seule proposée par les Producteurs de pétrole pour des raisons évidentes. L’hydrogène blanc est la solution la plus prometteuse. Elle ne semble pas être le choix officiel Concernant la voiture du contribuable. Cette hydrogène étant réservé en priorité aux transports publics et aux industries.
L'autonomie est pas vraiment supérieur au contraire Et le temps de charge veut pas dire grand chose sur l'infrastructure existe pas et est hors de prix La vitesse de charge des batteries augmentent telllement vite que cet hypothétique gain de temps infime seul avantage qu'il restait à l'hydrogène est voué à disparaitre
@@nixx5490 Les problèmes liés à l'autonomie des voitures électriques à batterie ne se posent pas pour les voitures électriques à pile à combustible. En effet, les voitures à pile à combustible ont une autonomie comparable à celle des voitures à essence ou diesel. Les voitures à pile à combustible utilisent de l'hydrogène comme carburant, qui est stocké dans un réservoir sous pression. L'hydrogène est ensuite oxydé dans la pile à combustible, ce qui produit de l'électricité et de l'eau. Le rendement énergétique des piles à combustible est plus élevé que celui des batteries, ce qui permet aux voitures à pile à combustible d'avoir une autonomie plus importante. De plus, les piles à combustible ne subissent pas d'usure aussi importante que les batteries, ce qui signifie qu'elles ont une durée de vie plus longue. En revanche, les voitures à pile à combustible sont plus chères que les voitures électriques à batterie et la disponibilité des stations-service hydrogène est encore limitée. Voici quelques exemples d'autonomie pour des voitures électriques à pile à combustible : Honda Clarity Fuel Cell : 660 kilomètres Toyota Mirai : 650 kilomètres Hyundai Nexo : 650 kilomètres En conclusion, les voitures électriques à pile à combustible ont des avantages par rapport aux voitures électriques à batterie en termes d'autonomie et de rendement énergétique. Cependant, elles sont plus chères et la disponibilité des stations-service hydrogène est encore limitée
@@thothdieudusavoir3561 la moitié du commentaire sert à rien l'autre est faux Bien évidemment que le rendement d'une pile a combustible est inférieur à celui d'une batterie Et la durée de vie d'une pile a combustible est très inférieure à celle d'une batterie Et les autonomies cités ont rien d'exceptionnel, c'est similaire à ce qu'on à en électrique à des tarifs équivalent
Une question que j'ai vu passer pour la charge des véhicules électrique, c'est le cas des camions qui pourrait demander des puissance assez élevées surtout s'il y a plusieurs camions qui rechargent en même temps soit des temps de charge beaucoup plus trop élevé par rapport aux temps de pause que les routiers prennent actuellement Et dans ce cas là, est-ce que l'hydrogène n'est pas une solution à préférer pour les camion par rapport aux voitures?
Bonne question. Pas encore de contenu sur le sujet mais vous pouvez lire www.zenon.ngo/insights/decarbonizing-heavy-duty-road-transport-in-europe et de ce que je sais aujourd'hui les batteries gagnent du terrain sur ce secteur aussi. Je serai peut-être amené à traiter ce sujet sur la chaîne et j'en saurais alors plus.
Il existe une solution (en test) en Allemagne des autoroutes équipées de catenaires sous lesquels roulent des camions à moteur hybride et qui prennent l'électricité avec un pantographe (qui roulent la majorité du temps en mode électrique sauf pour les dépassements)
Vidéo parfaite qui débunke tous les arguments qui pourraient être opposés avant même qu'ils n'arrivent dans les commentaires ! Merci beaucoup pour ce travail d'une très grande qualité.
Énorme travail, irréprochable ! À retenir donc : faire l'hydrogène à base d'énergies bas carbone c'est pas mal, mais c'est 3 à 4x moins "rentable" climatiquement qu'utiliser notre énergie bas-carbone pour remplacer des centrales ou nos voitures fossiles ➡🧠 Merci pour ces démonstration habilement illustrées
Quid de réserver la voiture thermique qu’au marché professionnel et à la location aux particuliers (pour les long trajets) ? Cela permettrait de vendre de la voiture électrique à « petite » batterie pour les trajets de moins de 150km? Je préviens je n’y connais rien, c’est juste une idée en l’air.
D'un point de vue rationnel et collectif, je pense que ce serait en effet la solution idéale. Malheureusement, la majorité des gens se disent concernés par le changement climatique mais s'achètent quand même des grosses voitures avec 700km d'autonomie, parce qu'ils en ont besoin, eux, pour leur trajet de vacances une fois par an. Et puis, "on ne sait jamais", peut-être qu'ils en auront besoin un jour. Et puis hors de question de louer une voiture, ce serait trop d'efforts. Chacun tient à son petit confort et sa voiture personnelle. Triste réalité...
je suis en VE depuis 2003 (zoé1 , 10 ans, pionnier donc !) et avec l'expérience, je confirme que les péri urbains éloignés comme moi qui sont la cible ultime du VE (on aura jamais de collectifs fiable, on est dépendant de la voiture, et comme on roule beaucoup le VE c'est idéal) Il faut plus de 150 "réels" . Ma zoé 22 faisait ça. ça permet un "gros" aller-retour de 2*60 tous les jours, mais avec très peu de réserve. ça implique que tu vides à 80% / remplit ta batt à 100% tous les jours, tu ne peux te permettre un 80/90%, par sécurité. Du coup tu abime ta voiture. Et le stress, c'est après une grosse journée + un petit trajet au débotté, t'as plus de plan B pour une catastrophe style amener ton gosse aux urgences. T'es à sec, faut prier sur la bonne volonté d'un voisin. Bref, un 250/300 réel "brutaux/autoroute) (ou 400/450 en éco-conduite) c'est un confort et une vraie réassurance : tu ne charges ta batt qu'à 90%, tu peux accomplir tous les trajets quotidiens, t'as une grosse marge en cas de catastrophe nocturne ou sortie soirée improvisée, un oubli de branchement ne ruine pas tes plans. Au delà, c'est superflu, vraiment, même pour voyager loin (du bayonne/Brest par exemple !) . ça nous fait 64 kWh pour du Niro ou 60 kWh pour de la megane, c'est vraiment, très largement suffisant, c'est parfait. Mais 150, crois moi, ça va nuire dans la durée à ta sérénité, c'est ok, mais comme deuxième véhicule seulement.
J'ai LA solution : Il faut mettre une remorque derrière la voiture. Dans cette remorque, on met un groupe électrogène diesel qui alimente un électrolyseur qui alimente une pile à combustible. J'ai communiqué ma géniale idée à Ségolène , qui est enthousiasmée. La mise en œuvre va être faite dès que les écolos sont au gouvernement. La ville de Lyon est prête pour imposer cette solution en juillet 2023 !
C'est super et rejoint mes analyses et calculs que j'avais réalisé avant d'acheter ma première voiture électrique. Je pense également que l'H2 ne serait utile que pour les gros véhicules. Je ne vois pas comment on pourrait charger des semi remorques utilisés sur de longue distances et en grand nombre avec de grosses puissances pour recharger en un temps limité (taille des câbles, puissance des transfos, proximité des sites de production etc... En bref, je rejoins cette analyse et persiste et signe: Comment peut-on subventionner autant l'h2, notamment en parlant de gazoducs avec des pays limitrophes... Les politiques devraient vraiment s'informer auprès de vrais scientifiques indépendants! Merci pour cette brillante présentation.
Vidéo agréable à regarder, hyper claire et très convaincante. Merci encore une fois pour ton super boulot ! Sur la comparaison entre hydrogène pile à combustible vs hydrogène thermique, je me demande s'il ne peut pas aussi y avoir une question de qualité de l'air, sachant que le phénomène de combustion émettra forcément une certaine quantité de NOx. Ca pourrait être un point intéressant pour la prochaine vidéo sur l'hydrogène dans les transports lourds, si ça te semble pertinent.
J'ai cherché dans les commentaires un défenseur défenseur de la voiture à hydrogène, pour vérifier si tous les arguments avaient été couverts. Et bien... Je n'ai rien trouvé. Ça pourrait indiquer que la vidéo est suffisamment complète ce qui serait une gageure sur un tel sujet! Félicitations pour ce travail complet et très clair!
Bonjour et merci pour ce super boulot !!!!!! On en veut encore ! encore ! encore !!! Mais il est clair que tout ce travail documenté demande des heures et des heures de recherche et de vérification des infos ! Merci d'avoir redit que notre modèle de déplacement actuel doit évoluer ! Et l'idée de la vidéo sur les agro carburants est excellente ! Je valide ! D'ailleurs pour info (à vérifier) les fabricants des agro-carburants disent qu'ils ne font que valoriser des déchets de l'industrie de la betterave. Ce n'est pas vrai... la pulpe de betterave est habituellement récupérée par les éleveurs de bovins pour nourrir leurs troupeau... En tout cas super travail ! ... comme d'habitude !!!!
Merci beaucoup pour cette vidéo très bien sourcée, comme à chaque fois ! On pourrait même rajouter que dans son rapport « Stratégie nationale pour le développement de l’hydrogène décarboné en France » de décembre 2023, le gouvernement indique très précisément que « aucun cas d’usage pertinent (des véhicules électriques hydrogènes) ne peut se dessiner sur les véhicules particuliers, pour lesquels les motorisations électriques à batterie seront donc sans regrets». Donc les aides au développement de ce type de véhicules seront probablement beaucoup plus faible. Par contre il reste pertinent, d’après le rapport, pour les usages en mobilité lourde . Cela mérite bien une nouvelle vidéo 😁
Top ! Merci pour cette analyse très complète. Le complément sur l'utilisation du platine et son mode d'extraction est aussi un point qui me semble super important. On en entend peu parler pour son usage dans les véhicules thermiques classiques. Beaucoup de discours évoquent la pollution à la production d'une batterie électrique avec l'extraction de lithium et du cobalt sans mettre en // cette problématique aussi existante pour les VT...
Merci pour cette vidéo de qualité. Comme tu l'indique a la fin, a voir si l'hydrogène pourrait être utilisé pour l'aviation, les portes conteneurs, et les trains en remplacement du diesel
Il y a une chose que l'on entend jamais pourtant bien presente dans le rapport du GIEC, c'est l'impact de réchauffement de la diminution des émissions de particules et de souffre par la combustion. En effet ses particules réduisent le réchauffement, pas sur le long terme mais sur un décennies c'est important (comme les émissions de méthane mais dans l'autre sens et dont on parles énormément). La réduction des émissions de la combustion reduit ma mortalité, c'est vrai mais accentue de manière très significative le réchauffement climatique. Il faut le dire (ça serait d'ailleurs un excellent sujet de vidéo pour la chaîne)
Bravo bravo bravo et bravo ! Le bon sens fait son chemin et bientôt l'électrification des véhicules personnels sera une évidence pour tout le monde même les moins informés sur le sujet !
Bonjour Rodolphe, merci beaucoup pour cette nouvelle vidéo bien sourcée et complète ! C'est toujours un plaisir de voir une nouvelle vidéo de ta part dans mon feed yt, ça refait ma journée. Merci pour ton travail que tu fais depuis de nombreuses années maintenant !
Excellent comme d'habitude. Je me faisais déjà une idée assez mitigée de la filière hydrogène à cause des rendements et de la production aujourd'hui essentiellement liée au pétrole. Mais avec cette présentation très détaillée, je passe de mitigé à complètement négatif.
Merci Rodolphe. Tes vidéos sont indispensable pour vulgariser un sujet qui est trop souvent mal compris. Trop de gens ne fouillent pas le sujet en profondeur en ne prenant pas en compte la physique et la chaîne des causes et des conséquences. Y compris des politiques qui peuvent influencer (souvent très mal) le public. 👍
Merci beaucoup pour ton travail ! Enfin une vidéo claire en français qui aborde les nombreux inconvénients de la mobilité légère à hydrogène ! J’ai très apprécié la conclusion : le grand public est effectivement abreuvé de fausses informations (ou fantasmes) sur la voiture à hydrogène. Les producteurs de pétrole et d’hydrogène (99,9% d’origine fossile) sont les mêmes : les pétroliers et leurs lobbys ! Cela sera maintenant plus simple de partager les vraies informations techniques et physiques grâce à ta vidéo 🙂
