Waffen des Mittelalters (und falsche Vorstellungen darüber) 

Bei offenen Helmen wäre ich da vorsichtig. 🤣

Aber seit "The Last Duel" wissen wir doch, dass das halbe Gesicht sowieso ausm Helm raus schaut 😉

@@silvershamrocknovelties5723 Wenn das halbe Gesicht aus dem Helm hängt, tippe ich auf Lepra, oder Zombie-ismus. ... .. Hab die Symptome gerade gegoogelt, ist wohl doch eher zylinderkopfdichtung.

Zum Pferden die Beine zu zerstören

@@magg1983 Wieso einem Porsche einen Totalschaden zufügen, wenn man auch den Fahrer beseitigen und den Porsche verkaufen kann? 😎

Genau nimm das deutsches Internetz x)

Jetzt haste Mittelalter/mittelalterlich wieder negativ konnotiert.

Oder so⚔️⚔️⚔️

@@johannes3153 Das ist ein Geschichtsfenster-Video, natürlich ist der Algorithmus mittelalterlich.

@@karlwilhelmmeinert7592 So kann man's auch sehen

Vielen Dank!

@@Geschichtsfenster Gerne doch!

Geht mir genauso aber was tut man nicht alles für den Algorythmus 😊

Wer nichts geworden ist, wird Prof.😊

@@lesterpaul9657 wer garnichts wird, wird Bahnhofswirt

@@TimBuktu666 und wer garnichts wird, nichtmal wirt, der wird Landwirt

@@Abcdefg25152 Wer nix will und wer nix kah, geht zur Poscht und Eisebah, wer dann immer no nix wird, wird Wirt.

​@@Pearlex82Und ist der Wirt sein bester Kunde, zahlt er bald die letzte Runde!😉

Quellen sehe ich garkeine, auch keine Querverweise, er zeigt doch nur Bilder? Wo sind Verweise auf Sekundarliteratur?

@@psysports9666 Das Video ist keine Diplomarbeit mit Quellenverzeichnis, das ist klar. Aber es wird doch alles immer wieder mit anderen Quellen verglichen und Belege gesucht. Ganz klar eine Herangehensweise, die kaum ein anderer RU-vidr zeigt.

Wurfkreuze kenne ich leider nur aus dem 15. Jahrhundert da sie zuerst in städtischen Listen auftauchen. Wurfmesser findet man tatsächlich. Es gibt mehrere Abbildungen davon sogar im Zweikampf. Das sind dann aber eigentlich nach den Abbildungen keine speziellen Wurfmesser, sondern recht normale Messer mit leicht gebogener Schneide und vollem Griff. Gegen quasi jede Form von Rüstung sind die aber auch ziemlich unwirksam.

@@Geschichtsfenster Vielen Dank!

Das ist ja das Problem. Keiner der Begriffe ist zeitgenössisch. Selbst die Waffenkunde ist da nicht eindeutig. Da der Begriff dank Rollenspielen und Filmen recht verbreitet ist, habe ich den hier mal benutzt.

@@Geschichtsfenster Danke für die Antwort. In deinem Video "Die unglaublichsten Waffen des Mittelalters" verwendest du den Begriff wieder, dort für eine Stachelkugelbewährte Stangenwaffe. Die Herkunft ist ja augenfällig, schlechthin sind wohl all die Waffen mit diesem charakteristischen Aussehen als "Morgenstern" bezeichenbar.

Ich muss es halt doch besser füttern.

Soweit ich weiß, soll es teilweise auch vorgekommen sein, dass reguläre Sensen in Kriegszeiten umgeschmiedet wurden, sprich die Ausrichtung der Klinge verändert wurde, um effektiver gegen Menschen statt Halmen zu sein. Aber wie häufig das gemacht wurde, weiß ich nicht.

Die Aussage der Führung ist richtig und falsch zugleich. Richtig ist, das Schwert halt nicht scharf sein mussten, um Rüstung zu durchdringen. Weil das eben nicht klappt. Aber Schwerter waren auch keine Wuchtwaffen, und definitiv haben sie keine solche Wirkung durch die Rüstung gehabt. Ein hau auf eine Rüstung, egal ob mit stumpfer oder scharer Klinge, macht nur eins, und das ist ein doofes Geräusch. Natürlich gab es Schwerter die mehr oder weniger scharf waren als andere, aber mit allen konnte in Hieb und Schnitt verletzt werden.

Wie gehts voran mit dem Buch?

@@legionoricum2552 sehr gut. Wenn ich mich weiter ranhalte, kann ich es auf der Buch Wien präsentieren.

@@ysardsson bin gespannt!

@@ysardsson Wie sieht's aus? Wird das Buch zur Messe im November erscheinen?

@@kdks7843 es ist bereits am 2. Oktober erschienen, leider etwas zu spät für die Organisation für die Messe. Wenn es dich interessiert, der Titel lautet "Die Frau des Messerers".

Zu 1.) Genau auf die Waffe die einhändig zu führen ist gehe ich ja als Sondertyp ein, aber ein normales langes Schwert ist eben eine zweihändige Waffe, es gibt gerade in den Fechtbüchern immer wieder Aktionen die einhändig geführt werden, das aber eben nur kurzfristig. Die Waffe die z.B. zu Pferd einhändig verwendet werden kann ist eben der Sondertyp der auch als Bastardschwert bezeichnet wird. Zur Abgrenzung habe ich in der Videobeschreibung einen sehr empfehlenswerten Aufsatz verlinkt. zu 2. und 3.) Hier haben wir offenbar ein Problem der Nomenklatur. Denn allgemein wird ein Schwert durchaus als zweischneidige Waffe definiert und darauf basiert ja auch die im Video genutzte Abgrenzung zu den Messern aller Art. Ich weiß, dass es da auch andere Definitionen gibt, aber ich denke die Unterscheidung wird im Video klar. 4.) Das widerspricht wiederum meiner Erfahung. Ich wurde in meiner Rüstung schon von ziemlich viel gehauen und darunter waren einige Fußstreithämmer und die zeigen schon kaum Wirkung, geschweige denn dass sie irgendwas verbiegen können. Die Hammerfläche eines Reiterhammers halte ich als Waffe gegen Rüstung für eher wenig effektiv. Dazu kommt eben die geringe Verbreitung vor 1500.

Hmja, nein. zu 1.) Das "Lange Schwert" ist genau genommen vom Begriffsursprung her eine Fechtweise, eben Liechtenauers ungerüsteter Kampf - während der gerüpstete Kampf mit dem gleichen Schwert als "kurzes Schwert" bezeichnet wird, heute aber populär "Halbschwert" genannt wird. Wenn wir vom Objekt reden, also vom Schwert, das für die Fechtweise optimiert wurde, ist es von den klassischen "Allzweckanerthalbhändern" schon eine ganze Ecke weit weg und die Aussage, daß es konstruktiv für den zweihändigen Gebrauch gedacht ist, völlig richtig. Schaut man sich die Seitenwaffen von Reitern zu der Zeit an, fällt dann auch auf, daß diese eher nicht die Langen Schwerter tragen, sondern zumeist bei Einhändern bleiben. zu 2.) Ich habe das so verstanden, daß "Kurzschwert" als Begriff gemeint war, und dieser ist eben in keiner Quelle zu finden. *Kurze Schwerter* sind ein anderes Thema. zu 3.) Nope. Einfach, nein. Messer sind keine Schwerter. Saxe sind keine Schwerter. Falchions sind bestenfalls Hybride, usw. "Schwert" ist nicht der Überbegriff für alle Klingenwaffen, Schwert ist ein Untertyp der Klingenwaffen *NEBEN* Messern usw. Ein (europäisches) Schwert hat neben der Konstruktion auch noch symbolisch eine ganz andere Bedeutung als z.B. ein Messer. Ich kann z.B. problemlos Quellen für spätmittelalterliche Bürger sowohl mit Schwertern und Messern finden. Ich habe jedoch keine einzige Quelle für einen spätmittelalterlichen Ritter mit einem Messer gefunden, diese haben immer Schwerter - wahrscheinlich wegen der Symbolik, dem Schwert als Herrschaftsymbol und was nicht alles. Ja, außerhalb von Europa, und ggf. sehr früh mag es anders sein, und z.B. ein Katana ist symbolisch/gesellschaftlich natürlich ein Schwert, aber das ist eben eine andere Gesellschaft als die des Mittelalters, und zieht man die Grenzen zu weit, wird alles beliebig.

zu 4.) Wie effektiv ein Rabenschnabel gegen Plattenrüstung ist hängt auch stark von der Qualität der Rüstung ab. Ich hab mal ausversehen mit einem Zimmermanshammer ein Loch in einen Lista-Werkzeugschrank geschlagen (ca 1mm Stahlblech) und ein Zimmermanshammer ist weder so spitz noch so lang wie ein Rabenschnabel

Das dieses "Regenleder" genau diesem Zweck dient ist eine der diskutierten Theorien, die ich so kenne.

Grrr, sorry für den Anfang, verdammte Autokorrektur au dem Handy...

Er peilt zeitnah einen Beitrag über Kriegskunst im Allgemeinen an, daher können wir uns sicher darauf freuen! :)

Ohne stehendes Heer kein standardmässiger Aufbau einer Streitmacht (Armee sowieso nicht).

Ich hoffe ich unterhalte dich halbwegs. Komm bald wieder auf die Beine.

@@Geschichtsfenster Du unterhältst immer bestens. Vielen lieben Dank!😊

Oder genauer gesagt: Man ordnet es nicht im Mittelalter ein. Spätestens seit 300 wird der Speer der Antike zugeordnet in der öffentlichen Wahnehmung. Das Mittelalter und die Römer sind dann die "Schlaueren" die weiter entwickelt sind und das Schwert endlich erfunden haben. So sieht es die breite Masse. Immerhin upgraden wir unseren Speerkämpfer in Civilization ja auch zum Schwertkämpfer!

Absolut, alles was Spitz ist kann man halt auch irgendwie zum Stich einsetzen. Man muss es halt können.

@@Geschichtsfenster Jo und enge Räume nehmen einem eine menge taktischer Möglichkeiten gegen eine Spitze Lang Waffe anzugehen. Zwei Speerträger in einem Gang haben sicher so manchen Angreifer das ausräuchern in Erwägung ziehen lassen

Also was ich bisher so mitbekommen habe: zumindest im Spätmittelalter war die Armbrust im deutschen Raum wohl recht präsent, der Bogen dagegen weniger. Die Engländer hatten natürlich nach wie vor ihre Langbögen. Würde mich aber auch interessieren, vielleicht auch auch wie man sich beispielsweise den durchschnittlichen Armbrust-, Bogen- oder Feuerwaffenschützen so vorstellen darf. Mein bisheriger Stand ist, dass die Armbrustschützen eines bürgerlichen Heeres tatsächlich eher besser verdienende Leute waren, während die niedersten Städtebürger mit Spießen kämpften. Wie genau dann die Feuerwaffen reinkommen dürfte dann auch noch mal interessant sein. Ich würde auf jeden Fall noch zusätzlich zu einem Video verweisen, das Andrej zusammen mit Mattis Herzer mal für Kaptorga aufgenommen hat. Voller Titel: Krieg im Spätmittelalter - Aufgebote und Söldner | Geschichtsnerdismus mit Andrej

Das wird natürlich noch genauer differenziert. Das gibt ja Material für dutzende Videos und offenbar ist das Thema ja interessant.

Ich habs mir auch gerade gedacht. Den Rabattcode nutze ich doch mal echt gerne

Ich warte ja immer ich auf kingdom come deliverance 2. Aber chivalry 2 muss ich auch mal probieren

@@delaghetto4591 Wenn du den ersten Teil kennst, weißt du was dich erwartet. Ist halt brutales Gekloppe. Hat auch seine Feinheiten die man meistern kann. Duellserver gibt es auch. Aber es ist kein Fechtsimulator und das Kampfsystem in Kingdom Come war schon ausgefeilter. Bei Kingdome Come Deliverance 2 bin ich mal gespannt, wie sich das team bis dahin so politisch positioniert. Daniel Vavra ist halt eine erzrechte Arschgeige und posaunt seine braune Scheiße überall hinaus. Kein Bock den zu supporten.

Zur Axt im Hoch- und Spätmittelalter sage ich da etwas. Es gab sie immer, aber sie war immer eher ein Exot, auch weil sie gegen Rüstung weniger effektiv ist als man oft denkt. Zu frühmittelalterlichen Waffen wird aber sicher noch mal einen Film geben.

@@Geschichtsfenster Vielen Dank! Ich freu mich!

Hier habe ich noch ein paar Exemplare: www.pinterest.de/andrejpfeifferp/projekt-wurfaxt/

@@Geschichtsfenster Du hast dir ein Spezi verdient :)

@@thomasf2736 Prost!

Es gibt ein paar Videos über Medizin auf dem Kanal, das hier z.B. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Dkf0x9z56r0.html und auch ein paar die zumindest teilweise über Kampf/Schlachten reden, aber keins jetzt direkt über "Sanitäter" und Wundärzte im Kriegseinsatz, wenn ich das richtig überblicke. Und ich bin echt kein Historiker, also halt ich mal lieber die Klappe über was wohl in einer mittelalterlichen Schlacht dabei getan wurde, vor allem da das bestimmt von Zeitraum und Armee abhängt. Aber falls dich meine Meinung als Soldat mit Kampferfahrung zu Verwundung interessiert: Menschen sind deutlich robuster und gleichzeitig deutlich fragiler als man immer so denkt. Hört sich nutzlos an, ist aber relativ einfach zu erklären: Es kommt darauf an. Man kann sich irgendwo einklemmen, halb verhungern, sich dann selber mit einem Taschenmesser den Arm amputieren und dann 13 Kilometer bis zur nächsten Hilfe wandern: de.wikipedia.org/wiki/Aron_Ralston oder man rutscht dumm in der Dusche aus und stirbt. Was heißt das jetzt für eine Schlacht? Es kann durchaus passieren, dass einer einen Schlag auf den Helm bekommt und tot umfällt, meistens ist aber natürlich die Rüstung dafür da, aus einer tödlichen Verletzung eine verschmerzbare Verwundung zu machen. Oder eben gar keine Verletzung, je nachdem wie gut die Rüstung und wie gefährlich der Angriff. Aber das allein kann schon für ordentliche Probleme sorgen. Es ist natürlich so, dass normalerweise auch nur mittlere Verletzungen für viele schon dazu führen, dass man nichts mehr anderes tun kann. Wer sich z.B. schon mal irgendwo ordentlich gestoßen hat oder beim Nagel einhämmern ordentlich einen Finger auch nur geprellt hat, kennt das. Das ist mit Adrenalin natürlich ganz anders. Da muss man natürlich fragen, ob der Verwundete überhaupt so groß Adrenalin hat. Im direkten Kampf natürlich schon, aber wenn man schon ein paar Stunden die Schlachtlinie hält, erschöpft, durstig und einfach abgespannt ist und dann von einem zufälligen Pfeil oder gar von einem Kameraden ausversehen verwundet wird, dann wars das wahrscheinlich für die meisten. Irgendwelche blauen Flecken, Kratzer usw. sind natürlich normal, selbst wenn sich so viele Leute nur auf ein Konzert treffen, ganz zu schweigen von einer Schlacht. Aber eine wirkliche ernsthafte Verwundung kann schnell auch einfach so schmerzhaft sein, dass man nicht mehr weiterkämpfen kann, wenn man nicht muss. Wenn man dagegen Adrenalin hat, funktioniert das super als Schmerzmittel. Das funktioniert sogar so gut, dass in jeder modernen Armee jeder Soldat wenn möglich einen Kamerad zugewiesen bekommt, damit der andere einen selbst nach Verletzungen absuchen kann, das sogenannte Buddy-Prinzip: de.wikipedia.org/wiki/Buddy-Prinzip Da kann es um alles mögliche gehen, aber für Soldaten im Kampf eben vor allem darum, dass man gegenseitig schaut, ob der andere verletzt ist. Wenn man sich nämlich selbst abtastet oder auch einfach nur denkt, dass man eine Verletzung schon mitbekommen würde, kann man relativ leicht auch schwere Verletzungen ignorieren. Würde mich nicht wundern wenn erfahrene Soldaten im Mittelalter auch so etwas ähnliches im Kopf hatten, aber wie gesagt, keine Ahnung wie das historisch lief. Aber nur weil man etwas nicht fühlt, heißt das eben nicht, dass es nicht gefährlich ist. Wenn eine Verwundung einen nicht sofort umbringt, heißt dass eben nicht, dass es einem super geht und der Lebensbalken auf 80% runter ist, sondern dass man mehr und mehr in Lebensgefahr gerät, solange die Wunde nicht versorgt ist. Ein Mensch hat nicht so viel Blut und bei längeren und tieferen Wunden kommt da ordentlich. Schusswunden sind da natürlich noch mal ein ganz anderes Thema, aber was mir aus persönlicher Erfahrung zum Thema Schnittwunden immer einfällt ist die Jagd auf Wildschweine. Ein männliches Wildschwein hat ordentliche Hauer, die oft genug auch wirklich scharf sind. Wenn ein Keiler einem am Bein erwischt und eine der großen Arterien oder Venen erwischt, dann dauert es oft nur Sekunden bis das Opfer ohnmächtig wird. Und das ist bei Messerstechereien auch nicht viel anders. Ich hätte da auch ein Beispiel in Videoform, aber Achtung, dass ist eine echte Messerstecherei mit tödlichem Ausgang. Muss man sich nicht anschauen, aber das Opfer wird da innerhalb von 10 Sekunden ohnmächtig und verstirbt kurz darauf: www.reddit.com/r/CrazyFuckingVideos/comments/vwdm6v/man_stabbed_in_australia_no_other_info_and_not_my/ Also bei solchen Verletzungen kommt es durchaus auf Sekunden an. Natürlich ist so eine Messerstecherei in modernen Klamotten nicht vergleichbar mit gerüsteten Soldaten in einer Schlacht, aber wenn man trotz Rüstung an einer falschen Stelle erwischt wird, kann es ganz schnell extrem tödlich werden. Lange Rede, kurzer Sinn, so einfach kann man das nicht sagen. Menschen können auch mit tödlichen Verletzungen noch lange Kämpfen oder auch mit relativ leichten Verletzungen dauerhaft aus dem Gefecht sein. Die Hollywoodidee, dass der Held einfach noch mit schweren Verletzungen weiterkämpft und die sich irgendwann schon von alleine richten ist natürlich auch Quatsch, niemand kann dauerhaft mit offenen, unversorgten Wunden weiter kämpfen, egal wie viel Adrenalin im Blut ist. Irgendwann knipst einem die Biologie das Licht aus. Aber ich muss ehrlich sagen, jetzt interessiert mich die Wundversorgung/Kampfsanitäter im Mittelalter schon sehr. In jeder modernen Armee wird da relativ viel darauf geachtet, weil ein paar Minuten wirklich einen Unterschied machen. Deshalb hat z.B. die russische Armee viel mehr Tote als z.B. die westlich ausgebildeten EInheiten der Ukraine. Danke für die Fragen, jetzt hab ich mal was zum recherchieren. Oder jemand mit mehr Ahnung zur historischen Situation sagt was dazu lol

Das liegt leider daran das RU-vid nachpegelt und ich da recht ratlos bin. Mein Rohschnitt ist richtig laut.

@@Geschichtsfenster Interessant! Mir ist das nämlich in letzter Zeit bei mehreren Creators aufgefallen und ich hab mich schon gewundert.

Ich kann nur aus der Perspektive eines modernen historischen Fechters sagen, dass z.B. der Kampf mit zwei Krummsäbeln eher unsinnig ist und ich die Waffenpaare die man in populären Medien sieht noch nicht in einem Manuskript entdecken konnte. Lieber hätte man etwas um sich zu schützen, oder eine Hand frei um ringen zu können. Sinnvolle Paare sind natürlich Buckler & Schwert oder Rapier & Dolch. Ein Rapier kann sehr leicht einen anderen Rapier verdrängen, sodass man sehr schnell mit seinem Gegner auf nächster Nähe ist und ein Problem hat, das ein Dolch leicht lösen kann :)

@@killerkraut9179 Finde ich interessant. Hast Du einen Link? Wir wissen halt bei sowas immer leider nicht, ob es jemanden gab der damit richtig sinnvoll/gut kämpfen konnte oder ob es die Leute damals schon einfach nur cool fanden sich so zu duellieren :D

Da gibt es tatsächlich gar nicht so viele Unterschiede. Es gibt einige Waffen wie den Rugger die sehr tyüisch sind, eine Variante des langen Messers. Aber so mit einer echte Abgrenzung würde ich mich echt schwer tun.

Wenn der Helm nicht ein echtes Materialproblem hat, würde ich das auch für ziemlich unmöglich halten.

Es gibt afaik durchaus die Möglichkeit mit dem Schlaf quasi den Gegner etwas benommen zu machen (laut und bisl wums). Aber durch den Stahlhelm? Keine Chance, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

​@@gregor2436 Ja, sehe ich jetzt auch nicht. Normalerweise ist der Helm ja auch gepolstert, was dem Schlag auch Energie nimmt. Bei heftigen Schlägen könnte ich mir eine Wirkung auf die HWS vorstellen - die findet so einen Impuls in der Regel nicht lustig.

Der ist in der verbreiteten Form eher neuzeitlich. In den mittelalterlichen Fechtbüchern findet man eher das Messer, bei Meyer hat man dann prominent den Dussack.

Das die echten Wurfäxte aussehen, wie die Spaßteile von Mittelaltermärkten hat mich auch erst fertig gemacht. 🥴